Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-454

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-454


Судья: Нечаева Т.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,
при секретаре В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Восток" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2009 года, которым постановлено:
Принять признание иска ответчиком Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, в лице представителя по доверенности Ч.
Признать за Р. право на получение в собственность стоянки автомобилей с перегородками...
...
Обязать Семеновское отделение Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов передать Р. в собственность стоянку автомобилей с перегородками...
... после завершения строительства и ввода стоянки автомобилей в эксплуатацию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

установила:

Р. обратился в суд с иском к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее СО МРОО ВОИ) о признании права на получение в собственность вышеуказанной стоянки автомобилей, обязании ответчика передать Р. в собственность указанные выше объекты после завершения строительства и ввода стоянки автомобилей в эксплуатацию.
В обоснование заявленных требований указано, что 00.00.00 между ООО СК "АВ", Р. и СО МРОО ВОИ заключен договор N... о долевом участии в инвестировании строительства нежилых помещений. Согласно пп. 1.1 ООО СК "АВ" финансирует строительство 10-14 этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (предприятиями) обслуживания и стоянками автомобилей в... и возмездно передает Р. право на получение в подвальной части 10-этажной секции жилого дома стоянки автомобилей с перегородками общей площадью... кв. м. Р. оплачивает право на выше обозначенное помещение в сроки, установленные настоящим договором. СО МРОО ВОИ осуществляет функции Застройщика, принимает Р. в долевое участие в инвестировании строительства выше обозначенного помещения и после сдачи стоянки автомобилей госкомиссии передает Р. право собственности на данное помещение. В соответствии с п. 3.1., 3.4. договора N... стоимость помещений составляет... рублей... копеек. Согласно заключенному договору Р. произвел полную оплату. В соответствии с договором N..., дополнительным соглашением и планом сторонами согласованы указанные выше помещения, подлежащие передаче Р. В процессе строительства площадь спорных помещений изменилась и по результатам технической инвентаризации составила... кв. м, то есть на... кв. м больше, чем предусмотрено договором. В связи с данным обстоятельством Р. доплатил излишне построенные квадратные метры в размере... рублей. Спорные помещения не достроены и не переданы истцу до подачи иска.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением 6 ноября 2012 года ТСЖ "Восток" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2012 года восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2009 года по данному гражданскому делу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2013 года произведена замена стороны истца Р. его правопреемником Г.И.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Восток" просит решение суда отменить, как вынесенное с неправильным установлением обстоятельств по делу, нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что ТСЖ "Восток" не было привлечено к участию в дела в качестве третьего лица. При этом в ходе рассмотрения дела судом не исследован тот факт, что в подвале жилого дома..., право собственности на который как на стоянку автомобилей признано за Р. (правопредшественником Г.С.), находятся технические помещения, относящиеся к общему имуществу собственников ТСЖ "Восток", соответственно права и законные интересы последнего затрагиваются обжалуемым решением от 10 апреля 2009 года.
Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Из материалов дела следует, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ "Восток", права и законные интересы которого затрагиваются обжалуемым решением от 10 апреля 2009 года, что является нарушением его процессуальных прав.
Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл 4 апреля 2013 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Восток" Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда.
Представитель Г.И. и ООО "НорПласт" В.А. и представитель СО МРОО ВОИ Ч. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).
Согласно материалам гражданского дела N... Йошкар-Олинского городского суда, 00.00.00 Г.И., обратился в суд с иском к СО МРОО ВОИ о признании за ним права собственности на автостоянку на... автомобилей..., расположенную по адресу:..., общей площадью... кв. м.
Как следует из материалов дела N... и подтверждается пояснениями сторон, Г.И. было заявлено требование к СО МРОО ВОИ о признании права собственности в том числе на все помещения, являющиеся предметом иска Р. к СО МРОО ВОИ, по аналогичным основаниям.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2010 года постановлено признать за Г.И. право собственности на указанную автостоянку.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 октября 2012 года ТСЖ "Восток" восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 5 августа 2010 года по делу N....
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл 20 декабря 2012 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N... по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 января 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное по делу N... по иску Г.И. к СО МРОО ВОИ о признании за ним права собственности на автостоянку на... автомобилей... расположенной по адресу:..., общей площадью... кв. м, по которому СО МРОО ВОИ признает за Г.И. право собственности на следующие нежилые помещения, входящие в состав автостоянки на... автомашин..., расположенной по адресу:..., общей площадью... кв. м:.... - общей площадью... кв. м.
В связи с утверждением мирового соглашения прекращено производство по гражданскому делу N... по иску Г.И. к СО МРОО ВОИ о признании за ним права собственности на автостоянку на автомобилей..., расположенной по адресу:..., общей площадью... кв. м.
При таких данных, на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции 4 апреля 2013 года апелляционной жалобы ТСЖ "Восток" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2009 года имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2009 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2009 года отменить, производство по делу по исковому заявлению Г.И. к Семеновскому отделению Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов о признании права на получение в собственность стоянки автомобилей прекратить.

Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА

Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
А.В.ИВАНОВ









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)