Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швыдкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.
судей Колгановой В.М., Грымзиной Е.В.
при секретаре Л.
рассмотрела 28 ноября 2012 года гражданское дело по искам Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к З.И., К. и З.В. о расторжении договоров аренды земельных участков,
по частной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - В., председателя ТСЖ "Царицыно" - Е., поддержавших доводы жалобы, возражения З.В., представителя З.И., К., З.В. - М. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с исками к З.И., К. и З.В. о расторжении договоров аренды земельных участков, расположенных в <адрес>, под NN <...> соответственно, заключенных с ответчиками 19 декабря 2011 года и 12 декабря 2011 года.
В предварительном судебном заседании ответчики ходатайствовали об оставлении исков без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2012 года исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области были оставлены без рассмотрения.
В частной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность принятого судом отменить и просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 452 ГК РФ и исходил из того, что Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области не соблюден установленный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, иски подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 абз. 2 ГПК РФ.
Однако, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку данный вывод является преждевременным.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику было направлены требования о расторжении договоров аренды земельных участков в связи с неисполнением условий договоров (л.д. 41, 164). Таким образом, истцом был выполнен досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2012 года отменить.
В удовлетворении ходатайств З.И., З.В., К. об оставлении без рассмотрения исковых заявлений Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к З.И., З.В., К. о расторжении договоров аренды земельных участков, расположенных в <адрес>, под N <...> заключенных 19 декабря 2011 года и 12 декабря 2011 года, отказать.
Материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения спора по существу.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
В.М.КОЛГАНОВА
28.11.2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12070\12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-12070\\12
Судья Швыдкова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.
судей Колгановой В.М., Грымзиной Е.В.
при секретаре Л.
рассмотрела 28 ноября 2012 года гражданское дело по искам Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к З.И., К. и З.В. о расторжении договоров аренды земельных участков,
по частной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - В., председателя ТСЖ "Царицыно" - Е., поддержавших доводы жалобы, возражения З.В., представителя З.И., К., З.В. - М. на доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с исками к З.И., К. и З.В. о расторжении договоров аренды земельных участков, расположенных в <адрес>, под NN <...> соответственно, заключенных с ответчиками 19 декабря 2011 года и 12 декабря 2011 года.
В предварительном судебном заседании ответчики ходатайствовали об оставлении исков без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2012 года исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области были оставлены без рассмотрения.
В частной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области оспаривает законность принятого судом отменить и просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 452 ГК РФ и исходил из того, что Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области не соблюден установленный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора, иски подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 абз. 2 ГПК РФ.
Однако, с указанным выводом согласиться нельзя, поскольку данный вывод является преждевременным.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику было направлены требования о расторжении договоров аренды земельных участков в связи с неисполнением условий договоров (л.д. 41, 164). Таким образом, истцом был выполнен досудебный порядок урегулирования спора.
Поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2012 года отменить.
В удовлетворении ходатайств З.И., З.В., К. об оставлении без рассмотрения исковых заявлений Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к З.И., З.В., К. о расторжении договоров аренды земельных участков, расположенных в <адрес>, под N <...> заключенных 19 декабря 2011 года и 12 декабря 2011 года, отказать.
Материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения спора по существу.
Верно:
Судья
Волгоградского областного суда
В.М.КОЛГАНОВА
28.11.2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)