Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года гражданское дело 2-359/2013 по апелляционной жалобе Р.С.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по исковому заявлению Р.С.Н. к Р.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета, встречному заявлению Р.Е.В. к Р.С.Н. об определении порядка пользования квартирой, закреплении в пользование одной из комнат,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы представителя истца Р.С.Н. - К. поддержавшей апелляционную жалобу, доводы представителя ответчика Р.Е.В. - Г., возразившего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р.С.Н. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Р.Е.В., в котором просил признать ее утратившей право пользования жилыми помещениями в принадлежащей ему трехкомнатной квартире <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что после расторжения в 1989 году с ответчицей брака, она перестала быть членом его семьи, а потому, в силу положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, жилое помещение за ней не сохраняется. Кроме того, Р.Е.В. имеет в собственности в <адрес> жилой дом, в котором проживает в настоящее время.
Р.Е.В., не согласившись с требованиями Р.С.Н., обратилась со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования спорной квартирой, закреплении за ней в пользование изолированной комнаты площадью 11,00 кв. м.
В обоснование встречных исковых требований Р.Е.В. указала, что названная квартира была предоставлена Р.С.В., включая ее, их малолетнюю дочь, то есть на семью из трех человек. Она, как жена нанимателя этой квартиры, была включена в ордер от 29 декабря 1983 года. Находясь в зарегистрированном браке, принимала непосредственное участие в оплате паевых взносов. Р.Е.В. ссылалась, что Р.С.Н. с 2008 года препятствует ей в проживании в названной квартире, угрожает физической расправой, портит ее имущество, вынуждая ее покинуть квартиру.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года в удовлетворении всех заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе Р.С.Н. просит постановленное судом решение отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять по делу новое обоснованное решение.
Р.Е.В. решение не обжалует.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании решения Ленгорисполкома от 16 декабря 1983 года и ордера от 29 декабря 1983 года - Р.С.Н. на семью из трех человек, включая его, Р.Е.В. и их несовершеннолетнюю дочь Р.М. была предоставлена спорная квартира <адрес>, состоящая из трех изолированных комнат.
Стороны состояли в браке с 28 августа 1976 года, от которого имеют, двух дочерей Р.М. <...> года рождения и Р.О. <...> года рождения. Брак между сторонами расторгнут в соответствии с решением Красносельского районного суда от 24 октября 1988 года.
Согласно справке ЖСК-1116 от 23 января 2002 года Р.С.Н. является собственником названной трехкомнатной квартире, зарегистрировав это право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 16 февраля 2009 года. Р.Е.В. как и Р.С.Н. зарегистрированы в этой квартире с 21 июня 1984 года. В спорной квартире зарегистрирована с 06 апреля 1988 года и проживает в ней постоянно их младшая дочь - Р.О.
В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Р.Е.В. в спорную квартиру лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может обжалован в судебном порядке.
Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
Из материалов дела требование о признании недействительным ордера от 29.12.1983 года Р.С.Н. заявлено не было.
Из содержания указанных норм следует, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Р.С.Н. в обоснование своих требований о признании Р.Е.В. утратившей право пользования жилыми помещениями спорной квартиры, ссылался на положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о том, что за ответчицей не сохраняется право пользования квартирой после прекращения семейных отношений с собственником и отсутствие между ними какого-либо соглашения.
Суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, нормы жилищного законодательства, пришел к выводу о том, что Р.Е.В. в силу положения ст. 118 ЖК РСФСР приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение, в связи с чем, в отношении нее не могут быть применены положения части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение правильным.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК Российской Федерации" определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Разрешая исковые требования о признании Р.Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, необходимо оценивать собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, и исходя из того, что ответчик была включена в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи ЖСК и имела равные с ним права на это жилое помещение, от прав на проживание в квартире она, как следует из ее объяснений и показаний свидетелей, не отказывалась, в связи с чем, правовые основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют.
На момент предоставления спорной квартиры истцу и членам его семьи, они все имели равное право пользования спорным жилым помещением, и вышеуказанная норма ст. 19 Вводного закона применима по аналогии и к отношениям между собственником в доме ЖСК и бывшим членом его семьи, включенным в ордер при предоставлении квартиры ЖСК.
Вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения встречных требований Р.Е.В. о закреплении за ней в пользование комнаты площадью 11,00 кв. метров названной квартиры, поскольку она не является собственником названной квартиры, является правильным. Сторонами решение в указанной части не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2013 N 33-15324/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. N 33-15324/2013
Судья: Мазуров Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2013 года гражданское дело 2-359/2013 по апелляционной жалобе Р.С.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года по исковому заявлению Р.С.Н. к Р.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета, встречному заявлению Р.Е.В. к Р.С.Н. об определении порядка пользования квартирой, закреплении в пользование одной из комнат,
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы представителя истца Р.С.Н. - К. поддержавшей апелляционную жалобу, доводы представителя ответчика Р.Е.В. - Г., возразившего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Р.С.Н. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Р.Е.В., в котором просил признать ее утратившей право пользования жилыми помещениями в принадлежащей ему трехкомнатной квартире <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что после расторжения в 1989 году с ответчицей брака, она перестала быть членом его семьи, а потому, в силу положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, жилое помещение за ней не сохраняется. Кроме того, Р.Е.В. имеет в собственности в <адрес> жилой дом, в котором проживает в настоящее время.
Р.Е.В., не согласившись с требованиями Р.С.Н., обратилась со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования спорной квартирой, закреплении за ней в пользование изолированной комнаты площадью 11,00 кв. м.
В обоснование встречных исковых требований Р.Е.В. указала, что названная квартира была предоставлена Р.С.В., включая ее, их малолетнюю дочь, то есть на семью из трех человек. Она, как жена нанимателя этой квартиры, была включена в ордер от 29 декабря 1983 года. Находясь в зарегистрированном браке, принимала непосредственное участие в оплате паевых взносов. Р.Е.В. ссылалась, что Р.С.Н. с 2008 года препятствует ей в проживании в названной квартире, угрожает физической расправой, портит ее имущество, вынуждая ее покинуть квартиру.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года в удовлетворении всех заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе Р.С.Н. просит постановленное судом решение отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять по делу новое обоснованное решение.
Р.Е.В. решение не обжалует.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что на основании решения Ленгорисполкома от 16 декабря 1983 года и ордера от 29 декабря 1983 года - Р.С.Н. на семью из трех человек, включая его, Р.Е.В. и их несовершеннолетнюю дочь Р.М. была предоставлена спорная квартира <адрес>, состоящая из трех изолированных комнат.
Стороны состояли в браке с 28 августа 1976 года, от которого имеют, двух дочерей Р.М. <...> года рождения и Р.О. <...> года рождения. Брак между сторонами расторгнут в соответствии с решением Красносельского районного суда от 24 октября 1988 года.
Согласно справке ЖСК-1116 от 23 января 2002 года Р.С.Н. является собственником названной трехкомнатной квартире, зарегистрировав это право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 16 февраля 2009 года. Р.Е.В. как и Р.С.Н. зарегистрированы в этой квартире с 21 июня 1984 года. В спорной квартире зарегистрирована с 06 апреля 1988 года и проживает в ней постоянно их младшая дочь - Р.О.
В соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Р.Е.В. в спорную квартиру лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может обжалован в судебном порядке.
Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 ЖК РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).
Из материалов дела требование о признании недействительным ордера от 29.12.1983 года Р.С.Н. заявлено не было.
Из содержания указанных норм следует, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
Р.С.Н. в обоснование своих требований о признании Р.Е.В. утратившей право пользования жилыми помещениями спорной квартиры, ссылался на положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о том, что за ответчицей не сохраняется право пользования квартирой после прекращения семейных отношений с собственником и отсутствие между ними какого-либо соглашения.
Суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, нормы жилищного законодательства, пришел к выводу о том, что Р.Е.В. в силу положения ст. 118 ЖК РСФСР приобрела самостоятельное право на спорное жилое помещение, в связи с чем, в отношении нее не могут быть применены положения части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение правильным.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК Российской Федерации" определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Разрешая исковые требования о признании Р.Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, необходимо оценивать собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, и исходя из того, что ответчик была включена в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи ЖСК и имела равные с ним права на это жилое помещение, от прав на проживание в квартире она, как следует из ее объяснений и показаний свидетелей, не отказывалась, в связи с чем, правовые основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют.
На момент предоставления спорной квартиры истцу и членам его семьи, они все имели равное право пользования спорным жилым помещением, и вышеуказанная норма ст. 19 Вводного закона применима по аналогии и к отношениям между собственником в доме ЖСК и бывшим членом его семьи, включенным в ордер при предоставлении квартиры ЖСК.
Вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения встречных требований Р.Е.В. о закреплении за ней в пользование комнаты площадью 11,00 кв. метров названной квартиры, поскольку она не является собственником названной квартиры, является правильным. Сторонами решение в указанной части не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)