Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Кузнецовой С.В., Сафроновой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Л. к администрации г. Бийска о признании права собственности на самовольную постройку.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации города Бийска о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование заявленных требований указала, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрела в собственность <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Земельный участок под указанным помещением относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, также принадлежит истцу на праве собственности. В ДД.ММ.ГГ без получения необходимых разрешений ею произведены неплановые пристрои - литер А1, литер А5. В результате площадь строения увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. Поскольку по результатам технического заключения *** установлено, что состояние строительных конструкций не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий. Просила удовлетворить требования о признании права собственности на самовольно возведенные пристрои.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 августа 2013 года в удовлетворении искового заявления Л. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика О., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой литер А5.
Как следует из материалов дела в процессе эксплуатации <адрес> (литер А и А1) по <адрес> в <адрес> истцом возведен пристрой из бруса (лит. А5), общей площадью <данные изъяты> кв. м. В пристрое размещены: кухня, площадью <данные изъяты> кв. м, коридор, площадью <данные изъяты> кв. м, коридор, площадью <данные изъяты> кв. м, совмещенный санузел, площадью <данные изъяты> кв. м. Данные технические изменения привели к увеличению общей площади квартиры, принадлежащей истцу, с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, за счет возведения пристроя литер А5.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.
В соответствии с пунктом 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в данном случае в результате произведенной реконструкции создан новый объект, который в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в случае, если такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также при установлении того обстоятельства, что единственными признаками возведенной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало мер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как установлено при рассмотрении дела, строительство истцом пристроя литер А5 осуществлялось при отсутствии разработанного проекта. С заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения истец не обращалась. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец принимал меры к легализации самовольной реконструкции, к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.
Доказательства соблюдения всех необходимых нормативных требований (градостроительных и строительных норм и правил), предъявляемых действующим законодательством при возведении пристроя Литер А5, в материалах дела отсутствуют.
В представленном истцом в обоснование заявленных требований техническом заключении ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ имеются только сведения о том, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры в жилом доме (Литер А1) и пристрое (Литер А5) не снижают несущей способности здания в целом, не создают угрозы жизни и здоровью людей, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности как общее имущество в многоквартирном доме.
Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истцом возведено жилое помещение (литер А5) на земельном участке под многоквартирным жилым домом, в связи с чем в силу требований положений ст. ст. 36, 40, 44 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения работ по возведению пристроя требовалось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников дома на реконструкцию.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что признание права собственности на самовольную постройку нарушает права и законные интересы других собственников жилых помещений в доме по <адрес> в <адрес>, в том числе, администрации г. Бийска, являющейся собственником одной из квартир в указанном доме, которая не была извещена и не принимала участие в проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу предоставления истцу части земельного участка под строительство пристроя.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным ДД.ММ.ГГ. На основании Постановления администрации Алтайского края от 26 марта 2013 года N 178 "Об утверждении краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2015 годы и Постановления администрации г. Бийска от 18 апреля 2013 года N 1165 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска" на 2013 - 2015 годы установлено, что планируемая дата окончания переселения граждан из указанного жилого дома установлена на ДД.ММ.ГГ, планируемая дата сноса жилого дома установлена на ДД.ММ.ГГ.
Как установлено судом первой инстанции, Л., собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, также самовольно выполнена перепланировка и переустройство в пристрое (лит А1).
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что работы, произведенные истцом в Литере А1, являются по существу перепланировкой и переустройством, в связи с чем данные правоотношения регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. ст. 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку судом оставлены без удовлетворения заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольный пристрой литер А5, возведенный к плановому дому литер А, А1, постольку обосновано требования о сохранении планового жилого помещения литер А1 в перепланированном и переустроенном состоянии оставлены также без удовлетворения, так как изменения в плановом жилом помещении неразрывно связаны с возведением пристроя литер А5.
Правильном указано судом первой инстанции, что сохранение литер А1 в измененном состоянии не приведет к защите нарушенных, по мнению истца, прав.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Л. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7992-13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-7992-13
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.
судей Кузнецовой С.В., Сафроновой М.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Л. к администрации г. Бийска о признании права собственности на самовольную постройку.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации города Бийска о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование заявленных требований указала, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрела в собственность <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Земельный участок под указанным помещением относится к категории земель населенных пунктов и предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки, также принадлежит истцу на праве собственности. В ДД.ММ.ГГ без получения необходимых разрешений ею произведены неплановые пристрои - литер А1, литер А5. В результате площадь строения увеличилась с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. Поскольку по результатам технического заключения *** установлено, что состояние строительных конструкций не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий. Просила удовлетворить требования о признании права собственности на самовольно возведенные пристрои.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 01 августа 2013 года в удовлетворении искового заявления Л. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав истца Л., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика О., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой литер А5.
Как следует из материалов дела в процессе эксплуатации <адрес> (литер А и А1) по <адрес> в <адрес> истцом возведен пристрой из бруса (лит. А5), общей площадью <данные изъяты> кв. м. В пристрое размещены: кухня, площадью <данные изъяты> кв. м, коридор, площадью <данные изъяты> кв. м, коридор, площадью <данные изъяты> кв. м, совмещенный санузел, площадью <данные изъяты> кв. м. Данные технические изменения привели к увеличению общей площади квартиры, принадлежащей истцу, с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, за счет возведения пристроя литер А5.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.
В соответствии с пунктом 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в данном случае в результате произведенной реконструкции создан новый объект, который в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в случае, если такая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также при установлении того обстоятельства, что единственными признаками возведенной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало мер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Как установлено при рассмотрении дела, строительство истцом пристроя литер А5 осуществлялось при отсутствии разработанного проекта. С заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения истец не обращалась. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец принимал меры к легализации самовольной реконструкции, к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.
Доказательства соблюдения всех необходимых нормативных требований (градостроительных и строительных норм и правил), предъявляемых действующим законодательством при возведении пристроя Литер А5, в материалах дела отсутствуют.
В представленном истцом в обоснование заявленных требований техническом заключении ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ имеются только сведения о том, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры в жилом доме (Литер А1) и пристрое (Литер А5) не снижают несущей способности здания в целом, не создают угрозы жизни и здоровью людей, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и сооружений.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности как общее имущество в многоквартирном доме.
Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истцом возведено жилое помещение (литер А5) на земельном участке под многоквартирным жилым домом, в связи с чем в силу требований положений ст. ст. 36, 40, 44 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения работ по возведению пристроя требовалось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников дома на реконструкцию.
В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что признание права собственности на самовольную постройку нарушает права и законные интересы других собственников жилых помещений в доме по <адрес> в <адрес>, в том числе, администрации г. Бийска, являющейся собственником одной из квартир в указанном доме, которая не была извещена и не принимала участие в проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу предоставления истцу части земельного участка под строительство пристроя.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что жилой дом по <адрес> в <адрес> признан аварийным ДД.ММ.ГГ. На основании Постановления администрации Алтайского края от 26 марта 2013 года N 178 "Об утверждении краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2015 годы и Постановления администрации г. Бийска от 18 апреля 2013 года N 1165 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда города Бийска" на 2013 - 2015 годы установлено, что планируемая дата окончания переселения граждан из указанного жилого дома установлена на ДД.ММ.ГГ, планируемая дата сноса жилого дома установлена на ДД.ММ.ГГ.
Как установлено судом первой инстанции, Л., собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, также самовольно выполнена перепланировка и переустройство в пристрое (лит А1).
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что работы, произведенные истцом в Литере А1, являются по существу перепланировкой и переустройством, в связи с чем данные правоотношения регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. ст. 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку судом оставлены без удовлетворения заявленные истцом требования о признании права собственности на самовольный пристрой литер А5, возведенный к плановому дому литер А, А1, постольку обосновано требования о сохранении планового жилого помещения литер А1 в перепланированном и переустроенном состоянии оставлены также без удовлетворения, так как изменения в плановом жилом помещении неразрывно связаны с возведением пристроя литер А5.
Правильном указано судом первой инстанции, что сохранение литер А1 в измененном состоянии не приведет к защите нарушенных, по мнению истца, прав.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Л. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 01 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)