Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21538

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-21538


Судья: Гришакова Н.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,
судей: Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.,
при секретаре: А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 1 августа 2011 года
по делу по иску П. к ТСЖ "Свердлова, 17" о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "Свердлова, 17" от 22.01.2011,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представителя ТСЖ "Свердлова, 17" - В. П. и его представителя У.

установила:

П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Свердлова, 17" о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ "Свердлова, 17" от 22.01.2011, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры в доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Свердлова, 17". 22 января 2011 года, общим собранием членов ТСЖ, было принято решение. Однако, из протокола указанного собрания усматривается, что на собрании отсутствовал кворум, полагает, что это является существенным нарушением и нарушает его права, как одного из учредителей ТСЖ и собственника жилья в доме. В связи с чем, просил суд признать недействительным протокол общего собрания членов ТСЖ от 22 января 2011 года.
Ответчик ТСЖ "Свердлова, 17" иск не признал, указав на то, что на собрании имелся кворум, истец также присутствовал на собрании, однако регистрироваться отказался. Полагает, что принятыми на собрании решениями права истца не нарушены.
Решением Балашихинского городского суда от 1 августа 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене указанного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22 января 2011 года по инициативе ТСЖ было проведено годовое общее собрание членов ТСЖ, на котором присутствовало 112 человек, 57 членов ТСЖ и их представителей, каждый из которых зарегистрировался в журнале.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании членов ТСЖ, напротив, в судебном заседании было достоверно установлено, что собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня, так как на нем присутствовало больше половины членов ТСЖ или их представителей, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.
Довод жалобы о том, что на момент проведения собрания, срок полномочий председателя ТСЖ А. истек, следовательно, она не могла участвовать на собрании, является несостоятельным, поскольку согласно выписки из ЕГРП А. стала председателем ТСЖ в марте 2009 года, следовательно ее полномочия как председателя ТСЖ заканчиваются в марте 2011 года и, кроме того, если по истечении срока действия трудового договора ТСЖ в лице уполномоченных органов не приняло решение о прекращении полномочий председателя ТСЖ, то такой трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок.
Другие доводы кассационной жалобы также были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 1 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)