Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8707/2008) ТСЖ "Там, где чисто и светло" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 г. по делу N А56-16174/2008 (судья Л.А.Ковизина), принятое
по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Там, где чисто и светло"
3-е лицо ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
о взыскании 2649296,94 руб.
при участии:
- от истца (заявителя): И.А.Полтавский, доверенность от 25.12.2007 г. N 1431;
- от ответчика (должника): Т.А.Озерная, доверенность от 25.07.2008 г.;
- от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление N 431279, факс от 07.10.2008 г.);
санкт-петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУЖА, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Там, где чисто и светло" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2649296,94 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2008 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Там, где чисто и светло" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Податель жалобы ссылается на то, что иск не доказан по размеру и "заявлен ненадлежащим ответчиком"; в качестве правового обоснования своей позиции приводит Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 г. N 57, пункт 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, распоряжения Комитета по тарифам СПб от 15.11.2006 г. N 122-р, от 31.10.2007 г. N 138-р, нормативы потребления населением тепловой энергии, утв. Распоряжением губернатора СПб от 28.12.1999 г. N 1388-р, распоряжение Жилищного Комитета от 01.03.2005 г. N 21-р.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (абонент) и третьим лицом (энергоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 8405 от 01.07.2005 г. Согласно пункту 2.1 указанного договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии для целей потребления объектов по адресу и для теплоснабжения зданий согласно приложению N 2.
В приложении N 2 к договору перечислен, в том числе, жилой дом 51, корпус 1 по проспекту Маршала Блюхера.
В соответствии с актом приема-передачи многоквартирного дома от 28.02.2007 г. многоквартирный дом 51, корпус 1 по проспекту Маршала Блюхера передан в управление ТСЖ "Там, где чисто и светло".
Договор на подачу тепловой энергии ответчиком с третьим лицом не заключен.
Между тем, жилой дом из Приложения N 2 к договору N 8405 от 01.07.2005 г. не исключен, поставка тепловой энергии не прекращена.
Таким образом, при отсутствии договора теплоснабжения ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии.
В соответствии с условиями договора N 8405 третье лицо выставило к оплате истцу счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (копии имеются в материалах дела).
Соответственно ГУЖА выставило к оплате ТСЖ счета за потребленную тепловую энергию (копии счетов имеются в материалах дела), однако ответчик предоставленные услуги не оплатил.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма долга составила на 01.04.2008 г. 2649296,94 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно, после того как узнал о неосновательности обогащения.
ТСЖ в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, не приведен расчет суммы задолженности.
Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ пояснила, что сам факт потребления и неоплаты тепловой энергии ответчик не оспаривает, полагая завышенным размер спорной задолженности.
Между тем, ответчик потреблял энергию, оплата за которую производится по договору третьему лицу ГУЖА в соответствии с условиями договора и определенными абонентом и энергоснабжающей организацией тарифами. Поскольку договора между ответчиком и энергоснабжающей организацией заключено не было, а ответчик энергию потреблял, то исходя из сумм, выставленных истцу третьим лицом, истец и выставил к оплате ответчику счета за потребленную энергию.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в связи с отсутствием прямого договора с поставщиком тепловой энергии у управляющей организации от имени ответчика, денежные средства за предоставленные коммунальные услуги должны быть перечислены истцу.
Кроме того, согласно приложениям к распоряжениям Комитета по тарифам СПб от 15.11.2006 г. N 120-р, от 31.10.2007 г. N 127-р в отношении ГУЖА применяется тариф, как для исполнителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам. Согласно распоряжениям Комитета по тарифам СПб от 15.11.2006 г. N 123-р, от 31.10.2007 г. N 139-р тариф по данной группе потребителей равен тарифу, установленному для населения.
Довод ответчика о ненадлежащем истце не основан на нормах права, поскольку неосновательное обогащение возникло у ответчика именно в отношении истца, которому энергоснабжающая организация предъявила к оплате счета-фактуры.
Таким образом, требования истца обоснованны по праву и по размеру.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2008 г. по делу N А56-16174/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2008 ПО ДЕЛУ N А56-16174/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2008 г. по делу N А56-16174/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8707/2008) ТСЖ "Там, где чисто и светло" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 г. по делу N А56-16174/2008 (судья Л.А.Ковизина), принятое
по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Там, где чисто и светло"
3-е лицо ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
о взыскании 2649296,94 руб.
при участии:
- от истца (заявителя): И.А.Полтавский, доверенность от 25.12.2007 г. N 1431;
- от ответчика (должника): Т.А.Озерная, доверенность от 25.07.2008 г.;
- от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление N 431279, факс от 07.10.2008 г.);
- установил:
санкт-петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ГУЖА, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Там, где чисто и светло" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2649296,94 руб.
Решением суда первой инстанции от 16.07.2008 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Там, где чисто и светло" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Податель жалобы ссылается на то, что иск не доказан по размеру и "заявлен ненадлежащим ответчиком"; в качестве правового обоснования своей позиции приводит Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 г. N 57, пункт 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, распоряжения Комитета по тарифам СПб от 15.11.2006 г. N 122-р, от 31.10.2007 г. N 138-р, нормативы потребления населением тепловой энергии, утв. Распоряжением губернатора СПб от 28.12.1999 г. N 1388-р, распоряжение Жилищного Комитета от 01.03.2005 г. N 21-р.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (абонент) и третьим лицом (энергоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 8405 от 01.07.2005 г. Согласно пункту 2.1 указанного договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии для целей потребления объектов по адресу и для теплоснабжения зданий согласно приложению N 2.
В приложении N 2 к договору перечислен, в том числе, жилой дом 51, корпус 1 по проспекту Маршала Блюхера.
В соответствии с актом приема-передачи многоквартирного дома от 28.02.2007 г. многоквартирный дом 51, корпус 1 по проспекту Маршала Блюхера передан в управление ТСЖ "Там, где чисто и светло".
Договор на подачу тепловой энергии ответчиком с третьим лицом не заключен.
Между тем, жилой дом из Приложения N 2 к договору N 8405 от 01.07.2005 г. не исключен, поставка тепловой энергии не прекращена.
Таким образом, при отсутствии договора теплоснабжения ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии.
В соответствии с условиями договора N 8405 третье лицо выставило к оплате истцу счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (копии имеются в материалах дела).
Соответственно ГУЖА выставило к оплате ТСЖ счета за потребленную тепловую энергию (копии счетов имеются в материалах дела), однако ответчик предоставленные услуги не оплатил.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма долга составила на 01.04.2008 г. 2649296,94 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно, после того как узнал о неосновательности обогащения.
ТСЖ в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, не приведен расчет суммы задолженности.
Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель ТСЖ пояснила, что сам факт потребления и неоплаты тепловой энергии ответчик не оспаривает, полагая завышенным размер спорной задолженности.
Между тем, ответчик потреблял энергию, оплата за которую производится по договору третьему лицу ГУЖА в соответствии с условиями договора и определенными абонентом и энергоснабжающей организацией тарифами. Поскольку договора между ответчиком и энергоснабжающей организацией заключено не было, а ответчик энергию потреблял, то исходя из сумм, выставленных истцу третьим лицом, истец и выставил к оплате ответчику счета за потребленную энергию.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в связи с отсутствием прямого договора с поставщиком тепловой энергии у управляющей организации от имени ответчика, денежные средства за предоставленные коммунальные услуги должны быть перечислены истцу.
Кроме того, согласно приложениям к распоряжениям Комитета по тарифам СПб от 15.11.2006 г. N 120-р, от 31.10.2007 г. N 127-р в отношении ГУЖА применяется тариф, как для исполнителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемых гражданам. Согласно распоряжениям Комитета по тарифам СПб от 15.11.2006 г. N 123-р, от 31.10.2007 г. N 139-р тариф по данной группе потребителей равен тарифу, установленному для населения.
Довод ответчика о ненадлежащем истце не основан на нормах права, поскольку неосновательное обогащение возникло у ответчика именно в отношении истца, которому энергоснабжающая организация предъявила к оплате счета-фактуры.
Таким образом, требования истца обоснованны по праву и по размеру.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июля 2008 г. по делу N А56-16174/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)