Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соснин И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя М. - Ц. на решение Центрального районного суда г. Омска от 3 октября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N в городе Омске, за счет средств соответствующего бюджета в срок до 31.12.2013 года, а именно: выполнить замену инженерных сетей и оборудования (теплового и водомерного узлов) трубопроводов холодного и горячего водоснабжения; замену трубопроводов отопления; ремонт системы электроснабжения; ремонт окрасочного слоя стен подъездов, замену дверей в местах общего пользования.
Взыскать с Администрации города Омска в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, взыскании государственной пошлины.
Указала, что является собственником квартиры N в г. Омске, который был введен в эксплуатацию в 1971 году. Практически все элементы конструкций инженерных сетей и фасадов исчерпали нормативные сроки эксплуатации и требуют замены и капитального ремонта. Истец полагала, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на ответчиках.
Просила суд обязать ответчиков за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений, в срок до 01.01.2013 года провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N в г. Омске, а именно: выполнить замену инженерных сетей и оборудования (теплового и водомерного узлов) трубопроводов холодного и горячего водоснабжения; замену трубопроводов отопления; канализации; ремонт системы электроснабжения; ремонт фасада здания с утеплением, восстановлением поврежденной части бетона балконных плит, произвести частичную замену стропильных конструкций крыши и обрешетки, заменить кровельное покрытие на профнастил или иной материал, обеспечить устройство защитных фартуков в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и стоякам, ремонт штукатурного и окрасочного слоя стен подъездов, замена окон и дверей в местах общего пользования, заменить слой чердачного утеплителя, выполнить выпуски вентиляционных стояков системы канализации за пределы чердачного помещения, восстановить поврежденные участки цокольной и карнизной части здания; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель Ц. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд установить срок проведения капитального ремонта спорного дома до 31.12.2013.
Представитель ответчиков Администрации г. Омска, Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Б. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ЗАО "Левобережье" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Представитель третьего лица ООО "Компания Холидей" Р. поддержала исковые требования.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - Ц. просит решение суда отменить. Считает, что доводы суда о том, что с момента первой приватизации в указанном многоквартирном доме и возникновении долевой собственности все собственники, а не только ответчики, обязаны осуществлять капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, являются необоснованными, как и принятые судом при вынесении решения во внимание даты возникновения долевой собственности (первой приватизации). Учитывая срок эксплуатации дома (41 год), применительно к ВСН 58-88 (р) требует замены кровельный материал из волнистых асбестоцементных листов, так как срок его эксплуатации до постановки на капитальный ремонт составляет 30 лет, замена окон в местах общего пользования (40 лет), замена трубопроводов канализации (40 лет), замена слоя чердачного утеплителя (40 лет), ремонт вентиляционных шахт на чердаке (40 лет), ремонт фасада здания с утеплением (40 лет), восстановить поврежденные участки цокольной и карнизной части здания (40 лет).
По правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, стороны, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки (л.д. 97 - 107).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, его представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В силу ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По сведениям Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска жилой дом N, расположенный по адресу г. Омск, ул., 1971 года постройки, был включен в состав муниципальной собственности г. Омска и в Реестр муниципального имущества г. Омска на основании постановления Законодательного Собрания Омской области от 27.09.2001 N 247 "Об объектах жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с требованиями действующего законодательства проведена инвентаризация домостроения на выявление приватизированных жилых помещений, в результате которой указанный жилой дом исключен из Реестра и в Реестр включены неприватизированные жилые помещения, расположенные в жилом доме. На текущий момент объектами учета в Реестре являются 3 квартиры (л.д. 73).
Как следует из технического паспорта, указанное выше домовладение возведено в 1971 году. При этом сведения о проведении капитального ремонта указанного дома в техническом паспорте отсутствуют (л.д. 19 - 20).
Согласно свидетельству о регистрации права М. является собственником кв. в г. Омске (л.д. 7).
В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 1 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил).
Из представленного в дело протокола от 15 мая 2012 года внеочередного собрания собственников указанного жилого дома следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома без участия средств собственников. При этом истец М. была наделена полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Омска и департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о проведении капитального ремонта многоквартирного дома от имени собственников помещений многоквартирного дома (л. д. 32 - 36).
Указанный дом находится на обслуживании ЗАО "Левобережье".
На основании договора N 0304/12 от 03.04.2012 и в соответствии с заданием на обследование, утвержденным генеральным директором ЗАО "Левобережье", ООО "Профи Плюс" произвело в 2012 году обследование технического состояния инженерного оборудования указанного жилого дома.
При обследовании наружных стен обнаружены следующие дефекты: трещины в надоконном и подоконном блоком; разрушение кирпичной кладки в карнизной части здания; разрушение штукатурного слоя в цокольной части здания.
В ходе обследования внутренних стен и перегородок обнаружены массовое отслоение штукатурного и окрасочного слоев на стенах лестничных клеток.
Обнаружены следы намокания плит перекрытия инженерными коммуникациями.
При обследовании конструкции крыши и кровли обнаружены трещины в кровельном покрытии; отсутствие должного нахлеста асбестоцементных листов; локальное отсутствие конькового элемента на кровле; следы намокания деревянных конструкций крыши атмосферными осадками и поражение гнилью; наличие строительного мусора в чердачном помещении; чердачные слуховые окна зашиты щитами. Установлено, что не выполнены узлы примыкания вентиляционных шахт и канализационных стояков к кровле, что является причиной протечек атмосферных осадков. Утеплитель во многих местах слежался и утратил свои теплозащитные качества, поэтому необходима полная его замена на современный и отвечающий нормативным требованиям материал.
Обнаружено разрушение крепления перил лестничных маршей.
При осмотре козырьков над входом в здание обнаружены следы намокания бетонных плит козырьков над входом в здание атмосферными осадками; разрушение защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей арматуры бетонных плит козырьков над входом в здание.
При обследовании балконов обнаружено разрушение защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей арматуры балконных плит; следы намокания балконных плит атмосферными осадками.
Дефектов и повреждений полов лестничных площадок не обнаружено.
Оконные блоки на лестничных клетках рассохлись и имеют неплотный притвор.
Обнаружен неплотный притвор дверных полотен, рассыхание и коробление дверных рам.
При обследовании отмостки здания дефекты и повреждения не обнаружены.
При обследовании инженерных сетей здания обнаружены разрушение теплоизолирующего слоя инженерных сетей в чердачном пространстве; коррозия трубопроводов инженерных сетей в подвальном помещении.
Категория технического состояния наружных стен, внутренних стен и перегородок, конструкций междуэтажного чердачного перекрытия, конструкций лестничных маршей, полов лестничных площадок, отмостки оценивается как работоспособное состояние.
Категория технического состояния крыши, конструкций козырьков, балконов, окон, дверей здания, инженерных сетей оценивается как ограниченно-работоспособное состояние. Инженерное оборудование и инженерные коммуникации не заменялись в течение всего периода эксплуатации.
Необходима замена внутри дома магистральных трубопроводов, стояков, инженерного оборудования и запорной арматуры с обязательной заменой водоразборного узла и установкой приборов общедомового учета.
Электрическая проводка потеряла эластичность изоляции, не имеет современных средств защиты, предусмотренных действующими нормами и правилами, что является обоснованием ее замены. Увеличившаяся мощность токоприемников, а также увеличение количества бытовых электроприборов требует увеличения сечения подходящих проводов и кабелей.
Категория технического состояния кровли оценивается как аварийное состояние.
По итогам обследования для обеспечения надежности строительных конструкций и здания в целом необходимо выполнить ремонт фасадов здания с утеплением; восстановить поврежденные части бетона балконных плит; прочистку вентканалов; частичную замену стропильных конструкций крыши и обрешетки; замену кровельного покрытия на профнастил или другой материал; устройство защитных фартуков в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и стоякам; ремонт подъездов с заменой штукатурного и окрасочного слоев; замену окон и дверей в местах общего пользования; замену слоя чердачного утеплителя на более эффективный, согласно действующим нормам; восстановить поврежденные участки цокольной и карнизной части здания; замену расшатанных поручней на перилах лестничных маршей; выполнить выпуски вентиляционных стояков системы канализации за пределы чердака; выполнить замену сетей и оборудования (теплового и водомерного узлов).
Общий физический износ здания на момент обследования составил 46%.
Установлено, что без проведения мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована. Существует наличие угрозы безопасности здоровью граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан (л.д. 9 - 31).
По сведениям Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области "Омский ЦТИЗ" впервые жилые помещения в указанном доме были переданы в собственность граждан в 1992 году (л.д. 53), то есть через 21 год после ввода в эксплуатацию.
В соответствии с ведомственными строительными нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания со стенами из кирпича с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет.
Приложением N 3 этого же Положения определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий (фундаменты, стены, герметизированные стыки, перекрытия, полы, крыша и так далее) до проведения капитального ремонта.
Так согласно приложению N 3 ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации трубопроводов горячей и холодной воды (газовых черных труб) - 15 лет, отопление радиаторы чугунные при открытой схеме -15 лет, вводно-распределительные устройства - 20 лет, кровля из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет, стропила и обрешетка деревянная - 50 лет, трубопроводов канализации чугунной - 40 лет.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного дома N в г. Омске, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта.
Поскольку на момент первой приватизации жилых помещение в доме (квартира N 22. 27.11.1992 года - л.д. 53) срок его эксплуатации составил 21 год, применительно к ВСН 58-88 (р) суд обоснованно исключил из перечня работ по капитальному ремонту жилого дома работы по капитальному ремонту канализации; фасада здания, замены стропильных конструкций крыши и обрешетки, замены кровельного покрытия на профнастил или иной материал, защитных фартуков в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и стоякам, замены окон в местах общего пользования, замены слоя чердачного утеплителя, восстановления поврежденных участков цокольной и карнизной части здания, поскольку срок эксплуатации данных элементов здания на момент первой приватизации не истек, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы автора апелляционной жалобы об обратном, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Делая вывод о необходимости удовлетворения требований в части, возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома N в г. Омске, суд обоснованно принял во внимание технический отчет ООО "Профи Плюс" от 2012 года о том, что здание жилого дома, расположенное по вышеуказанному адресу по состоянию на 27.11.1992 год (первая приватизация) нуждалось в проведении капитального ремонта. В настоящее время жилой дом имеет 46% износа.
В результате проведенного исследования конструктивов здания сделан вывод, что без проведения дополнительных мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована, поскольку существует наличие угрозы безопасности здоровью граждан, сохранности общего имущества в доме и имущества граждан (л.д. 17-об.).
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона "О приватизации жилого фонда в РФ", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В связи с заявленными требованиями о возложении обязанности на орган местного самоуправления по проведению капитального ремонта без привлечения средств собственников помещений в доме, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала первичной приватизации, объем ремонта.
Истцом в судебное заседание представлены доказательства, позволившие суду первой инстанции сделать вывод о необходимости возложения обязанности на ответчика по проведению капитального ремонта дома, исходя из технического состоянию дома на момент первой приватизации (27.11.1992 года), при этом эти доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента первой приватизации в указанном многоквартирном доме и возникновения долевой собственности все собственники, а не только ответчики, обязаны осуществлять капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, являются необоснованными, как и принятые судом при вынесении решения во внимание, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Срок эксплуатации многоквартирного жилого дома (его элементов) в целях возложения обязанности по проведению капитального ремонта на бывшего наймодателя должен определяться на момент приватизации первых квартир в доме, поскольку в противном случае будет нарушено требование закона о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 3 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7711/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу N 33-7711/2012
Председательствующий: Соснин И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Подвязниковой Н.А., Чернышевой И.В.
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя М. - Ц. на решение Центрального районного суда г. Омска от 3 октября 2012 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N в городе Омске, за счет средств соответствующего бюджета в срок до 31.12.2013 года, а именно: выполнить замену инженерных сетей и оборудования (теплового и водомерного узлов) трубопроводов холодного и горячего водоснабжения; замену трубопроводов отопления; ремонт системы электроснабжения; ремонт окрасочного слоя стен подъездов, замену дверей в местах общего пользования.
Взыскать с Администрации города Омска в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, взыскании государственной пошлины.
Указала, что является собственником квартиры N в г. Омске, который был введен в эксплуатацию в 1971 году. Практически все элементы конструкций инженерных сетей и фасадов исчерпали нормативные сроки эксплуатации и требуют замены и капитального ремонта. Истец полагала, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на ответчиках.
Просила суд обязать ответчиков за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений, в срок до 01.01.2013 года провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома N в г. Омске, а именно: выполнить замену инженерных сетей и оборудования (теплового и водомерного узлов) трубопроводов холодного и горячего водоснабжения; замену трубопроводов отопления; канализации; ремонт системы электроснабжения; ремонт фасада здания с утеплением, восстановлением поврежденной части бетона балконных плит, произвести частичную замену стропильных конструкций крыши и обрешетки, заменить кровельное покрытие на профнастил или иной материал, обеспечить устройство защитных фартуков в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и стоякам, ремонт штукатурного и окрасочного слоя стен подъездов, замена окон и дверей в местах общего пользования, заменить слой чердачного утеплителя, выполнить выпуски вентиляционных стояков системы канализации за пределы чердачного помещения, восстановить поврежденные участки цокольной и карнизной части здания; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель Ц. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд установить срок проведения капитального ремонта спорного дома до 31.12.2013.
Представитель ответчиков Администрации г. Омска, Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Б. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, ЗАО "Левобережье" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще.
Представитель третьего лица ООО "Компания Холидей" Р. поддержала исковые требования.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - Ц. просит решение суда отменить. Считает, что доводы суда о том, что с момента первой приватизации в указанном многоквартирном доме и возникновении долевой собственности все собственники, а не только ответчики, обязаны осуществлять капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, являются необоснованными, как и принятые судом при вынесении решения во внимание даты возникновения долевой собственности (первой приватизации). Учитывая срок эксплуатации дома (41 год), применительно к ВСН 58-88 (р) требует замены кровельный материал из волнистых асбестоцементных листов, так как срок его эксплуатации до постановки на капитальный ремонт составляет 30 лет, замена окон в местах общего пользования (40 лет), замена трубопроводов канализации (40 лет), замена слоя чердачного утеплителя (40 лет), ремонт вентиляционных шахт на чердаке (40 лет), ремонт фасада здания с утеплением (40 лет), восстановить поврежденные участки цокольной и карнизной части здания (40 лет).
По правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, стороны, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки (л.д. 97 - 107).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, его представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
В силу ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
По сведениям Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска жилой дом N, расположенный по адресу г. Омск, ул., 1971 года постройки, был включен в состав муниципальной собственности г. Омска и в Реестр муниципального имущества г. Омска на основании постановления Законодательного Собрания Омской области от 27.09.2001 N 247 "Об объектах жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с требованиями действующего законодательства проведена инвентаризация домостроения на выявление приватизированных жилых помещений, в результате которой указанный жилой дом исключен из Реестра и в Реестр включены неприватизированные жилые помещения, расположенные в жилом доме. На текущий момент объектами учета в Реестре являются 3 квартиры (л.д. 73).
Как следует из технического паспорта, указанное выше домовладение возведено в 1971 году. При этом сведения о проведении капитального ремонта указанного дома в техническом паспорте отсутствуют (л.д. 19 - 20).
Согласно свидетельству о регистрации права М. является собственником кв. в г. Омске (л.д. 7).
В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 1 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил).
Из представленного в дело протокола от 15 мая 2012 года внеочередного собрания собственников указанного жилого дома следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома без участия средств собственников. При этом истец М. была наделена полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Омска и департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о проведении капитального ремонта многоквартирного дома от имени собственников помещений многоквартирного дома (л. д. 32 - 36).
Указанный дом находится на обслуживании ЗАО "Левобережье".
На основании договора N 0304/12 от 03.04.2012 и в соответствии с заданием на обследование, утвержденным генеральным директором ЗАО "Левобережье", ООО "Профи Плюс" произвело в 2012 году обследование технического состояния инженерного оборудования указанного жилого дома.
При обследовании наружных стен обнаружены следующие дефекты: трещины в надоконном и подоконном блоком; разрушение кирпичной кладки в карнизной части здания; разрушение штукатурного слоя в цокольной части здания.
В ходе обследования внутренних стен и перегородок обнаружены массовое отслоение штукатурного и окрасочного слоев на стенах лестничных клеток.
Обнаружены следы намокания плит перекрытия инженерными коммуникациями.
При обследовании конструкции крыши и кровли обнаружены трещины в кровельном покрытии; отсутствие должного нахлеста асбестоцементных листов; локальное отсутствие конькового элемента на кровле; следы намокания деревянных конструкций крыши атмосферными осадками и поражение гнилью; наличие строительного мусора в чердачном помещении; чердачные слуховые окна зашиты щитами. Установлено, что не выполнены узлы примыкания вентиляционных шахт и канализационных стояков к кровле, что является причиной протечек атмосферных осадков. Утеплитель во многих местах слежался и утратил свои теплозащитные качества, поэтому необходима полная его замена на современный и отвечающий нормативным требованиям материал.
Обнаружено разрушение крепления перил лестничных маршей.
При осмотре козырьков над входом в здание обнаружены следы намокания бетонных плит козырьков над входом в здание атмосферными осадками; разрушение защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей арматуры бетонных плит козырьков над входом в здание.
При обследовании балконов обнаружено разрушение защитного слоя бетона с оголением и коррозией рабочей арматуры балконных плит; следы намокания балконных плит атмосферными осадками.
Дефектов и повреждений полов лестничных площадок не обнаружено.
Оконные блоки на лестничных клетках рассохлись и имеют неплотный притвор.
Обнаружен неплотный притвор дверных полотен, рассыхание и коробление дверных рам.
При обследовании отмостки здания дефекты и повреждения не обнаружены.
При обследовании инженерных сетей здания обнаружены разрушение теплоизолирующего слоя инженерных сетей в чердачном пространстве; коррозия трубопроводов инженерных сетей в подвальном помещении.
Категория технического состояния наружных стен, внутренних стен и перегородок, конструкций междуэтажного чердачного перекрытия, конструкций лестничных маршей, полов лестничных площадок, отмостки оценивается как работоспособное состояние.
Категория технического состояния крыши, конструкций козырьков, балконов, окон, дверей здания, инженерных сетей оценивается как ограниченно-работоспособное состояние. Инженерное оборудование и инженерные коммуникации не заменялись в течение всего периода эксплуатации.
Необходима замена внутри дома магистральных трубопроводов, стояков, инженерного оборудования и запорной арматуры с обязательной заменой водоразборного узла и установкой приборов общедомового учета.
Электрическая проводка потеряла эластичность изоляции, не имеет современных средств защиты, предусмотренных действующими нормами и правилами, что является обоснованием ее замены. Увеличившаяся мощность токоприемников, а также увеличение количества бытовых электроприборов требует увеличения сечения подходящих проводов и кабелей.
Категория технического состояния кровли оценивается как аварийное состояние.
По итогам обследования для обеспечения надежности строительных конструкций и здания в целом необходимо выполнить ремонт фасадов здания с утеплением; восстановить поврежденные части бетона балконных плит; прочистку вентканалов; частичную замену стропильных конструкций крыши и обрешетки; замену кровельного покрытия на профнастил или другой материал; устройство защитных фартуков в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и стоякам; ремонт подъездов с заменой штукатурного и окрасочного слоев; замену окон и дверей в местах общего пользования; замену слоя чердачного утеплителя на более эффективный, согласно действующим нормам; восстановить поврежденные участки цокольной и карнизной части здания; замену расшатанных поручней на перилах лестничных маршей; выполнить выпуски вентиляционных стояков системы канализации за пределы чердака; выполнить замену сетей и оборудования (теплового и водомерного узлов).
Общий физический износ здания на момент обследования составил 46%.
Установлено, что без проведения мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована. Существует наличие угрозы безопасности здоровью граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан (л.д. 9 - 31).
По сведениям Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области "Омский ЦТИЗ" впервые жилые помещения в указанном доме были переданы в собственность граждан в 1992 году (л.д. 53), то есть через 21 год после ввода в эксплуатацию.
В соответствии с ведомственными строительными нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации здания со стенами из кирпича с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет.
Приложением N 3 этого же Положения определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий (фундаменты, стены, герметизированные стыки, перекрытия, полы, крыша и так далее) до проведения капитального ремонта.
Так согласно приложению N 3 ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации трубопроводов горячей и холодной воды (газовых черных труб) - 15 лет, отопление радиаторы чугунные при открытой схеме -15 лет, вводно-распределительные устройства - 20 лет, кровля из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет, стропила и обрешетка деревянная - 50 лет, трубопроводов канализации чугунной - 40 лет.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по производству капитального ремонта многоквартирного дома N в г. Омске, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданами занимаемых ими в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательств по проведению указанного ремонта.
Поскольку на момент первой приватизации жилых помещение в доме (квартира N 22. 27.11.1992 года - л.д. 53) срок его эксплуатации составил 21 год, применительно к ВСН 58-88 (р) суд обоснованно исключил из перечня работ по капитальному ремонту жилого дома работы по капитальному ремонту канализации; фасада здания, замены стропильных конструкций крыши и обрешетки, замены кровельного покрытия на профнастил или иной материал, защитных фартуков в местах примыкания кровельного покрытия к вентиляционным шахтам и стоякам, замены окон в местах общего пользования, замены слоя чердачного утеплителя, восстановления поврежденных участков цокольной и карнизной части здания, поскольку срок эксплуатации данных элементов здания на момент первой приватизации не истек, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы автора апелляционной жалобы об обратном, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Делая вывод о необходимости удовлетворения требований в части, возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома N в г. Омске, суд обоснованно принял во внимание технический отчет ООО "Профи Плюс" от 2012 года о том, что здание жилого дома, расположенное по вышеуказанному адресу по состоянию на 27.11.1992 год (первая приватизация) нуждалось в проведении капитального ремонта. В настоящее время жилой дом имеет 46% износа.
В результате проведенного исследования конструктивов здания сделан вывод, что без проведения дополнительных мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована, поскольку существует наличие угрозы безопасности здоровью граждан, сохранности общего имущества в доме и имущества граждан (л.д. 17-об.).
Исходя из системного толкования ст. 16 Закона "О приватизации жилого фонда в РФ", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В связи с заявленными требованиями о возложении обязанности на орган местного самоуправления по проведению капитального ремонта без привлечения средств собственников помещений в доме, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт нахождения многоквартирного дома в состоянии, требующем капитального ремонта на момент начала первичной приватизации, объем ремонта.
Истцом в судебное заседание представлены доказательства, позволившие суду первой инстанции сделать вывод о необходимости возложения обязанности на ответчика по проведению капитального ремонта дома, исходя из технического состоянию дома на момент первой приватизации (27.11.1992 года), при этом эти доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента первой приватизации в указанном многоквартирном доме и возникновения долевой собственности все собственники, а не только ответчики, обязаны осуществлять капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, являются необоснованными, как и принятые судом при вынесении решения во внимание, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Срок эксплуатации многоквартирного жилого дома (его элементов) в целях возложения обязанности по проведению капитального ремонта на бывшего наймодателя должен определяться на момент приватизации первых квартир в доме, поскольку в противном случае будет нарушено требование закона о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 3 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)