Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Беляева Р.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу Т.А.Г.
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года по делу по иску ТСЖ "Южное" к Т.А.Г., Т.С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, платежам за содержание и ремонт жилого помещения и придомовой территории, встречному иску Т.А.Г. к ТСЖ "Южное" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения ответчика Т.А.Г., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Южное" обратилось в суд с иском к Т.А.Г. и Т.С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, платежам за содержание и ремонт жилого помещения и придомовой территории. В обоснование исковых требований указано, что 1 февраля 2006 года между ТСЖ "Южное" и Т.А.Г. был заключен договор N 18/12 на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которым ТСЖ "Южное" является исполнителем, а Т.А.Г. - заказчиком. В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель по заданию заказчика за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту жилого помещения, обеспечивать предоставления коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления имущественным комплексом деятельность. Согласно п. п. 6.1 - 6.3 Договора оплата услуг и работ по договору осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем. По состоянию за период с 1 октября 2007 по 30 сентября 2010 года ответчики не оплатили 55 602,54 руб. Истец неоднократно предлагал ответчикам оплатить образовавшуюся задолженность, направляя уведомление о сумме задолженности и необходимости ее оплаты, однако ответчики отказались от оплаты. В связи с этим ТСЖ "Южное" просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 55 602,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 868,07 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по состоянию на 19 январи 2011 года в размере 78 051,75 руб.
Т.А.Г. иск не признал и предъявил встречный иск к ТСЖ "Южное" о взыскании денежной суммы в размере 120 405 рублей 61 коп., в том числе: 116 566,88 рублей подлежащие оплате Т.А.Г. по статье "содержание и техническое обслуживание" за период с 2006 по 2011 год; 1 838,73 руб. по несуществующей статье расходов собственника жилья "убытки предприятия"; 1000 рублей членские взносы при вступлении в ТСЖ и единовременную оплату за вывоз мусора в размере 1 000 рублей засчитать как оплату в счет будущих коммунальных платежей.
Представитель ТСЖ "Южное" в судебном заседании иск ТСЖ поддержал, встречный иск не признал и заявил о применении срока исковой давности по предъявленным встречным требованиям.
Т.С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена.
Решением суда от 07 сентября 2011 года исковое заявление ТСЖ "Южное" удовлетворено частично, в его пользу взысканы солидарно с Т.А.Г. и Т.С.Н. задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 78 051,75 руб., госпошлина 1 868,07 руб. и расходы на представителя 500 руб., а всего 80 419 рублей 82 копейки. В удовлетворении остальных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. В удовлетворении встречного иска Т.А.Г. также отказано.
В кассационной жалобе Т.А.Г. просит указанное решение суда отменить как неправильное.
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что ответчики и их несовершеннолетние дети Т.С., 2000 года рождения, и Т.А., 1997 года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является Т.А.Г., что подтверждается выпиской из паспортной картотеки и финансовым лицевым счетом.
По договору N 18/12 на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, заключенному 01 февраля 2006 года между ТСЖ "Южное" и Т.А.Г., истец за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту жилого помещения, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления имущественным комплексом деятельность, а ответчик обязуется оплачивать услуги и работу по договору ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из представленного расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи следует, что на 19 января 2011 года долг ответчиков по оплату жилищно-коммунальных услуг составляет 78 051,75 руб.
Не оспаривая факта наличия задолженности, Т.А.Г. указывал, что со стороны ТСЖ отсутствует должное качественное техническое обслуживание, капитальный ремонт не производится. По его мнению, жильцы дома значительно переплачивают за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения и придомовой территории, однако перерасчет не производится. Также Т.А.Г. пояснял, что он оплачивал начисленные коммунальные услуги частично, за содержание общего имущества не платил, поскольку у истца "непрозрачная" финансовая деятельность.
Судом проверялись эти доводы ответчика, однако они своего подтверждения в представленных по делу доказательствах не нашли.
Напротив, суд установил, что истец при установлении размера платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества руководствовался постановлениями Администрации городского округа Балашиха за 2008 - 2009 года, что соответствует п. 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в силу которого, в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Каких-либо доказательств непредставления истцом коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено. Также ими не представлено доказательств неправильного начисления истцом платы по коммунальным платежам.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
До вынесения судом решения по делу ТСЖ "Южное" заявило о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Т.А.Г. пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ТСЖ "Южное" и внесении в счет погашения его долга перед ТСЖ "Южное" суммы 1 838 рублей 73 копейки по несуществующей статье расходов собственника жилья "убытки предприятия", платы за вступление в членство ТСЖ "Южное" - 1 000 рублей и единовременной оплаты за вывоз мусора в размере 1 000 рублей, поскольку данные платежи были внесены Т.А.Г. в 2006 и 2007 годах, а с иском он обратился в 2011 году.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ответчик суду не представил.
Таким образом, с учетом изложенного, суд обоснованно отказал Т.А.Г. в удовлетворении встречных исковых требований.
На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца 1 868,07 руб. в возврат госпошлины и 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Т.А.Г.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-26056
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-26056
Судья Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Беляева Р.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу Т.А.Г.
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года по делу по иску ТСЖ "Южное" к Т.А.Г., Т.С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, платежам за содержание и ремонт жилого помещения и придомовой территории, встречному иску Т.А.Г. к ТСЖ "Южное" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения ответчика Т.А.Г., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Южное" обратилось в суд с иском к Т.А.Г. и Т.С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, платежам за содержание и ремонт жилого помещения и придомовой территории. В обоснование исковых требований указано, что 1 февраля 2006 года между ТСЖ "Южное" и Т.А.Г. был заключен договор N 18/12 на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которым ТСЖ "Южное" является исполнителем, а Т.А.Г. - заказчиком. В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель по заданию заказчика за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту жилого помещения, обеспечивать предоставления коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления имущественным комплексом деятельность. Согласно п. п. 6.1 - 6.3 Договора оплата услуг и работ по договору осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем. По состоянию за период с 1 октября 2007 по 30 сентября 2010 года ответчики не оплатили 55 602,54 руб. Истец неоднократно предлагал ответчикам оплатить образовавшуюся задолженность, направляя уведомление о сумме задолженности и необходимости ее оплаты, однако ответчики отказались от оплаты. В связи с этим ТСЖ "Южное" просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 55 602,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 868,07 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по состоянию на 19 январи 2011 года в размере 78 051,75 руб.
Т.А.Г. иск не признал и предъявил встречный иск к ТСЖ "Южное" о взыскании денежной суммы в размере 120 405 рублей 61 коп., в том числе: 116 566,88 рублей подлежащие оплате Т.А.Г. по статье "содержание и техническое обслуживание" за период с 2006 по 2011 год; 1 838,73 руб. по несуществующей статье расходов собственника жилья "убытки предприятия"; 1000 рублей членские взносы при вступлении в ТСЖ и единовременную оплату за вывоз мусора в размере 1 000 рублей засчитать как оплату в счет будущих коммунальных платежей.
Представитель ТСЖ "Южное" в судебном заседании иск ТСЖ поддержал, встречный иск не признал и заявил о применении срока исковой давности по предъявленным встречным требованиям.
Т.С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела была извещена.
Решением суда от 07 сентября 2011 года исковое заявление ТСЖ "Южное" удовлетворено частично, в его пользу взысканы солидарно с Т.А.Г. и Т.С.Н. задолженность за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 78 051,75 руб., госпошлина 1 868,07 руб. и расходы на представителя 500 руб., а всего 80 419 рублей 82 копейки. В удовлетворении остальных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. В удовлетворении встречного иска Т.А.Г. также отказано.
В кассационной жалобе Т.А.Г. просит указанное решение суда отменить как неправильное.
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ч. 1 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что ответчики и их несовершеннолетние дети Т.С., 2000 года рождения, и Т.А., 1997 года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является Т.А.Г., что подтверждается выпиской из паспортной картотеки и финансовым лицевым счетом.
По договору N 18/12 на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, заключенному 01 февраля 2006 года между ТСЖ "Южное" и Т.А.Г., истец за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту жилого помещения, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления имущественным комплексом деятельность, а ответчик обязуется оплачивать услуги и работу по договору ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из представленного расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи следует, что на 19 января 2011 года долг ответчиков по оплату жилищно-коммунальных услуг составляет 78 051,75 руб.
Не оспаривая факта наличия задолженности, Т.А.Г. указывал, что со стороны ТСЖ отсутствует должное качественное техническое обслуживание, капитальный ремонт не производится. По его мнению, жильцы дома значительно переплачивают за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения и придомовой территории, однако перерасчет не производится. Также Т.А.Г. пояснял, что он оплачивал начисленные коммунальные услуги частично, за содержание общего имущества не платил, поскольку у истца "непрозрачная" финансовая деятельность.
Судом проверялись эти доводы ответчика, однако они своего подтверждения в представленных по делу доказательствах не нашли.
Напротив, суд установил, что истец при установлении размера платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества руководствовался постановлениями Администрации городского округа Балашиха за 2008 - 2009 года, что соответствует п. 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в силу которого, в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Каких-либо доказательств непредставления истцом коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено. Также ими не представлено доказательств неправильного начисления истцом платы по коммунальным платежам.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
До вынесения судом решения по делу ТСЖ "Южное" заявило о применении последствий пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Т.А.Г. пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ТСЖ "Южное" и внесении в счет погашения его долга перед ТСЖ "Южное" суммы 1 838 рублей 73 копейки по несуществующей статье расходов собственника жилья "убытки предприятия", платы за вступление в членство ТСЖ "Южное" - 1 000 рублей и единовременной оплаты за вывоз мусора в размере 1 000 рублей, поскольку данные платежи были внесены Т.А.Г. в 2006 и 2007 годах, а с иском он обратился в 2011 году.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ответчик суду не представил.
Таким образом, с учетом изложенного, суд обоснованно отказал Т.А.Г. в удовлетворении встречных исковых требований.
На основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца 1 868,07 руб. в возврат госпошлины и 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Т.А.Г.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)