Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2011 N Ф03-4473/2011 ПО ДЕЛУ N А73-9181/2010

Разделы:
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. N Ф03-4473/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной
при участии
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства регионального развития Российской Федерации
на определение от 20.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011
по делу N А73-9181/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей Ж.А.Усенко, в апелляционном суде дело рассматривали судьи И.В.Иноземцев, М.О.Волкова, В.Г.Дроздова
По иску товарищества собственников жилья "Запарина, 65"
к Федеральному государственному учреждению "Территориальное управление Росстроя в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации"
о взыскании 322 087 руб. 27 коп.
Товарищество собственников жилья "Запарина, 65" (далее - ТСЖ "Запарина, 65", ОГРН 1032700320784, 680000, Хабаровский край, Хабаровский р-н, г.Хабаровск, ул. Запарина, 65) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному учреждению "Территориальное управление Росстроя в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации" (далее - учреждение, ОГРН 1032700309333, 680000, Хабаровский край, Хабаровский р-н, г.Хабаровск, ул. Запарина, 65) о взыскании 322 087 руб. 27 коп. задолженности по договору от 02.02.2006 N 2.
Решением от 07.10.2010 иск удовлетворен на сумму 302 134 руб. 01 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение изменено: с ответчика взыскан долг в размере 322 руб. 27 коп.
22.04.2011 ТСЖ "Запарина, 65" на основании статьи 48 АПК РФ обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением о замене ликвидированного учреждения в порядке процессуального правопреемства на Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Министерство).
Определением от 20.05.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы наличием предусмотренных статьей 48 АПК РФ оснований для замены учреждения в порядке процессуального правопреемства на Министерство, поскольку передача учреждения в ведение Министерства подтверждена документально.
В кассационной жалобе Министерство просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о неверном применении судами Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти". Полагает, что учреждение не входит в систему органов государственной власти, поэтому правопреемство между учреждением и Министерством невозможно; ликвидация учреждения, которая в силу статьи 61 ГК РФ не предполагает материальное правопреемство, также свидетельствует об отсутствии оснований для установления факта процессуального правопреемства.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Проверив законность определения от 20.05.2011 и постановления от 20.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суды установили, что учреждение находилось в ведении Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и ликвидировано в феврале 2011 года.
Распоряжением Правительства РФ от 08.10.2007 N 1364-р подлежащее ликвидации учреждение отнесено к ведению Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Рострой), на которое возложена обязанность образовать ликвидационную комиссию для осуществления ликвидационных мероприятий, осуществить их финансирование, а также представить в Росстрой предложения по дальнейшей судьбе оставшегося после ликвидации федерального имущества.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Росстрой упразднен, его функции переданы Министерству регионального развития Российской Федерации.
Согласно пункту 17 данного Указа федеральные органы исполнительной власти, которым в соответствии с данным правовым актом переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Исходя из специального установленного законодательного порядка ликвидации учреждения, отнесения последнего к ведению Росстроя и последующей передачи функций Росстроя Министерству, суды сделали обоснованный вывод о переходе ответчика в ведение Министерства и, соответственно, о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства между этим лицами по спорным обязательствам по правилам статьи 48 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о неверном применении судами Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724, о невозможности преемства прав и обязанностей между Министерством и учреждением, в том числе в силу статьи 61 ГК РФ ввиду ликвидации учреждения, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Нарушений законодательства при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено, в связи с чем определение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 20.05.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А73-9181/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
Судьи
О.Г.Красковская
Е.К.Яшкина









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)