Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135; далее - общество "УК "Вест-Снаб") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2012 по делу N А71-15208/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК "Вест-Снаб" - Слепинина С.А. (доверенность от 10.01.2012);
- открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930; далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") - Тюренков С.Н. (доверенность от 15.11.2012 N 2330).
Представители муниципального унитарного предприятия "Ижевские электрические сети" (далее - предприятие "Ижевские электрические сети"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "УК "Вест-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113 по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 3.7, 3.9, 3.11, 3.18, 4.5, 4.6, 5.3, 6.4, 6.5, 7.3.1, 7.3.3, 7.4, 10.1, 10.3, 10.5, приложениям N 1, 2, 2.1, 3, 5.
Определением суда от 02.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Ижевские электрические сети".
Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты заявленные истцом уточнения редакций пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.6, 2.8, 2.9 и приложения N 3 к договору.
В связи с тем, что ответчик согласился с предложенной истцом редакцией пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.9, 6.4, 6.5, 7.3.1, 7.3.3, 7.4, 10.3 договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113, судом первой инстанции рассмотрены исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 3.7, 3.11, 3.18, 4.5, 4.6, 5.3, 10.1, 10.5, приложениям N 1, 2, 2.1, 3, 5.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2012 (судья Сидоренко О.А.) пункты 1.1, 3.11, 3.18, 4.5 приняты в редакции проекта договора, в удовлетворении требований о дополнении договора пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 отказано, пункт 2.7, приложения N 1, 2, 2.1, 5, 3 в редакции общества "УК "Вест-Снаб" исключены из текста договора. Судом изложены редакции пунктов 2.4, 2.6, 2.8, 2.9, 3.7, 4.6, 5.3, 10.1, 10.5 договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113. С общества "Удмуртская энергосбытовая компания" в пользу общества "УК "Вест-Снаб" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда в обжалуемой части изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции (с учетом определения об исправлении описки Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012): "Пункт 1.1 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб": "Гарантирующий поставщик (далее по тексту ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю коммунальных услуг (далее по тексту ИКУ) в необходимом ему количестве, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией (далее по тексту ТСО), а ИКУ обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги".
Пункт 2.3.1 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "Производить расчеты оплаты поставленной ИКУ электрической энергии (мощности), в т.ч. услуг по передаче электрической энергии".
Пункт 2.3.2 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "В установленные законодательством сроки уведомлять ИКУ о планируемых ограничениях в подаче электрической энергии, приостановлении подачи электроэнергии. Уведомление может быть направлено ИКУ посредством почтовой, факсовой, телефонной (телефонограммой) связи".
Пункт 2.3.3 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "При проведении плановых ремонтных работ объектов электросетевого хозяйства ГП предварительно уведомляет ИКУ о перерыве в подаче электроэнергии с целью согласования точной даты (дня и часа) перерыва в подаче электроэнергии".
Пункт 2.4 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "Приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии ИКУ в случаях и порядке, установленном действующим законодательством, в т.ч. регулирующим порядок предоставления коммунальных услуг гражданам. ГП вправе потребовать в установленных законодательством случаях и порядке компенсации ИКУ затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления электрической энергии".
Пункт 2.6 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": "Беспрепятственного доступа к приборам учета электрической энергии ИКУ не чаще 1 раза в месяц для целей проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний. Указанным правом также обладают лица, имеющие доверенность ГП, и представители ТСО, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ИКУ".
Пункт 2.8 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "При оборудовании МКД общедомовым прибором учета, объем электрической энергии, потребленной для оказания ИКУ коммунальных услуг по электроснабжению в целом на МКД, включая потребление электрической энергии жилыми и нежилыми помещениями, а также мест общего пользования для использования на общедомовые нужды определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета. Объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (ОДН), определяется как разница объема электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета и количества электрической энергии, потребленной гражданами в жилых помещениях (рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учета или нормативов) и собственниками нежилых помещений".
Пункт 3.9 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "Самостоятельно урегулировать с ТСО вопросы в части определения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, определения величины потерь, организации коммерческого учета, оперативно-диспетчерского и технологического взаимодействия".
Пункт 3.11 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": "Осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся в сетях ИКУ по согласованию с ТСО".
Пункт 3.18 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": "Самостоятельно урегулировать с ТСО и оформить в порядке, установленном законодательством РФ, случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств".
Пункт 4.5 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "В случае несвоевременного сообщения ИКУ показаний расчетных приборов учета, находящихся на балансе ИКУ, расчет за этот период производится в соответствии с пунктом 32 Правил N 307. Указанный порядок расчета не должен превышать один месяц".
Пункт 4.6 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "При отсутствии (нарушении) приборов учета электрической энергии расчет объема электропотребления производится в соответствии с действующим законодательством с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действующих на момент отсутствия, обнаружения неисправности прибора учета".
Пункт 5.3 (абзацы 1 и 2) договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "Плата за электрическую энергию производится ИКУ платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП на основании счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным, далее по тексту пункта в редакции проекта договора".
Пункт 7.4 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "В случае нарушения ИКУ сроков оплаты, установленных пунктом 5.3 настоящего договора, ГП вправе взыскать проценты с ИКУ в судебном порядке".
Пункт 10.1 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "Настоящий договор вступает в силу с даты принятия спорных условий договора по решению суда и действует до момента перехода прав управления многоквартирными жилыми домами новой управляющей компании. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 1 июля 2011 года".
Пункт 10.5 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "Все приложения к договору, согласованные сторонами, являются его неотъемлемой частью". На момент рассмотрения спора редакция пункта 10.5 договора, предложенная ответчиком неприемлема, поскольку суду не представлены ни проекты данных приложений, ни согласованные приложения".
Пункты 2.7, 3.7, 6.4, 6.5, 7.3.1, 7.3.3, 10.3, приложения N 1, 2, 2.1, 3, 5 исключить из договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011.
В удовлетворении требований о дополнении договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.9 отказать.
Взыскать с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции; 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов, связанных с участием представителя в суде апелляционной инстанции".
В кассационной жалобе общество "УК "Вест-Снаб" просит решение суда отменить в части урегулирования разногласий по пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.4, 2.6, 4.5, 5.3, приложению N 3 договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113, постановление апелляционного суда отменить в части урегулирования разногласий по пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.4, 2.6, 2.9, 3.7, 4.5, 5.3, приложению N 3 договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании заявки общества "УК "Вест-Снаб" от 29.06.2011 N 585 общество "Удмуртская энергосбытовая компания" письмом от 11.08.2011 N 641/9719 направило в адрес истца проект договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113.
Общество "УК "Вест-Снаб" рассмотрело поступивший проект договора и не согласилось с предложенными ответчиком редакциям пунктов договора, в связи с чем письмом от 30.09.2011 N 865/01-01 направило обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" протокол разногласий к договору энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113.
Направленный ответчиком истцу письмом от 07.10.2011 N 641/12063 протокол урегулирования разногласий от 05.10.2011 N 1 на протокол разногласий к указанному договору общество "УК "Вест-Снаб" не подписало.
Ссылаясь на возникшие разногласия при заключении договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113, общество "УК "Вест-Снаб" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.
Разрешая на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.
Апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу, пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2012 отсутствует изложение условий пунктов 1.1, 3.11, 3.18, 4.5, 5.3 договора, что явилось основанием для изменения решения на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество "УК "Вест-Снаб" считает необоснованным отказ судов дополнить договор энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113 пунктами 1.2, 1.3, предусматривающими условия о продаже электроэнергии до установки общедомовых приборов учета только для оказания коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования и порядок поставки электроэнергии после установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. По мнению кассатора, включение названных пунктов в договор необходимо поскольку переход жителей на расчеты за электроэнергию с управляющей организацией и заключение договоров энергоснабжения с истцом потребует времени, затрат, трудовых ресурсов. Кроме того, кассатор полагает, что п. 1.1 договора без включения в договор п. 1.2 будет противоречить фактически сложившимся договорным отношениям между сторонами, согласно которым ответчик осуществляет продажу, а истец оплачивает только электрическую энергию, поставленную на места общего пользования.
Отказывая в удовлетворении требования дополнить договор энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113 пунктами 1.2, 1.3, суды, установив, наличие у ответчика полномочий по управлению жилыми домами и в силу закона обязанности предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную на весь многоквартирный дом, в том числе для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении, верно исходили из того, что обязанность заключить договор энергоснабжения в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги не поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия общедомовых приборов учета, порядок определения количества поставляемого ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113 является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
На основании п. 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В силу п. 17 Правил N 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится предмет договора (вид коммунального ресурса), порядок определения объема коммунального ресурса.
В соответствии с п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
По смыслу п. 88 Основных положений собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе непосредственно приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика только в случае осуществления непосредственного управления многоквартирным домом.
Проанализировав условия, изложенные в пунктах 1.2, 1.3 спорного договора, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства суды правомерно отказали истцу в удовлетворении требования дополнить пунктами 1.2, 1.3 текст договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113.
Заявитель кассационной жалобы также считает не соответствующим установленным по делу обстоятельствам вывод суда об отсутствии оснований дополнить текст договора пунктом 1.4, предусматривающим снижение тарифа на электрическую энергию в размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и обязанность гарантирующего поставщика возмещать истцу сумму комиссионного вознаграждения, взимаемого отделениями Почты России и отделениями банков при приеме платежей от населения. В обоснование своих доводов кассатор отмечает, что сбытовая надбавка в размере 8,33 коп./кВт.ч включена в тариф на электрическую энергию для населения на 2011 г., установлена для возмещения расходов на снятие показаний с приборов учета, печать и доставку счетов-квитанций, организацию абонентской службы. Поскольку после заключения спорного договора ответчик перестанет осуществлять указанные виды деятельности, что повлечет соответствующие расходы истца, по мнению общества "УК "Вест-Снаб", надбавка в размере 8,33 коп./кВт.ч подлежит исключению из тарифа, а ответчику следует возмещать истцу сумму комиссионного вознаграждения, взимаемого отделениями почты, банков при приеме платежей от населения.
В силу п. 108 Основных положений поставка электрической энергии (мощности) гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с п. 89 данных Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно письму от 09.09.2011 РЭК Удмуртской Республики в экономически обоснованный тариф на электрическую энергию, установленный на 2011 г., включена сбытовая надбавка гарантирующего поставщика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для произвольного снижения при оплате потребленных ресурсов установленного в соответствии с действующим законодательством тарифа.
При этом также отсутствуют правовые основания для обязания общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) возмещать обществу "УК "Вест-Снаб" (исполнитель коммунальных услуг) затрат истца на уплату комиссионного вознаграждения, взимаемого при приеме платежей от населения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о включении пункта 1.4 в текст договора направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец считает необоснованным отказ судов в удовлетворении требования дополнить договор энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113 пунктом 1.5, предусматривающим установку и приемку (допуск) в эксплуатацию общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, находящихся в его управлении, в соответствии с графиком, содержащимся в приложении N 3 к договору. Заявитель указывает на то, что сроки установки и приемки приборов учета, определенные в графике (приложение N 3), не противоречат срокам, предусмотренным законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).
Учитывая изложенное, суды отметили, что действующее законодательство определяет сроки установки и ввода в эксплуатацию приборов учета, в связи с чем установление в условиях договора, приложении N 3 к нему иных сроков не отвечает требованиям закона.
Установив, что общедомовые приборы учета на указанные в приложении N 3 к договору многоквартирные дома в большинстве своем уже установлены, имеется спор по ряду объектов по поводу приемки приборов учета в эксплуатацию, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для включения в договор пункта 1.5, а также принятии приложения N 3 к договору.
Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным принятие судами пункта 2.4 договора в редакции, предусматривающей право гарантирующего поставщика требовать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке компенсации исполнителем коммунальных услуг затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления и восстановлением режима потребления электрической энергии. Общество "УК "Вест-Снаб" указывает на то, что апелляционным судом сделана ссылка на п. 179 Основных положений, утративших силу на момент рассмотрения. Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и действовавшими на момент рассмотрения спора апелляционным судом, не предусмотрено право ответчика требовать от истца затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с его восстановлением.
В силу п. 179 Основных положений, действовавших на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. Указанное последствие введения ограничения предусмотрено в случае, если основанием для введения такого ограничения послужило неисполнение требования о погашении задолженности.
Суды правомерно приняли пункт 2.4 в изложенной ими редакции, поскольку она не противоречила положениям законодательства, действующего на момент рассмотрения спора судом первой инстанции. Кроме того, следует отметить, что использованная судами формулировка названного пункта обуславливает как введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии, так и порядок компенсации затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления, восстановлением режима потребления, случаями и порядком, предусмотренными действующим законодательством, в т.ч. регулирующим порядок предоставления услуг гражданам. Указанная формулировка позволяет применять законодательство, действующее на момент введения соответствующего ограничения режима потребления электрической энергии, и не нарушает прав сторон.
Заявитель считает необоснованным принятие судами пункта 2.6 договора "УК "Вест-Снаб" в редакции, изложенной ответчиком. По мнению истца, в число документов, подтверждающих полномочия лиц, представляющих интересы гарантирующего поставщика при осуществлении беспрепятственного доступа к приборам учета электрической энергии для целей проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, должно быть включено удостоверение с соответствующей группой допуска, так как для выполнения указанных функций необходимы теоретическая и практическая подготовка.
Согласно подп. "д" п. 71 Основных положений в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII данного документа. В случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяется условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.
Суды, проанализировав предложенные сторонами редакции п. 2.6. договора, пришли к выводу о том, что редакция ответчика соответствует требованиям законодательства, а правовых оснований, предусматривающих предъявление в числе документов, подтверждающих полномочия лиц, представляющих интересы гарантирующего поставщика, помимо доверенности удостоверения с соответствующей группой допуска, не имеется.
При этом апелляционным судом верно отмечено, что ссылка истца на п. 1.3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей является несостоятельной, поскольку осуществление действий по проверке эксплуатации прибора учета не влечет за собой проведение каких-либо работ на электроустановках истца. Контроль за осуществлением таких действий со стороны гарантирующего поставщика может быть обеспечен путем участия квалифицированных специалистов со стороны общества "УК "Вест-Снаб".
На основании изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении требования истца о принятии пункта 2.6 договора в его редакции.
Общество "УК "Вест-Снаб" просит отменить постановление апелляционного суда об исключении из договора пункта 2.9, ссылаясь на то, что редакция указанного пункта, принятая судом первой инстанции, четко регламентирует порядок определения объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и не противоречит законодательству в сфере энергоснабжения.
Судами установлено, что пункт 2.9 в проекте договора отсутствовал, истец в иске заявил о включении данного пункта в договор.
Удовлетворяя исковые требования о включении в договор пункта 2.9, предусматривающего, что при оборудовании (допуске в эксплуатацию в установленном законом порядке) многоквартирного дома прибором учета на места общего пользования объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, определяется из показаний прибора учета на места общего пользования, суд первой инстанции исходил из отсутствия противоречий такой редакции действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и исключая данный пункт из договора, исходил из того, что указанная редакция принята без учета особенностей приобретения электроэнергии истцом в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения в целом для энергоснабжения всего многоквартирного дома, как для освещения мест общего пользования, так и в целях поставки электроэнергии собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 *** Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ предусмотрена обязанность оснащения многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета. При этом точкой учета электроэнергии, поступающей на многоквартирный дом, является граница, определяемая по внешней стене дома.
В соответствии с подп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в подп. "в" п. 21 Правил N 124, и не учитывает показания прибора учета электроэнергии на места общего пользования.
При этом апелляционным судом отмечено, что предложенный истцом пункт 2.9 находится в разделе, регулирующим права гарантирующего поставщика, тогда как фактически относится к порядку определения объема поставленного коммунального ресурса, что не отвечает логическому построению условий договора.
Оценив данный пункт договора, апелляционный суд с учетом вышеизложенных норм права правомерно исключил его из текста договора.
В просительной части кассационной жалобы общество "УК "Вест-Снаб" просит отменить постановление апелляционного суда в части урегулирования разногласий по пункту 3.7 договора. Между тем из обжалуемого постановления следует, что апелляционным судом удовлетворено требование истца об исключении данного пункта из договора, и кассационная жалоба доводов относительно обжалования указанного пункта не содержит.
Заявитель считает необоснованным принятие апелляционным судом пункта 4.5 в изложенной в обжалуемом постановлении редакции без второго абзаца, исключив из данного пункта условие о порядке расчета электропотребления в следующий расчетный период со ссылкой на п. 4.6 договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113. По мнению истца, условия данного пункта соответствуют ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции пункт 4.5 договора принят в редакции ответчика, устанавливающей осуществление расчета в случае несвоевременного сообщения исполнителем коммунальных услуг показаний расчетных приборов учета, находящихся на его балансе, по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий расчетный период.
Апелляционный суд, изменяя решение суда и принимая пункт 4.5 договора в редакции истца, за исключением второго абзаца, исходил из того, что предложенная ответчиком редакция данного пункта не соответствует требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами.
Между тем апелляционным судом не принят второй абзац пункта 4.5 в редакции, предложенной истцом.
Согласно п. 4.6 договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113 при отсутствии (нарушении) приборов расчет объема электропотребления производится с учетом положений Правил N 307.
Проанализировав условия пунктов 4.5 и 4.6, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что ссылка на порядок определения количества электроэнергии в следующий расчетный период на основании п. 4.6 договора может не соответствовать фактически сложившимся обстоятельствам, связанным с состоянием прибора учета, в связи с чем правомерно отказал во включении второго абзаца пункта 4.5 в договор.
В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, относительно пункта 5.3 договора, заявитель указывает на то, что судами не дана оценка приведенным им доводам, которые заключались в следующем. Ссылаясь на то, что порядок и сроки расчетов могут определяться как законодательством, так и соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), денежные средства поступают от жителей многоквартирных домов после 20 числа месяца, следующего за расчетным, истец как управляющая организация не осуществляет перепродажу электрической энергии, а перечисляет полученные от жителей денежные средства, общество "УК "Вест-Снаб" считает осуществление оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным, практически невозможным.
Суды, принимая пункт 5.3 в иной редакции, устанавливающей срок оплаты электрической энергии исполнителем коммунальных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходили из того, что данная редакция соответствует п. 25 Правил N 124.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Установив отсутствие в материалах дела доказательств принятия собственниками решений об установлении иного срока оплаты коммунальных ресурсов, согласование сторонами в спорном договоре более длительного срока, суды правомерно приняли редакцию пункта 5.3 договора, соответствующую п. 25 Правил N 124, указав на то, что правовых оснований для принятия редакции истца, определяющей срок оплаты до 30 числа месяца, следующего за расчетным, не имеется.
Постановление апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А71-15208/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2012 N Ф09-10251/12 ПО ДЕЛУ N А71-15208/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. N Ф09-10251/12
Дело N А71-15208/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135; далее - общество "УК "Вест-Снаб") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2012 по делу N А71-15208/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК "Вест-Снаб" - Слепинина С.А. (доверенность от 10.01.2012);
- открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930; далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") - Тюренков С.Н. (доверенность от 15.11.2012 N 2330).
Представители муниципального унитарного предприятия "Ижевские электрические сети" (далее - предприятие "Ижевские электрические сети"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "УК "Вест-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113 по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 3.7, 3.9, 3.11, 3.18, 4.5, 4.6, 5.3, 6.4, 6.5, 7.3.1, 7.3.3, 7.4, 10.1, 10.3, 10.5, приложениям N 1, 2, 2.1, 3, 5.
Определением суда от 02.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Ижевские электрические сети".
Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты заявленные истцом уточнения редакций пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.6, 2.8, 2.9 и приложения N 3 к договору.
В связи с тем, что ответчик согласился с предложенной истцом редакцией пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 3.9, 6.4, 6.5, 7.3.1, 7.3.3, 7.4, 10.3 договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113, судом первой инстанции рассмотрены исковые требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 3.7, 3.11, 3.18, 4.5, 4.6, 5.3, 10.1, 10.5, приложениям N 1, 2, 2.1, 3, 5.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2012 (судья Сидоренко О.А.) пункты 1.1, 3.11, 3.18, 4.5 приняты в редакции проекта договора, в удовлетворении требований о дополнении договора пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 отказано, пункт 2.7, приложения N 1, 2, 2.1, 5, 3 в редакции общества "УК "Вест-Снаб" исключены из текста договора. Судом изложены редакции пунктов 2.4, 2.6, 2.8, 2.9, 3.7, 4.6, 5.3, 10.1, 10.5 договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113. С общества "Удмуртская энергосбытовая компания" в пользу общества "УК "Вест-Снаб" взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда в обжалуемой части изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции (с учетом определения об исправлении описки Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012): "Пункт 1.1 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб": "Гарантирующий поставщик (далее по тексту ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю коммунальных услуг (далее по тексту ИКУ) в необходимом ему количестве, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной(ыми) сетевой(ыми) организацией (далее по тексту ТСО), а ИКУ обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги".
Пункт 2.3.1 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "Производить расчеты оплаты поставленной ИКУ электрической энергии (мощности), в т.ч. услуг по передаче электрической энергии".
Пункт 2.3.2 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "В установленные законодательством сроки уведомлять ИКУ о планируемых ограничениях в подаче электрической энергии, приостановлении подачи электроэнергии. Уведомление может быть направлено ИКУ посредством почтовой, факсовой, телефонной (телефонограммой) связи".
Пункт 2.3.3 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "При проведении плановых ремонтных работ объектов электросетевого хозяйства ГП предварительно уведомляет ИКУ о перерыве в подаче электроэнергии с целью согласования точной даты (дня и часа) перерыва в подаче электроэнергии".
Пункт 2.4 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "Приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии ИКУ в случаях и порядке, установленном действующим законодательством, в т.ч. регулирующим порядок предоставления коммунальных услуг гражданам. ГП вправе потребовать в установленных законодательством случаях и порядке компенсации ИКУ затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления электрической энергии".
Пункт 2.6 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": "Беспрепятственного доступа к приборам учета электрической энергии ИКУ не чаще 1 раза в месяц для целей проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний. Указанным правом также обладают лица, имеющие доверенность ГП, и представители ТСО, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства ИКУ".
Пункт 2.8 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "При оборудовании МКД общедомовым прибором учета, объем электрической энергии, потребленной для оказания ИКУ коммунальных услуг по электроснабжению в целом на МКД, включая потребление электрической энергии жилыми и нежилыми помещениями, а также мест общего пользования для использования на общедомовые нужды определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета. Объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (ОДН), определяется как разница объема электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета и количества электрической энергии, потребленной гражданами в жилых помещениях (рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учета или нормативов) и собственниками нежилых помещений".
Пункт 3.9 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "Самостоятельно урегулировать с ТСО вопросы в части определения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, определения величины потерь, организации коммерческого учета, оперативно-диспетчерского и технологического взаимодействия".
Пункт 3.11 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": "Осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся в сетях ИКУ по согласованию с ТСО".
Пункт 3.18 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания": "Самостоятельно урегулировать с ТСО и оформить в порядке, установленном законодательством РФ, случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств".
Пункт 4.5 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "В случае несвоевременного сообщения ИКУ показаний расчетных приборов учета, находящихся на балансе ИКУ, расчет за этот период производится в соответствии с пунктом 32 Правил N 307. Указанный порядок расчета не должен превышать один месяц".
Пункт 4.6 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "При отсутствии (нарушении) приборов учета электрической энергии расчет объема электропотребления производится в соответствии с действующим законодательством с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действующих на момент отсутствия, обнаружения неисправности прибора учета".
Пункт 5.3 (абзацы 1 и 2) договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "Плата за электрическую энергию производится ИКУ платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП на основании счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным, далее по тексту пункта в редакции проекта договора".
Пункт 7.4 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "В случае нарушения ИКУ сроков оплаты, установленных пунктом 5.3 настоящего договора, ГП вправе взыскать проценты с ИКУ в судебном порядке".
Пункт 10.1 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "Настоящий договор вступает в силу с даты принятия спорных условий договора по решению суда и действует до момента перехода прав управления многоквартирными жилыми домами новой управляющей компании. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 1 июля 2011 года".
Пункт 10.5 договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 принять в редакции: "Все приложения к договору, согласованные сторонами, являются его неотъемлемой частью". На момент рассмотрения спора редакция пункта 10.5 договора, предложенная ответчиком неприемлема, поскольку суду не представлены ни проекты данных приложений, ни согласованные приложения".
Пункты 2.7, 3.7, 6.4, 6.5, 7.3.1, 7.3.3, 10.3, приложения N 1, 2, 2.1, 3, 5 исключить из договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011.
В удовлетворении требований о дополнении договора энергоснабжения N Р2113 от 01.08.2011 пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.9 отказать.
Взыскать с ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции; 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов, связанных с участием представителя в суде апелляционной инстанции".
В кассационной жалобе общество "УК "Вест-Снаб" просит решение суда отменить в части урегулирования разногласий по пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.4, 2.6, 4.5, 5.3, приложению N 3 договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113, постановление апелляционного суда отменить в части урегулирования разногласий по пунктам 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.4, 2.6, 2.9, 3.7, 4.5, 5.3, приложению N 3 договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, на основании заявки общества "УК "Вест-Снаб" от 29.06.2011 N 585 общество "Удмуртская энергосбытовая компания" письмом от 11.08.2011 N 641/9719 направило в адрес истца проект договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113.
Общество "УК "Вест-Снаб" рассмотрело поступивший проект договора и не согласилось с предложенными ответчиком редакциям пунктов договора, в связи с чем письмом от 30.09.2011 N 865/01-01 направило обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" протокол разногласий к договору энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113.
Направленный ответчиком истцу письмом от 07.10.2011 N 641/12063 протокол урегулирования разногласий от 05.10.2011 N 1 на протокол разногласий к указанному договору общество "УК "Вест-Снаб" не подписало.
Ссылаясь на возникшие разногласия при заключении договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113, общество "УК "Вест-Снаб" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.
Разрешая на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.
Апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу, пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2012 отсутствует изложение условий пунктов 1.1, 3.11, 3.18, 4.5, 5.3 договора, что явилось основанием для изменения решения на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество "УК "Вест-Снаб" считает необоснованным отказ судов дополнить договор энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113 пунктами 1.2, 1.3, предусматривающими условия о продаже электроэнергии до установки общедомовых приборов учета только для оказания коммунальных услуг по электроснабжению мест общего пользования и порядок поставки электроэнергии после установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. По мнению кассатора, включение названных пунктов в договор необходимо поскольку переход жителей на расчеты за электроэнергию с управляющей организацией и заключение договоров энергоснабжения с истцом потребует времени, затрат, трудовых ресурсов. Кроме того, кассатор полагает, что п. 1.1 договора без включения в договор п. 1.2 будет противоречить фактически сложившимся договорным отношениям между сторонами, согласно которым ответчик осуществляет продажу, а истец оплачивает только электрическую энергию, поставленную на места общего пользования.
Отказывая в удовлетворении требования дополнить договор энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113 пунктами 1.2, 1.3, суды, установив, наличие у ответчика полномочий по управлению жилыми домами и в силу закона обязанности предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную на весь многоквартирный дом, в том числе для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении, верно исходили из того, что обязанность заключить договор энергоснабжения в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги не поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия общедомовых приборов учета, порядок определения количества поставляемого ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета установлен в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113 является публичным договором, на него распространяется требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
На основании п. 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В силу п. 17 Правил N 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится предмет договора (вид коммунального ресурса), порядок определения объема коммунального ресурса.
В соответствии с п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
По смыслу п. 88 Основных положений собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе непосредственно приобретать электроэнергию у гарантирующего поставщика только в случае осуществления непосредственного управления многоквартирным домом.
Проанализировав условия, изложенные в пунктах 1.2, 1.3 спорного договора, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства суды правомерно отказали истцу в удовлетворении требования дополнить пунктами 1.2, 1.3 текст договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113.
Заявитель кассационной жалобы также считает не соответствующим установленным по делу обстоятельствам вывод суда об отсутствии оснований дополнить текст договора пунктом 1.4, предусматривающим снижение тарифа на электрическую энергию в размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и обязанность гарантирующего поставщика возмещать истцу сумму комиссионного вознаграждения, взимаемого отделениями Почты России и отделениями банков при приеме платежей от населения. В обоснование своих доводов кассатор отмечает, что сбытовая надбавка в размере 8,33 коп./кВт.ч включена в тариф на электрическую энергию для населения на 2011 г., установлена для возмещения расходов на снятие показаний с приборов учета, печать и доставку счетов-квитанций, организацию абонентской службы. Поскольку после заключения спорного договора ответчик перестанет осуществлять указанные виды деятельности, что повлечет соответствующие расходы истца, по мнению общества "УК "Вест-Снаб", надбавка в размере 8,33 коп./кВт.ч подлежит исключению из тарифа, а ответчику следует возмещать истцу сумму комиссионного вознаграждения, взимаемого отделениями почты, банков при приеме платежей от населения.
В силу п. 108 Основных положений поставка электрической энергии (мощности) гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с п. 89 данных Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
Согласно письму от 09.09.2011 РЭК Удмуртской Республики в экономически обоснованный тариф на электрическую энергию, установленный на 2011 г., включена сбытовая надбавка гарантирующего поставщика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для произвольного снижения при оплате потребленных ресурсов установленного в соответствии с действующим законодательством тарифа.
При этом также отсутствуют правовые основания для обязания общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) возмещать обществу "УК "Вест-Снаб" (исполнитель коммунальных услуг) затрат истца на уплату комиссионного вознаграждения, взимаемого при приеме платежей от населения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о включении пункта 1.4 в текст договора направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец считает необоснованным отказ судов в удовлетворении требования дополнить договор энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113 пунктом 1.5, предусматривающим установку и приемку (допуск) в эксплуатацию общедомовых приборов учета в многоквартирном доме, находящихся в его управлении, в соответствии с графиком, содержащимся в приложении N 3 к договору. Заявитель указывает на то, что сроки установки и приемки приборов учета, определенные в графике (приложение N 3), не противоречат срокам, предусмотренным законодательством.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).
Учитывая изложенное, суды отметили, что действующее законодательство определяет сроки установки и ввода в эксплуатацию приборов учета, в связи с чем установление в условиях договора, приложении N 3 к нему иных сроков не отвечает требованиям закона.
Установив, что общедомовые приборы учета на указанные в приложении N 3 к договору многоквартирные дома в большинстве своем уже установлены, имеется спор по ряду объектов по поводу приемки приборов учета в эксплуатацию, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для включения в договор пункта 1.5, а также принятии приложения N 3 к договору.
Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным принятие судами пункта 2.4 договора в редакции, предусматривающей право гарантирующего поставщика требовать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке компенсации исполнителем коммунальных услуг затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления и восстановлением режима потребления электрической энергии. Общество "УК "Вест-Снаб" указывает на то, что апелляционным судом сделана ссылка на п. 179 Основных положений, утративших силу на момент рассмотрения. Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и действовавшими на момент рассмотрения спора апелляционным судом, не предусмотрено право ответчика требовать от истца затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с его восстановлением.
В силу п. 179 Основных положений, действовавших на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. Указанное последствие введения ограничения предусмотрено в случае, если основанием для введения такого ограничения послужило неисполнение требования о погашении задолженности.
Суды правомерно приняли пункт 2.4 в изложенной ими редакции, поскольку она не противоречила положениям законодательства, действующего на момент рассмотрения спора судом первой инстанции. Кроме того, следует отметить, что использованная судами формулировка названного пункта обуславливает как введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии, так и порядок компенсации затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления, восстановлением режима потребления, случаями и порядком, предусмотренными действующим законодательством, в т.ч. регулирующим порядок предоставления услуг гражданам. Указанная формулировка позволяет применять законодательство, действующее на момент введения соответствующего ограничения режима потребления электрической энергии, и не нарушает прав сторон.
Заявитель считает необоснованным принятие судами пункта 2.6 договора "УК "Вест-Снаб" в редакции, изложенной ответчиком. По мнению истца, в число документов, подтверждающих полномочия лиц, представляющих интересы гарантирующего поставщика при осуществлении беспрепятственного доступа к приборам учета электрической энергии для целей проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, должно быть включено удостоверение с соответствующей группой допуска, так как для выполнения указанных функций необходимы теоретическая и практическая подготовка.
Согласно подп. "д" п. 71 Основных положений в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII данного документа. В случае если объем фактически потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче определяется с использованием приборов учета, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) определяется условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.
Суды, проанализировав предложенные сторонами редакции п. 2.6. договора, пришли к выводу о том, что редакция ответчика соответствует требованиям законодательства, а правовых оснований, предусматривающих предъявление в числе документов, подтверждающих полномочия лиц, представляющих интересы гарантирующего поставщика, помимо доверенности удостоверения с соответствующей группой допуска, не имеется.
При этом апелляционным судом верно отмечено, что ссылка истца на п. 1.3.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей является несостоятельной, поскольку осуществление действий по проверке эксплуатации прибора учета не влечет за собой проведение каких-либо работ на электроустановках истца. Контроль за осуществлением таких действий со стороны гарантирующего поставщика может быть обеспечен путем участия квалифицированных специалистов со стороны общества "УК "Вест-Снаб".
На основании изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении требования истца о принятии пункта 2.6 договора в его редакции.
Общество "УК "Вест-Снаб" просит отменить постановление апелляционного суда об исключении из договора пункта 2.9, ссылаясь на то, что редакция указанного пункта, принятая судом первой инстанции, четко регламентирует порядок определения объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и не противоречит законодательству в сфере энергоснабжения.
Судами установлено, что пункт 2.9 в проекте договора отсутствовал, истец в иске заявил о включении данного пункта в договор.
Удовлетворяя исковые требования о включении в договор пункта 2.9, предусматривающего, что при оборудовании (допуске в эксплуатацию в установленном законом порядке) многоквартирного дома прибором учета на места общего пользования объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, определяется из показаний прибора учета на места общего пользования, суд первой инстанции исходил из отсутствия противоречий такой редакции действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и исключая данный пункт из договора, исходил из того, что указанная редакция принята без учета особенностей приобретения электроэнергии истцом в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения в целом для энергоснабжения всего многоквартирного дома, как для освещения мест общего пользования, так и в целях поставки электроэнергии собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 *** Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ предусмотрена обязанность оснащения многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета. При этом точкой учета электроэнергии, поступающей на многоквартирный дом, является граница, определяемая по внешней стене дома.
В соответствии с подп. "а" п. 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в подп. "в" п. 21 Правил N 124, и не учитывает показания прибора учета электроэнергии на места общего пользования.
При этом апелляционным судом отмечено, что предложенный истцом пункт 2.9 находится в разделе, регулирующим права гарантирующего поставщика, тогда как фактически относится к порядку определения объема поставленного коммунального ресурса, что не отвечает логическому построению условий договора.
Оценив данный пункт договора, апелляционный суд с учетом вышеизложенных норм права правомерно исключил его из текста договора.
В просительной части кассационной жалобы общество "УК "Вест-Снаб" просит отменить постановление апелляционного суда в части урегулирования разногласий по пункту 3.7 договора. Между тем из обжалуемого постановления следует, что апелляционным судом удовлетворено требование истца об исключении данного пункта из договора, и кассационная жалоба доводов относительно обжалования указанного пункта не содержит.
Заявитель считает необоснованным принятие апелляционным судом пункта 4.5 в изложенной в обжалуемом постановлении редакции без второго абзаца, исключив из данного пункта условие о порядке расчета электропотребления в следующий расчетный период со ссылкой на п. 4.6 договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113. По мнению истца, условия данного пункта соответствуют ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции пункт 4.5 договора принят в редакции ответчика, устанавливающей осуществление расчета в случае несвоевременного сообщения исполнителем коммунальных услуг показаний расчетных приборов учета, находящихся на его балансе, по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий расчетный период.
Апелляционный суд, изменяя решение суда и принимая пункт 4.5 договора в редакции истца, за исключением второго абзаца, исходил из того, что предложенная ответчиком редакция данного пункта не соответствует требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами.
Между тем апелляционным судом не принят второй абзац пункта 4.5 в редакции, предложенной истцом.
Согласно п. 4.6 договора энергоснабжения от 01.08.2011 N Р2113 при отсутствии (нарушении) приборов расчет объема электропотребления производится с учетом положений Правил N 307.
Проанализировав условия пунктов 4.5 и 4.6, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что ссылка на порядок определения количества электроэнергии в следующий расчетный период на основании п. 4.6 договора может не соответствовать фактически сложившимся обстоятельствам, связанным с состоянием прибора учета, в связи с чем правомерно отказал во включении второго абзаца пункта 4.5 в договор.
В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, относительно пункта 5.3 договора, заявитель указывает на то, что судами не дана оценка приведенным им доводам, которые заключались в следующем. Ссылаясь на то, что порядок и сроки расчетов могут определяться как законодательством, так и соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), денежные средства поступают от жителей многоквартирных домов после 20 числа месяца, следующего за расчетным, истец как управляющая организация не осуществляет перепродажу электрической энергии, а перечисляет полученные от жителей денежные средства, общество "УК "Вест-Снаб" считает осуществление оплаты до 15 числа месяца, следующего за расчетным, практически невозможным.
Суды, принимая пункт 5.3 в иной редакции, устанавливающей срок оплаты электрической энергии исполнителем коммунальных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходили из того, что данная редакция соответствует п. 25 Правил N 124.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 25 Правил N 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Установив отсутствие в материалах дела доказательств принятия собственниками решений об установлении иного срока оплаты коммунальных ресурсов, согласование сторонами в спорном договоре более длительного срока, суды правомерно приняли редакцию пункта 5.3 договора, соответствующую п. 25 Правил N 124, указав на то, что правовых оснований для принятия редакции истца, определяющей срок оплаты до 30 числа месяца, следующего за расчетным, не имеется.
Постановление апелляционного суда принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А71-15208/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА
Судьи
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)