Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 13 июня 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась к ТСЖ "Левобережный-11" с требованиями о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, указывая в обоснование, что 01 апреля 2012 г. заключила с ответчиком в лице председателя товарищества Б. трудовой договор, по условиям которого обязалась выполнить следующие виды работ: восстановить с 27 января 2012 г. бухгалтерский учет, осуществить разноску банковских выписок и квитанций, начислить квартплату с распечаткой квитанций по квартирам, подготовить документы по кассовым операциям, составить кассовый отчет и обработать документы, чеки по подотчетным лицам; составить авансовый отчет, осуществить начисление заработной платы и налогов от фонда оплаты труда, выписать счета-фактуры и акты-сверки арендаторам; сдать отчетность за первый квартал 2012 года по внебюджетным фондам, фонду социального страхования, пенсионному фонду.
Заработная плата за выполненный объем работ в соответствии с трудовым договором составила за февраль, март 2012 года по ** рублей ежемесячно, за апрель и май 2012 года по ** рублей ежемесячно.
Поскольку с 10 мая 2012 г. К. к работе допущена не была, расчет по заработной плате с истицей не произведен, просила взыскать с ТСЖ "Левобережный-11" задолженность в общей сумме ** рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере ** рублей, возместить издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме ** рублей.
В судебном заседании К. иск поддержала.
Представитель ТСЖ "Левобережный-11" С. возражал относительно заявленных требований, пояснив, что заключившая с истицей трудовой договор Б. с 27 января 2012 г. не является председателем правления товарищества, никакими данными об исполнении К. функций бухгалтера ТСЖ "Левобережный-11" не располагает.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения, не соглашаясь с оценкой доказательств, указывает, что суд не принял во внимание фактическое допущение истицы к исполнению трудовых обязанностей, выдачу ТСЖ "Левобережный-11" доверенности на имя К. на представление отчетности в фонд социального страхования за первый квартал 2012 года, а также то обстоятельство, что сведения в ЕГРЮЛ относительно избрания К. председателем правления ТСЖ "Левобережный-11" внесены только 26 апреля 2012 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., ее представителя Г., поддержавших жалобу, представителя ТСЖ "Левобережный-11" К., согласившуюся с постановленным решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной плато понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам.
По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
К. обратилась к ТСЖ "Левобережный-11" с требованиями о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на наличие между нею и ТСЖ "Левобережный-11" трудового договора.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе трудовой договор, пояснения сторон, правильно применив приведенные выше нормы права, районный суд пришел к верному выводу о том, что возникшие между сторонами отношения трудовыми не являются.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, отмечая следующее.
В силу п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации N 597-О-О от 19 мая 2009 г. труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Как следует из материалов дела между К. и ТСЖ "Левобережный-11" был заключен договор, подписанный истицей 01 апреля 2012 г., Б., действующей от имени ТСЖ "Левобережный-11", - 03 апреля 2012 г.
Согласно п. 2 данного договора в обязанности работника К. входило выполнение следующих работ: восстановление бухгалтерского учета с 27 января 2012 г., разноска банковских выписок, разноска оплаты и начисление квартплаты по всем квартирам, распечатка и раздача квитанций по всем квартиросъемщикам, обработка документов по кассовым операциям, составление кассового отчета обработка документов по подотчетных лицу и составление авансового отчета, начисление заработной платы и налогов от фонда оплаты труда, выписка счетов, счетов-фактур, актов выполненных услуг и актов-сверок по предоставленным услугам с арендаторами, сдача отчета за первый квартал 2012 года по внебюджетным фондам, по фонду социального страхования, пенсионному фонду.
Заработная плата К. была установлена за выполненный объем работ в следующем размере: с февраля по март 2012 года - *** рублей, за апрель и май - по *** рублей, всего к оплате за выполненный объем работ: ** рублей.
Объем выполненных работ принят у К. ТСЖ "Левобережный-11" по акту приема-сдачи от 10 мая 2012 г.
При таких обстоятельствах судом верно установлено, что данный договор не является трудовым, отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.
Поскольку основания иска определяет истец, суд рассматривает спор только по заявленным требованиям, К. во взыскании задолженности по заработной плате и, как следствие, в компенсации морального вреда отказано обоснованно.
Ссылки апеллянта на наличие подписанных и сданных ею от имени ТСЖ "Левобережный-11" бухгалтерских документов к иным выводам не ведут, поскольку однозначно не свидетельствуют о выполнении истицей функций именно в рамках трудовых отношений, являются только доказательством выполнения обязательств по заключенному с ТСЖ "Левобережный-11" договору.
То обстоятельство, что данные документы не были исследованы судом, не влечет отмену решения, поскольку истец не лишена права на защиту путем предъявления иска к ответчику по иным основаниям и предоставления новых доказательств в подтверждение своих доводов.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4973/2012
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-4973/2012
Председательствующий: Бутакова М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Старостиной Г.Г., Харламовой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 13 июня 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась к ТСЖ "Левобережный-11" с требованиями о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, указывая в обоснование, что 01 апреля 2012 г. заключила с ответчиком в лице председателя товарищества Б. трудовой договор, по условиям которого обязалась выполнить следующие виды работ: восстановить с 27 января 2012 г. бухгалтерский учет, осуществить разноску банковских выписок и квитанций, начислить квартплату с распечаткой квитанций по квартирам, подготовить документы по кассовым операциям, составить кассовый отчет и обработать документы, чеки по подотчетным лицам; составить авансовый отчет, осуществить начисление заработной платы и налогов от фонда оплаты труда, выписать счета-фактуры и акты-сверки арендаторам; сдать отчетность за первый квартал 2012 года по внебюджетным фондам, фонду социального страхования, пенсионному фонду.
Заработная плата за выполненный объем работ в соответствии с трудовым договором составила за февраль, март 2012 года по ** рублей ежемесячно, за апрель и май 2012 года по ** рублей ежемесячно.
Поскольку с 10 мая 2012 г. К. к работе допущена не была, расчет по заработной плате с истицей не произведен, просила взыскать с ТСЖ "Левобережный-11" задолженность в общей сумме ** рублей, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в размере ** рублей, возместить издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме ** рублей.
В судебном заседании К. иск поддержала.
Представитель ТСЖ "Левобережный-11" С. возражал относительно заявленных требований, пояснив, что заключившая с истицей трудовой договор Б. с 27 января 2012 г. не является председателем правления товарищества, никакими данными об исполнении К. функций бухгалтера ТСЖ "Левобережный-11" не располагает.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения, не соглашаясь с оценкой доказательств, указывает, что суд не принял во внимание фактическое допущение истицы к исполнению трудовых обязанностей, выдачу ТСЖ "Левобережный-11" доверенности на имя К. на представление отчетности в фонд социального страхования за первый квартал 2012 года, а также то обстоятельство, что сведения в ЕГРЮЛ относительно избрания К. председателем правления ТСЖ "Левобережный-11" внесены только 26 апреля 2012 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., ее представителя Г., поддержавших жалобу, представителя ТСЖ "Левобережный-11" К., согласившуюся с постановленным решением, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права, или норм процессуального права.
Нарушений, указанных в ст. 330 ГПК РФ и являющихся основанием для отмены или изменения судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной плато понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Основным отличием трудового от гражданско-правового договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; оплата труда по установленным нормам.
По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).
Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника без достижения конечного результата, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.
К. обратилась к ТСЖ "Левобережный-11" с требованиями о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на наличие между нею и ТСЖ "Левобережный-11" трудового договора.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе трудовой договор, пояснения сторон, правильно применив приведенные выше нормы права, районный суд пришел к верному выводу о том, что возникшие между сторонами отношения трудовыми не являются.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, отмечая следующее.
В силу п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации N 597-О-О от 19 мая 2009 г. труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Как следует из материалов дела между К. и ТСЖ "Левобережный-11" был заключен договор, подписанный истицей 01 апреля 2012 г., Б., действующей от имени ТСЖ "Левобережный-11", - 03 апреля 2012 г.
Согласно п. 2 данного договора в обязанности работника К. входило выполнение следующих работ: восстановление бухгалтерского учета с 27 января 2012 г., разноска банковских выписок, разноска оплаты и начисление квартплаты по всем квартирам, распечатка и раздача квитанций по всем квартиросъемщикам, обработка документов по кассовым операциям, составление кассового отчета обработка документов по подотчетных лицу и составление авансового отчета, начисление заработной платы и налогов от фонда оплаты труда, выписка счетов, счетов-фактур, актов выполненных услуг и актов-сверок по предоставленным услугам с арендаторами, сдача отчета за первый квартал 2012 года по внебюджетным фондам, по фонду социального страхования, пенсионному фонду.
Заработная плата К. была установлена за выполненный объем работ в следующем размере: с февраля по март 2012 года - *** рублей, за апрель и май - по *** рублей, всего к оплате за выполненный объем работ: ** рублей.
Объем выполненных работ принят у К. ТСЖ "Левобережный-11" по акту приема-сдачи от 10 мая 2012 г.
При таких обстоятельствах судом верно установлено, что данный договор не является трудовым, отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.
Поскольку основания иска определяет истец, суд рассматривает спор только по заявленным требованиям, К. во взыскании задолженности по заработной плате и, как следствие, в компенсации морального вреда отказано обоснованно.
Ссылки апеллянта на наличие подписанных и сданных ею от имени ТСЖ "Левобережный-11" бухгалтерских документов к иным выводам не ведут, поскольку однозначно не свидетельствуют о выполнении истицей функций именно в рамках трудовых отношений, являются только доказательством выполнения обязательств по заключенному с ТСЖ "Левобережный-11" договору.
То обстоятельство, что данные документы не были исследованы судом, не влечет отмену решения, поскольку истец не лишена права на защиту путем предъявления иска к ответчику по иным основаниям и предоставления новых доказательств в подтверждение своих доводов.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 13 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)