Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Илюшникова С.М. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Северо-Кавказской железной дороги - Трофимовой А.С. (доверенность от 20.11.2009), от ответчика - открытого акционерного общества "Исток" - Черноусова И.И. (доверенность от 20.11.2009), Лакизо В.Р. (доверенность от 20.10.2009) и Поповьяна А.М. (доверенность от 20.10.2009), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Северо-Кавказской железной дороги на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 по делу N А53-4348/2009 (судья Суденко А.А.), установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Северо-Кавказской железной дороги (далее - железная дорога, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Исток" (далее - общество, ответчик) о взыскании 2 116 749 рублей 22 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию.
До рассмотрения дела по существу общество обратилось с встречным иском о признании недействительным договора теплоснабжения от 19.02.2008 N 28.
Решением от 24.12.2009 встречный иск удовлетворен, договор теплоснабжения от 19.02.2008 N 28 признан недействительным, в удовлетворении первоначального иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у общества как абонента по договору от 19.02.2008 N 28 отсутствуют энергопринимающие устройства, в связи с чем договор является ничтожным как не соответствующий требованиям статей 168 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, стороны включили в договор условие о порядке определения количества потребленной теплоэнергии, основанное на нормативном акте (методике Госстроя Российской Федерации от 12.08.2003), запрещенном для применения при расчетах между сторонами. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд указал, что железная дорога не представила доказательств фактического потребления тепловой энергии в заявленном размере. Расчетный механизм определения количества тепловой энергии, предусмотренный в договоре, не обеспечивает учет фактического (либо близкого к нему) количества потребленной тепловой энергии, что влечет нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности абонента производить оплату за фактически принятое количество энергии.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение от 24.12.2009, передать дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что выводы суда о недействительности договора теплоснабжения не основаны на нормах права. При заключении спорного договора общество выразило волю на поставку тепловой энергии в спорный период именно обществу, согласилось с предложением администрации муниципального образования по оказанию коммунальных услуг жильцам домов, поэтому общество является фактическим владельцем энергопринимающих устройств. Суд первой инстанции не учел судебные акты по делу N А53-23872/2008, в которых суды дали оценку фактическим обстоятельствам, на которые общество ссылается в обоснование встречного иска. Законодательством не установлен запрет на заключение договоров энергоснабжения в интересах третьих лиц. Ссылка в договоре на методику Госстроя Российской Федерации от 12.08.2003 не несет смысловой нагрузки, поскольку формулы, примененные при расчетах, не соответствуют порядку расчетов тепловой нагрузки, предусмотренной в данной методике. Стороны избрали расчетный способ определения количества фактически принятой энергии и установили его в договоре, реализовав тем самым свое право, предусмотренное законом.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители общества просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое решение надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, железная дорога (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор от 19.02.2008 N 28, по которому железная дорога обязалась подавать тепловую энергию для собственников и нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах микрорайона Лиховской г. Каменска-Шахтинска. Ответчик обязался оплачивать фактически принятый объем тепловой энергии.
Количество поставляемой тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета либо расчетным путем и установлено в приложениях N 1, 2, 3 к договору (статья 3 договора).
В связи с неполной оплатой потребителем поставленной в 2008 г. тепловой энергии теплоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании задолженности.
Общество заявило встречный иск о недействительности договора от 19.02.2008 N 28, ссылаясь на то, что договор заключен с нарушением пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у общества отсутствуют энергопринимающие устройства.
Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия во владении общества энергопринимающих устройств.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента, т.е. лицо, имеющее присоединенную сеть, обязанное соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно данной норме признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Таким образом, законодатель ставит возможность заключения договора энергоснабжения при условии, что потребитель выполнил технические условия по присоединению энергопринимающего устройства к действующим энергетическим сетям.
Однако суд первой инстанции не учел следующего.
Из условий договора от 19.02.2008 N 28 видно, что железная дорога подавала тепловую энергию собственникам и нанимателям, проживающим в многоквартирных жилых домах, а общество осуществляло оплату фактически принятой тепловой энергии.
При рассмотрении дела N А53-23872/2008 апелляционный суд установил, что при заключении спорного договора стороны указали, что конечным назначением поставляемой тепловой энергии является ее поставка для собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов микрорайона Лиховского г. Каменска-Шахтинска. Общество приобретает тепловую энергию у железной дороги с целью оказания коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению собственникам, проживающим в многоквартирных жилых домах микрорайона Лиховского г. Каменска-Шахтинска. Общество согласилось на заключение спорного договора с истцом по просьбе местной администрации, с целью сбора денежных средств с населения за тепловую энергию для дальнейшей их передачи теплоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (абзац 3 пункта 3 Правил N 307).
Пунктом 6 Правил N 307 установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Таким образом, суду первой инстанции надлежало выяснить, осуществляло ли общество в спорный период фактически функции исполнителя коммунальных услуг для жилых домов микрорайона Лиховского г. Каменска-Шахтинска. Исследование данного обстоятельства имеет существенное значение для оценки действительности спорного договора, поскольку заключение обществом договора с теплоснабжающей организацией в качестве исполнителя коммунальных услуг возможно и при отсутствии на его балансе энергопринимающих устройств.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, в случае приобретения обществом тепловой энергии у ресурсоснабжающей организации как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/09, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09.
Суд не исследовал объем поставленной обществу в спорный период тепловой энергии, размер фактической оплаты, соответствует ли произведенная обществом оплата поставленной населению тепловой энергии методу определения количества потребленной тепловой энергии, указанному в названных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, решение надлежит отменить дело - направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 по делу N А53-4348/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2010 ПО ДЕЛУ N А53-4348/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу N А53-4348/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Илюшникова С.М. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Северо-Кавказской железной дороги - Трофимовой А.С. (доверенность от 20.11.2009), от ответчика - открытого акционерного общества "Исток" - Черноусова И.И. (доверенность от 20.11.2009), Лакизо В.Р. (доверенность от 20.10.2009) и Поповьяна А.М. (доверенность от 20.10.2009), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Северо-Кавказской железной дороги на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 по делу N А53-4348/2009 (судья Суденко А.А.), установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Северо-Кавказской железной дороги (далее - железная дорога, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Исток" (далее - общество, ответчик) о взыскании 2 116 749 рублей 22 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию.
До рассмотрения дела по существу общество обратилось с встречным иском о признании недействительным договора теплоснабжения от 19.02.2008 N 28.
Решением от 24.12.2009 встречный иск удовлетворен, договор теплоснабжения от 19.02.2008 N 28 признан недействительным, в удовлетворении первоначального иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у общества как абонента по договору от 19.02.2008 N 28 отсутствуют энергопринимающие устройства, в связи с чем договор является ничтожным как не соответствующий требованиям статей 168 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, стороны включили в договор условие о порядке определения количества потребленной теплоэнергии, основанное на нормативном акте (методике Госстроя Российской Федерации от 12.08.2003), запрещенном для применения при расчетах между сторонами. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд указал, что железная дорога не представила доказательств фактического потребления тепловой энергии в заявленном размере. Расчетный механизм определения количества тепловой энергии, предусмотренный в договоре, не обеспечивает учет фактического (либо близкого к нему) количества потребленной тепловой энергии, что влечет нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности абонента производить оплату за фактически принятое количество энергии.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение от 24.12.2009, передать дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что выводы суда о недействительности договора теплоснабжения не основаны на нормах права. При заключении спорного договора общество выразило волю на поставку тепловой энергии в спорный период именно обществу, согласилось с предложением администрации муниципального образования по оказанию коммунальных услуг жильцам домов, поэтому общество является фактическим владельцем энергопринимающих устройств. Суд первой инстанции не учел судебные акты по делу N А53-23872/2008, в которых суды дали оценку фактическим обстоятельствам, на которые общество ссылается в обоснование встречного иска. Законодательством не установлен запрет на заключение договоров энергоснабжения в интересах третьих лиц. Ссылка в договоре на методику Госстроя Российской Федерации от 12.08.2003 не несет смысловой нагрузки, поскольку формулы, примененные при расчетах, не соответствуют порядку расчетов тепловой нагрузки, предусмотренной в данной методике. Стороны избрали расчетный способ определения количества фактически принятой энергии и установили его в договоре, реализовав тем самым свое право, предусмотренное законом.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители общества просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемое решение надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, железная дорога (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор от 19.02.2008 N 28, по которому железная дорога обязалась подавать тепловую энергию для собственников и нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах микрорайона Лиховской г. Каменска-Шахтинска. Ответчик обязался оплачивать фактически принятый объем тепловой энергии.
Количество поставляемой тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета либо расчетным путем и установлено в приложениях N 1, 2, 3 к договору (статья 3 договора).
В связи с неполной оплатой потребителем поставленной в 2008 г. тепловой энергии теплоснабжающая организация обратилась в суд с иском о взыскании задолженности.
Общество заявило встречный иск о недействительности договора от 19.02.2008 N 28, ссылаясь на то, что договор заключен с нарушением пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у общества отсутствуют энергопринимающие устройства.
Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия во владении общества энергопринимающих устройств.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента, т.е. лицо, имеющее присоединенную сеть, обязанное соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно данной норме признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
Таким образом, законодатель ставит возможность заключения договора энергоснабжения при условии, что потребитель выполнил технические условия по присоединению энергопринимающего устройства к действующим энергетическим сетям.
Однако суд первой инстанции не учел следующего.
Из условий договора от 19.02.2008 N 28 видно, что железная дорога подавала тепловую энергию собственникам и нанимателям, проживающим в многоквартирных жилых домах, а общество осуществляло оплату фактически принятой тепловой энергии.
При рассмотрении дела N А53-23872/2008 апелляционный суд установил, что при заключении спорного договора стороны указали, что конечным назначением поставляемой тепловой энергии является ее поставка для собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов микрорайона Лиховского г. Каменска-Шахтинска. Общество приобретает тепловую энергию у железной дороги с целью оказания коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению собственникам, проживающим в многоквартирных жилых домах микрорайона Лиховского г. Каменска-Шахтинска. Общество согласилось на заключение спорного договора с истцом по просьбе местной администрации, с целью сбора денежных средств с населения за тепловую энергию для дальнейшей их передачи теплоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (абзац 3 пункта 3 Правил N 307).
Пунктом 6 Правил N 307 установлен состав коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которым понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение. В составе данных услуг обозначено круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Таким образом, суду первой инстанции надлежало выяснить, осуществляло ли общество в спорный период фактически функции исполнителя коммунальных услуг для жилых домов микрорайона Лиховского г. Каменска-Шахтинска. Исследование данного обстоятельства имеет существенное значение для оценки действительности спорного договора, поскольку заключение обществом договора с теплоснабжающей организацией в качестве исполнителя коммунальных услуг возможно и при отсутствии на его балансе энергопринимающих устройств.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, в случае приобретения обществом тепловой энергии у ресурсоснабжающей организации как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/09, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09.
Суд не исследовал объем поставленной обществу в спорный период тепловой энергии, размер фактической оплаты, соответствует ли произведенная обществом оплата поставленной населению тепловой энергии методу определения количества потребленной тепловой энергии, указанному в названных постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, решение надлежит отменить дело - направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2009 по делу N А53-4348/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ПЕРЕХОД
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
И.А.ПЕРЕХОД
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)