Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца ОАО "Свердловэнергосбыт": не явились,
от ответчика ЗАО "Алапаевская электросетевая компания": Кривошеина Е.В. на основании доверенности от 26.08.2011, паспорта,
от третьих лиц: ЗАО "ТЭКУР", ЗАО "Алапаевские распределительные электрические сети, ТСЖ "п. Асбестовский", ООО "Сервис", ИП Самков А.Ю., ТСЖ "Урицкого 154", ТСЖ "Дружба", ТСЖ "Ленина, 14", ТСЖ "Восход", ТСЖ "Сусанское", ТСЖ "Нейва", ТСЖ "Береговое", ТСЖ "Надежда", ТСЖ "Павловский", ТСЖ "Домовой", ТСЖ "Солнышко", ТСЖ "Техническое", ТСЖ "Искра": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 июня 2012 года
по делу N А60-57206/2011
принятое судьей Ю.В.Кудиновой
по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к закрытому акционерному обществу "Алапаевская электросетевая компания" (ОГРН 1106601000868, ИНН 6601015732)
третьи лица: закрытое акционерное общество "ТЭКУР", закрытое акционерное общество "Алапаевские распределительные электрические сети, товарищество собственников жилья "п. Асбестовский", общество с ограниченной ответственностью "Сервис", индивидуальный предприниматель Самков А.Ю., товарищество собственников жилья "Урицкого 154", товарищество собственников жилья "Дружба", товарищество собственников жилья "Ленина, 14", товарищество собственников жилья "Восход", товарищество собственников жилья "Сусанское", товарищество собственников жилья "Нейва", товарищество собственников жилья "Береговое", товарищество собственников жилья "Надежда", товарищество собственников жилья "Павловский", товарищество собственников жилья "Домовой", товарищество собственников жилья "Солнышко", товарищество собственников жилья "Техническое", товарищество собственников жилья "Искра"
о взыскании задолженности электроэнергии,
установил:
открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Алапаевская электросетевая компания" (далее - ЗАО "Алапаевская электросетевая компания", ответчик) о взыскании стоимости электроэнергии, составляющей потери в сетях ответчика за период с января по июль 2010 года, в размере 421 022 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2012 года (резолютивная часть от 04.06.2012, судья Ю.В. Кудинова) в удовлетворении исковых требований отказано.
С ЗАО "Алапаевская электросетевая компания" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 11 420 руб. 45 коп.
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом сделан неверный вывод о том, что спорный объем электрической энергии использован на общедомовые нужды, поскольку выход электроэнергии из сети ответчика не подтвержден документально. Ведомости объемов передачи электроэнергии по потребителям - физическим лицам за спорный период не подтверждают выход электроэнергии из его сети (в них отсутствуют показания общедомовых приборов учета, либо отсутствуют их конечные и начальные показания). Кроме того ответчиком не представлено первичных документов (акты снятия показаний приборов учета). В связи с чем, по мнению заявителя, спорный объем электроэнергии не может быть отнесен к объему, используемому на общедомовые нужды, который является фактически технологическими потерями в сетях ответчика. Как указывает истец, суд при вынесении решения не учел, что общедомовые приборы учета в МКД не могут быть признаны расчетными в связи с тем, что в спорный период приборы учета в МКД по адресам: г. Алапаевск, ул. Бочкарева, 6, 8; ул. Бр. Останиных, 12, 51; ул. Веры Шляпиной, 2; ул. Павлика Морозова, 37; п. Асбестовский, ул. Гоголя, 9; ул. Калинина, 21; п. Зыряновский, ул. 1 Мая, 11, 12, 14, ул. Октябрьская, 2, 9; ул. Революции, 11, 13, 17, 18, 19, 22, 24, 26, 28, 30, ул. Шахтеров, 30, 32, 34 отсутствовали. Кроме того, акты по ряду МКД, не подписаны со стороны потребителя, либо подписаны неуполномоченным лицом.
Кроме того, заявитель указывает на то, что о наличии приборов учета истцу стало известно лишь в 2011 году, после представления ответчиком копий актов об установке приборов учета в соответствии с письмами от 22.06.2011 и от 24.08.2011 N 150, в связи с чем данные приборов учета не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств фиксации объема переданной электрической энергии.
Просит решение суда признать незаконным и отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неверным применением норм материального права.
Ответчиком в судебном заседании представлен отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв принят апелляционным судом в соответствии со ст. 262 АПК РФ.
Представитель ответчика, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо ТСЖ "Урицкого, 154" также представило письменный отзыв, указав на то, что спорные объемы электроэнергии следует рассматривать как основание к применению норматива потребления электрической энергии и включению объема электрической энергии в соответствии с п. 25 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 в расход электрической энергии на работу общедомового электрооборудования включая общедомовые технические потери электрической энергии.
Третьим лицом также заявлено ходатайство о взыскании 92 руб. 32 коп. судебных расходов, связанных с направлением отзыва сторонам.
Третьи лица ЗАО "ТЭКУР", ЗАО "Алапаевские распределительные электрические сети, ТСЖ "п. Асбестовский", ООО "Сервис", ИП Самков А.Ю., ТСЖ "Дружба", ТСЖ "Ленина, 14", ТСЖ "Восход", ТСЖ "Сусанское", ТСЖ "Нейва", ТСЖ "Береговое", ТСЖ "Надежда", ТСЖ "Павловский", ТСЖ "Домовой", ТСЖ "Солнышко", ТСЖ "Техническое", ТСЖ "Искра" письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (продавец) и ЗАО "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" (покупатель) заключен договор N 1603 от 01.01.2007, по условиям которого истец, выступающий в качестве продавца, обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть ЗАО "ТЭКУР", выступающего в качестве покупателя, для компенсации технологического расхода с его сетях посредством заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора (п. 1.1).
Фактический объем электрической энергии/мощности (полезного отпуска) для потребителей, непосредственно присоединенных к сетям покупателя и приобретающих электроэнергию у продавца, определяется как сумма следующих величин: суммарный объем электрической энергии (полезного отпуска), предъявленный продавцом к оплате потребителям - физическим лицам за расчетный период, непосредственно присоединенным к сетям покупателя, суммарный объем электрической энергии (полезного отпуска), предъявленный продавцом к оплате потребителям - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям покупателя, а также других энергосбытовых организаций, приобретающих электрическую энергию у продавца, суммарный объем электроэнергии, переданный в сети смежной сетевой организации и оформленный в актах снятия показаний с соответствующей смежной сетевой организацией и актах приема-передачи электрической энергии.
В фактический объем, переданный по сетям покупателя, не входит нормативный технологический расход, определенный в соответствии с п. 2.6 и установленный РЭК Свердловской области величины процента нормативных потерь, а также энергия, отпущенная потребителям в нарушение п. 3.4.10 договора (п. 2.2).
Согласно п. 2.3. договора данные показаний приборов учета покупатель заносит в ведомости объемов передачи электроэнергии по потребителям-юридическим лицам, потребителям-физическим лицам, при этом для жилых многоквартирных домов должен быть обеспечен поквартирный учет использованной энергии и учет использованной электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с п. 2.6 договора в фактический объем электрической энергии, приобретаемой покупателем у продавца, в целях компенсации технологического расхода входит:
А) фактический объем нормативного технологического расхода электроэнергии в сети покупателя, определяемый как произведение суммарного объема электроэнергии, переданной в сеть покупателя от производителей электроэнергии или смежных сетевых организаций на величину норматива технологических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя, учтенная РЭК Свердловской области при формировании тарифа покупателя на передачу электрической энергии по его сетям;
Б) фактический объем сверхнормативного технологического расхода электрической энергии в сети покупателя, определяемый по формуле: суммарный объем электроэнергии, переданной в сеть покупателя от производителей электроэнергии или смежных сетевых организаций минус фактический объем нормативного технологического расхода электрической энергии в сети покупателя минус суммарный объем переданной по сетям покупателя электроэнергии для всех потребителей, приобретающих электроэнергию у продавца минус суммарный объем электроэнергии, отпущенной в сети смежной сетевой организации (транзит электрической энергии).
В связи с реорганизацией ЗАО "ТЭКУР" в форме выделения права и обязанности по договору N 1603 перешли к ЗАО "Алапаевские распределительные электрические сети". В дальнейшем в связи с реорганизацией ЗАО "Алапаевские распределительные электрические сети" в форме присоединения права и обязанности по рассматриваемому договору перешли к ответчику ЗАО "Алапаевская электросетевая компания". Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ОАО "Свердловэнергосбыт", обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, указало на то, что, по его мнению, ЗАО "Алапаевская электросетевая компания" в период с января по июль 2010 года необоснованно включены в объем полезного отпуска (объем электроэнергии, переданной конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт") 278489 кВтч электроэнергии, в связи с чем истец произвел перерасчет технологического расхода электроэнергии, превышающего нормативный расход (потери в сетях) за спорный период на основании ведомостей объемов передачи электрической энергии по потребителям - физическим лицам и предъявил ответчику счета N 1603/1, N 1603/2, N 1603/3, N 1603/4, N 1603/5, N 1603/6, N 1603/7 от 30.11.2011 на общую сумму 421 022 руб. 38 коп., учитывая, что ответчик не оплатил выставленные счета, истец обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из положений п.п. 120-121, 136, 159, 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, условий договора N 1603 от 01.01.2007, и установил, что спорный объем электрической энергии (278489 кВтч) использован на общедомовые нужды, в силу п.п. 2.2, 2.3 договора относится к полезному отпуску электроэнергии, и не может быть отнесен в соответствии с п. 2.6 договора к технологическому расходу электрической энергии.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее ответчика и третьего лица ТСЖ "Урицкого, 154", заслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.
Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 120 Основных положений.
Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В соответствии с п. 120-121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
Согласно п. 136 Положений N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и(или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.
Сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и(или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям) - п. 159 Положений N 530.
Как установлено судом первой инстанции, объекты, потребляющие электрическую энергию - многоквартирные дома, находятся в управлении третьих лиц (управляющих организаций, ТСЖ).
Ответчиком представлены ведомости объемов передачи электроэнергии потребителям - физическим лицам по многоквартирным жилым домам г. Алапаевска, п. Асбестовский, п. Зыряновский, п. Нейво-Шайтанский; списки о снятии показаний общедомовых приборов учета, расчет сумм общедомового потребления по многоквартирным домам, акты на замену (приемку, обследование) расчетных приборов учета (л.д. 12-37 том 2, л.д. 105-155 том 4, л.д. 1-81 том 5, л.д. 38-134 том 2). Из представленных актов на замену (приемку, обследования) расчетных приборов учета, установленных у потребителей-физических лиц, следует, что ЗАО "ТЭКУР" установило общедомовые (коллективные) приборы учета на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и многоквартирных домов.
Истец, указывая на то, что поскольку в ведомостях объемов передачи электрической энергии по потребителям физическим лицам в строках "МОП", "общий учет в доме" не указаны показания приборов учета, надлежащих доказательств, подтверждающих объем потребления электрической энергии не представлено, приборы учета не являются расчетными, полагает, что объем электроэнергии в размере 278489 кВтч подлежит исключению из объема полезного отпуска, что влечет увеличение объема потерь электрической энергии в сетях ответчика.
Вместе с тем, потребители электрической энергии (третьи лица) являются исполнителями коммунальных услуг и приобретают электрическую энергию в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Согласно п. 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями определяется в соответствии с показаниями приборов учета, в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 89 Положений N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данными Положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения. При этом в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что объем электрической энергии 278489 кВтч потреблен местами общего пользования МКД, расчет объема электрической энергии на МОП произведен ответчиком в соответствии с законодательством. С учетом приведенных выше норм права, вывод суда первой инстанции о том, что объем электрической энергии 278489 кВтч использован на общедомовые нужды и в силу п.п. 2.2, 2.3 договора от 01.01.2007 относится к полезному отпуску электроэнергии, в связи с чем не может быть отнесен в соответствии с п. 2.6 договора к технологическому расходу электрической энергии, обоснован и соответствует нормам действующего законодательства.
Основания для принятия доводов истца об учете в полезном отпуске электрической энергии только в объеме определенном в соответствии с индивидуальными приборами учета у физических лиц, без учета потребления электрической энергии местами общего пользования МКД, не имеется, в связи с их несоответствием действующему нормативному регулированию.
Фактически, принятие истцом в полезный отпуск только объема электрической энергии по индивидуальным приборам учета электроэнергии, без учета количества энергоресурса, потребленного на общедомовые нужды, является перемещением границы эксплуатационной ответственности и как следствие - возложение на сетевую организацию ответственности за потери в сетях, ей не принадлежащих.
Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие потерь электрической энергии в сетях ответчика, расчет объема потерь, составленный истцом, противоречит Положениям N 530 и условиям договора от 01.01.2007 N 1603, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о том, что по ряду МКД акты на установку приборов учета не подписаны со стороны управляющих организаций, по ряду МКД, акты на установку приборов учета составлены за пределами спорного периода, в связи с чем, данные объемы электрической энергии (потребленные местами общего пользования и включенные в объем полезного отпуска ответчиком) не подлежат включению в полезный отпуск электрической энергии, подлежат отклонению, поскольку объем электрической энергии, потребленной местами общего пользования во МКД, не подлежит включению в потери сетевой организации, при этом истцом иного количества электрической энергии, чем то, которое определено ответчиком (потребленное местами общего пользования - л.д. 105-155 том 4, л.д. 1-81 том 5), в частности в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
При этом, апелляционным судом отмечается, что установление приборов учета осуществлено ответчиком в соответствии с п.п. 9, 12 ст. 13 Федерального закона N 126-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доказательств не пригодности общедомовых приборов учета, установленных ответчиком, не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, суд первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 41, ст. 65 АПК РФ отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску на ответчика, при этом судом указано на то, что ответчиком не выполнялись указания суда первой инстанции, в частности, суд определением от 13.02.2012 предложил ответчику представить отзыв по делу в срок до 06.03.2012, однако, ответчик не исполнил возложенную на него процессуальную обязанность в установленный судом срок, письменный отзыв был представлен лишь в судебное заседание 28.03.2012. Также определениями от 15.03.2012 и от 20.04.2012 арбитражный суд запросил от ответчика акты снятия показаний приборов учета, объемы потребления, расчет по нормативу потребления, однако указанные документы в полном объеме были представлены только в судебное заседание 17.05.2012, при этом документы не представлены второй стороне (истцу) заблаговременно до даты судебного заседания, а были переданы перед началом судебного заседания.
Исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае это право суда первой инстанции, оценивающего поведение лиц, участвующих в деле. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, ответчиком доводов о несогласии с возложением на него обязанности по оплате судебных расходов по госпошлине по иску не приведено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление третьего лица ТСЖ "Урицкого, 154" о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с направлением почтой отзывов на апелляционную жалобу в адрес истца и ответчика в сумме 92 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.
При представлении отзыва на апелляционную жалобу третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает, в том числе свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.
Поскольку несение почтовых расходов в сумме 92 руб. 32 коп. документально подтверждено (кассовые чеки от 10.08.2012 N 1287, N 1285, N 1286, N 1288), отзыв представлен на апелляционную жалобу истца, которая апелляционным судом оставлена без удовлетворения, заявление о взыскании судебных расходов в сумме 92 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2012 года по делу N А60-57206/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в пользу товарищества собственников жилья "Урицкого, 154" 92 (девяносто два) руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2012 N 17АП-8330/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А60-57206/2011
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. N 17АП-8330/2012-ГК
Дело N А60-57206/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца ОАО "Свердловэнергосбыт": не явились,
от ответчика ЗАО "Алапаевская электросетевая компания": Кривошеина Е.В. на основании доверенности от 26.08.2011, паспорта,
от третьих лиц: ЗАО "ТЭКУР", ЗАО "Алапаевские распределительные электрические сети, ТСЖ "п. Асбестовский", ООО "Сервис", ИП Самков А.Ю., ТСЖ "Урицкого 154", ТСЖ "Дружба", ТСЖ "Ленина, 14", ТСЖ "Восход", ТСЖ "Сусанское", ТСЖ "Нейва", ТСЖ "Береговое", ТСЖ "Надежда", ТСЖ "Павловский", ТСЖ "Домовой", ТСЖ "Солнышко", ТСЖ "Техническое", ТСЖ "Искра": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 июня 2012 года
по делу N А60-57206/2011
принятое судьей Ю.В.Кудиновой
по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к закрытому акционерному обществу "Алапаевская электросетевая компания" (ОГРН 1106601000868, ИНН 6601015732)
третьи лица: закрытое акционерное общество "ТЭКУР", закрытое акционерное общество "Алапаевские распределительные электрические сети, товарищество собственников жилья "п. Асбестовский", общество с ограниченной ответственностью "Сервис", индивидуальный предприниматель Самков А.Ю., товарищество собственников жилья "Урицкого 154", товарищество собственников жилья "Дружба", товарищество собственников жилья "Ленина, 14", товарищество собственников жилья "Восход", товарищество собственников жилья "Сусанское", товарищество собственников жилья "Нейва", товарищество собственников жилья "Береговое", товарищество собственников жилья "Надежда", товарищество собственников жилья "Павловский", товарищество собственников жилья "Домовой", товарищество собственников жилья "Солнышко", товарищество собственников жилья "Техническое", товарищество собственников жилья "Искра"
о взыскании задолженности электроэнергии,
установил:
открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Алапаевская электросетевая компания" (далее - ЗАО "Алапаевская электросетевая компания", ответчик) о взыскании стоимости электроэнергии, составляющей потери в сетях ответчика за период с января по июль 2010 года, в размере 421 022 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2012 года (резолютивная часть от 04.06.2012, судья Ю.В. Кудинова) в удовлетворении исковых требований отказано.
С ЗАО "Алапаевская электросетевая компания" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 11 420 руб. 45 коп.
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом сделан неверный вывод о том, что спорный объем электрической энергии использован на общедомовые нужды, поскольку выход электроэнергии из сети ответчика не подтвержден документально. Ведомости объемов передачи электроэнергии по потребителям - физическим лицам за спорный период не подтверждают выход электроэнергии из его сети (в них отсутствуют показания общедомовых приборов учета, либо отсутствуют их конечные и начальные показания). Кроме того ответчиком не представлено первичных документов (акты снятия показаний приборов учета). В связи с чем, по мнению заявителя, спорный объем электроэнергии не может быть отнесен к объему, используемому на общедомовые нужды, который является фактически технологическими потерями в сетях ответчика. Как указывает истец, суд при вынесении решения не учел, что общедомовые приборы учета в МКД не могут быть признаны расчетными в связи с тем, что в спорный период приборы учета в МКД по адресам: г. Алапаевск, ул. Бочкарева, 6, 8; ул. Бр. Останиных, 12, 51; ул. Веры Шляпиной, 2; ул. Павлика Морозова, 37; п. Асбестовский, ул. Гоголя, 9; ул. Калинина, 21; п. Зыряновский, ул. 1 Мая, 11, 12, 14, ул. Октябрьская, 2, 9; ул. Революции, 11, 13, 17, 18, 19, 22, 24, 26, 28, 30, ул. Шахтеров, 30, 32, 34 отсутствовали. Кроме того, акты по ряду МКД, не подписаны со стороны потребителя, либо подписаны неуполномоченным лицом.
Кроме того, заявитель указывает на то, что о наличии приборов учета истцу стало известно лишь в 2011 году, после представления ответчиком копий актов об установке приборов учета в соответствии с письмами от 22.06.2011 и от 24.08.2011 N 150, в связи с чем данные приборов учета не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств фиксации объема переданной электрической энергии.
Просит решение суда признать незаконным и отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неверным применением норм материального права.
Ответчиком в судебном заседании представлен отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв принят апелляционным судом в соответствии со ст. 262 АПК РФ.
Представитель ответчика, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо ТСЖ "Урицкого, 154" также представило письменный отзыв, указав на то, что спорные объемы электроэнергии следует рассматривать как основание к применению норматива потребления электрической энергии и включению объема электрической энергии в соответствии с п. 25 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 в расход электрической энергии на работу общедомового электрооборудования включая общедомовые технические потери электрической энергии.
Третьим лицом также заявлено ходатайство о взыскании 92 руб. 32 коп. судебных расходов, связанных с направлением отзыва сторонам.
Третьи лица ЗАО "ТЭКУР", ЗАО "Алапаевские распределительные электрические сети, ТСЖ "п. Асбестовский", ООО "Сервис", ИП Самков А.Ю., ТСЖ "Дружба", ТСЖ "Ленина, 14", ТСЖ "Восход", ТСЖ "Сусанское", ТСЖ "Нейва", ТСЖ "Береговое", ТСЖ "Надежда", ТСЖ "Павловский", ТСЖ "Домовой", ТСЖ "Солнышко", ТСЖ "Техническое", ТСЖ "Искра" письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (продавец) и ЗАО "Топливно-энергетический комплекс Уральского региона" (покупатель) заключен договор N 1603 от 01.01.2007, по условиям которого истец, выступающий в качестве продавца, обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть ЗАО "ТЭКУР", выступающего в качестве покупателя, для компенсации технологического расхода с его сетях посредством заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях настоящего договора (п. 1.1).
Фактический объем электрической энергии/мощности (полезного отпуска) для потребителей, непосредственно присоединенных к сетям покупателя и приобретающих электроэнергию у продавца, определяется как сумма следующих величин: суммарный объем электрической энергии (полезного отпуска), предъявленный продавцом к оплате потребителям - физическим лицам за расчетный период, непосредственно присоединенным к сетям покупателя, суммарный объем электрической энергии (полезного отпуска), предъявленный продавцом к оплате потребителям - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям покупателя, а также других энергосбытовых организаций, приобретающих электрическую энергию у продавца, суммарный объем электроэнергии, переданный в сети смежной сетевой организации и оформленный в актах снятия показаний с соответствующей смежной сетевой организацией и актах приема-передачи электрической энергии.
В фактический объем, переданный по сетям покупателя, не входит нормативный технологический расход, определенный в соответствии с п. 2.6 и установленный РЭК Свердловской области величины процента нормативных потерь, а также энергия, отпущенная потребителям в нарушение п. 3.4.10 договора (п. 2.2).
Согласно п. 2.3. договора данные показаний приборов учета покупатель заносит в ведомости объемов передачи электроэнергии по потребителям-юридическим лицам, потребителям-физическим лицам, при этом для жилых многоквартирных домов должен быть обеспечен поквартирный учет использованной энергии и учет использованной электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с п. 2.6 договора в фактический объем электрической энергии, приобретаемой покупателем у продавца, в целях компенсации технологического расхода входит:
А) фактический объем нормативного технологического расхода электроэнергии в сети покупателя, определяемый как произведение суммарного объема электроэнергии, переданной в сеть покупателя от производителей электроэнергии или смежных сетевых организаций на величину норматива технологических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя, учтенная РЭК Свердловской области при формировании тарифа покупателя на передачу электрической энергии по его сетям;
Б) фактический объем сверхнормативного технологического расхода электрической энергии в сети покупателя, определяемый по формуле: суммарный объем электроэнергии, переданной в сеть покупателя от производителей электроэнергии или смежных сетевых организаций минус фактический объем нормативного технологического расхода электрической энергии в сети покупателя минус суммарный объем переданной по сетям покупателя электроэнергии для всех потребителей, приобретающих электроэнергию у продавца минус суммарный объем электроэнергии, отпущенной в сети смежной сетевой организации (транзит электрической энергии).
В связи с реорганизацией ЗАО "ТЭКУР" в форме выделения права и обязанности по договору N 1603 перешли к ЗАО "Алапаевские распределительные электрические сети". В дальнейшем в связи с реорганизацией ЗАО "Алапаевские распределительные электрические сети" в форме присоединения права и обязанности по рассматриваемому договору перешли к ответчику ЗАО "Алапаевская электросетевая компания". Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ОАО "Свердловэнергосбыт", обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, указало на то, что, по его мнению, ЗАО "Алапаевская электросетевая компания" в период с января по июль 2010 года необоснованно включены в объем полезного отпуска (объем электроэнергии, переданной конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт") 278489 кВтч электроэнергии, в связи с чем истец произвел перерасчет технологического расхода электроэнергии, превышающего нормативный расход (потери в сетях) за спорный период на основании ведомостей объемов передачи электрической энергии по потребителям - физическим лицам и предъявил ответчику счета N 1603/1, N 1603/2, N 1603/3, N 1603/4, N 1603/5, N 1603/6, N 1603/7 от 30.11.2011 на общую сумму 421 022 руб. 38 коп., учитывая, что ответчик не оплатил выставленные счета, истец обратился в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из положений п.п. 120-121, 136, 159, 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, условий договора N 1603 от 01.01.2007, и установил, что спорный объем электрической энергии (278489 кВтч) использован на общедомовые нужды, в силу п.п. 2.2, 2.3 договора относится к полезному отпуску электроэнергии, и не может быть отнесен в соответствии с п. 2.6 договора к технологическому расходу электрической энергии.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее ответчика и третьего лица ТСЖ "Урицкого, 154", заслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и(или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.
Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 120 Основных положений.
Пунктом 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В соответствии с п. 120-121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
Согласно п. 136 Положений N 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и(или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.
Сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и(или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям) - п. 159 Положений N 530.
Как установлено судом первой инстанции, объекты, потребляющие электрическую энергию - многоквартирные дома, находятся в управлении третьих лиц (управляющих организаций, ТСЖ).
Ответчиком представлены ведомости объемов передачи электроэнергии потребителям - физическим лицам по многоквартирным жилым домам г. Алапаевска, п. Асбестовский, п. Зыряновский, п. Нейво-Шайтанский; списки о снятии показаний общедомовых приборов учета, расчет сумм общедомового потребления по многоквартирным домам, акты на замену (приемку, обследование) расчетных приборов учета (л.д. 12-37 том 2, л.д. 105-155 том 4, л.д. 1-81 том 5, л.д. 38-134 том 2). Из представленных актов на замену (приемку, обследования) расчетных приборов учета, установленных у потребителей-физических лиц, следует, что ЗАО "ТЭКУР" установило общедомовые (коллективные) приборы учета на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и многоквартирных домов.
Истец, указывая на то, что поскольку в ведомостях объемов передачи электрической энергии по потребителям физическим лицам в строках "МОП", "общий учет в доме" не указаны показания приборов учета, надлежащих доказательств, подтверждающих объем потребления электрической энергии не представлено, приборы учета не являются расчетными, полагает, что объем электроэнергии в размере 278489 кВтч подлежит исключению из объема полезного отпуска, что влечет увеличение объема потерь электрической энергии в сетях ответчика.
Вместе с тем, потребители электрической энергии (третьи лица) являются исполнителями коммунальных услуг и приобретают электрическую энергию в целях предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.
Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
Согласно п. 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями определяется в соответствии с показаниями приборов учета, в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 89 Положений N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данными Положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения. При этом в соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что объем электрической энергии 278489 кВтч потреблен местами общего пользования МКД, расчет объема электрической энергии на МОП произведен ответчиком в соответствии с законодательством. С учетом приведенных выше норм права, вывод суда первой инстанции о том, что объем электрической энергии 278489 кВтч использован на общедомовые нужды и в силу п.п. 2.2, 2.3 договора от 01.01.2007 относится к полезному отпуску электроэнергии, в связи с чем не может быть отнесен в соответствии с п. 2.6 договора к технологическому расходу электрической энергии, обоснован и соответствует нормам действующего законодательства.
Основания для принятия доводов истца об учете в полезном отпуске электрической энергии только в объеме определенном в соответствии с индивидуальными приборами учета у физических лиц, без учета потребления электрической энергии местами общего пользования МКД, не имеется, в связи с их несоответствием действующему нормативному регулированию.
Фактически, принятие истцом в полезный отпуск только объема электрической энергии по индивидуальным приборам учета электроэнергии, без учета количества энергоресурса, потребленного на общедомовые нужды, является перемещением границы эксплуатационной ответственности и как следствие - возложение на сетевую организацию ответственности за потери в сетях, ей не принадлежащих.
Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие потерь электрической энергии в сетях ответчика, расчет объема потерь, составленный истцом, противоречит Положениям N 530 и условиям договора от 01.01.2007 N 1603, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о том, что по ряду МКД акты на установку приборов учета не подписаны со стороны управляющих организаций, по ряду МКД, акты на установку приборов учета составлены за пределами спорного периода, в связи с чем, данные объемы электрической энергии (потребленные местами общего пользования и включенные в объем полезного отпуска ответчиком) не подлежат включению в полезный отпуск электрической энергии, подлежат отклонению, поскольку объем электрической энергии, потребленной местами общего пользования во МКД, не подлежит включению в потери сетевой организации, при этом истцом иного количества электрической энергии, чем то, которое определено ответчиком (потребленное местами общего пользования - л.д. 105-155 том 4, л.д. 1-81 том 5), в частности в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
При этом, апелляционным судом отмечается, что установление приборов учета осуществлено ответчиком в соответствии с п.п. 9, 12 ст. 13 Федерального закона N 126-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доказательств не пригодности общедомовых приборов учета, установленных ответчиком, не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, суд первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 41, ст. 65 АПК РФ отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску на ответчика, при этом судом указано на то, что ответчиком не выполнялись указания суда первой инстанции, в частности, суд определением от 13.02.2012 предложил ответчику представить отзыв по делу в срок до 06.03.2012, однако, ответчик не исполнил возложенную на него процессуальную обязанность в установленный судом срок, письменный отзыв был представлен лишь в судебное заседание 28.03.2012. Также определениями от 15.03.2012 и от 20.04.2012 арбитражный суд запросил от ответчика акты снятия показаний приборов учета, объемы потребления, расчет по нормативу потребления, однако указанные документы в полном объеме были представлены только в судебное заседание 17.05.2012, при этом документы не представлены второй стороне (истцу) заблаговременно до даты судебного заседания, а были переданы перед началом судебного заседания.
Исследовав и оценив установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно применил ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае это право суда первой инстанции, оценивающего поведение лиц, участвующих в деле. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, ответчиком доводов о несогласии с возложением на него обязанности по оплате судебных расходов по госпошлине по иску не приведено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление третьего лица ТСЖ "Урицкого, 154" о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с направлением почтой отзывов на апелляционную жалобу в адрес истца и ответчика в сумме 92 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.
При представлении отзыва на апелляционную жалобу третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает, в том числе свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.
Поскольку несение почтовых расходов в сумме 92 руб. 32 коп. документально подтверждено (кассовые чеки от 10.08.2012 N 1287, N 1285, N 1286, N 1288), отзыв представлен на апелляционную жалобу истца, которая апелляционным судом оставлена без удовлетворения, заявление о взыскании судебных расходов в сумме 92 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2012 года по делу N А60-57206/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в пользу товарищества собственников жилья "Урицкого, 154" 92 (девяносто два) руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)