Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыганкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Пучинина Д.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2012 года кассационную жалобу М.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года по гражданскому делу N 2-6330/11 по иску О.Н.П. к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года были удовлетворены исковые требования О.Н.П. М.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и выселен из квартиры со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В кассационной жалобе М.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс РФ" N 353 ФЗ от 9.12.2010 года рассмотрение кассационной жалобы заявителя производится по правилам, действовавшим на день подачи данной жалобы.
Заслушав объяснения участников процесса по доводам кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Разрешая спор, суд установил, что О.Н.П. является собственником квартиры на основании справки ЖСК N <...> от 23.12.1998 года, право собственности зарегистрировано ГУ ГБР 24.12.1998 года.
Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирована ее дочь М.О. с 28.02.83, внучка М.О.В., 1988 года рождения, зарегистрирована с 1988 года, а также муж дочери - М.В., который был зарегистрирован в спорной квартире в качестве мужа дочери истицы с 15.04.87 по 12.07.95, а также с 12.11.02 г. по настоящее время.
06.08.2011 брак, зарегистрированный между М-ными, был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
При обосновании своих требований О.Н.П. указывала на то, что в настоящее время единую семью с ответчиком не составляет, поскольку после прекращения семейных отношений с дочерью ответчик фактически проживает по другому адресу, в связи с чем, членом семьи собственника жилого помещения не является и права пользования спорным жилым помещением не имеет, регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире нарушает ее право по распоряжению и пользованию своим имуществом.
Ответчик, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просил о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением и регистрационного учета по указанному адресу сроком на шесть месяцев.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 31 4 и статьи 35 ЖК РФ и положения ст. 304 ГК РФ и на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом пояснений самого ответчика, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе регистрации по указанному месту жительства, не имеется. В силу части 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку семейные отношения между сторонами по делу прекращены, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям отсутствует, при этом ответчик, фактически не проживающий в спорной квартире на протяжении более двух лет, в указанный период самостоятельно обеспечивал себя жилым помещением, является трудоспособным, имеет постоянное место работы и доход, суд правильно указал об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе и временного. При этом, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что заинтересованность ответчика в спорном жилом помещении сводится лишь к сохранению регистрации, которая, являясь административным актом, должна достоверно отражать место проживания гражданина, и сама по себе право пользования спорным жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований материального права и соответствуют представленным при разрешении спора доказательствам, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и которые ответчиком не были опровергнуты, несмотря на наличие соответствующей возможности.
Всем доводам и возражениям ответчика судом дана надлежащая правовая оценка.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства.
Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, а потому не могут быть положены в основу отмены судебного постановления.
Нарушений норм процессуального законодательства, влияющих на правильность постановленного судом решения, судебная коллегия не установила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2012 N 33-1015/2012
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. N 33-1015/2012
Судья: Цыганкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Пучинина Д.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2012 года кассационную жалобу М.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года по гражданскому делу N 2-6330/11 по иску О.Н.П. к М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года были удовлетворены исковые требования О.Н.П. М.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и выселен из квартиры со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В кассационной жалобе М.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс РФ" N 353 ФЗ от 9.12.2010 года рассмотрение кассационной жалобы заявителя производится по правилам, действовавшим на день подачи данной жалобы.
Заслушав объяснения участников процесса по доводам кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
Разрешая спор, суд установил, что О.Н.П. является собственником квартиры на основании справки ЖСК N <...> от 23.12.1998 года, право собственности зарегистрировано ГУ ГБР 24.12.1998 года.
Совместно с ней в указанной квартире зарегистрирована ее дочь М.О. с 28.02.83, внучка М.О.В., 1988 года рождения, зарегистрирована с 1988 года, а также муж дочери - М.В., который был зарегистрирован в спорной квартире в качестве мужа дочери истицы с 15.04.87 по 12.07.95, а также с 12.11.02 г. по настоящее время.
06.08.2011 брак, зарегистрированный между М-ными, был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
При обосновании своих требований О.Н.П. указывала на то, что в настоящее время единую семью с ответчиком не составляет, поскольку после прекращения семейных отношений с дочерью ответчик фактически проживает по другому адресу, в связи с чем, членом семьи собственника жилого помещения не является и права пользования спорным жилым помещением не имеет, регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире нарушает ее право по распоряжению и пользованию своим имуществом.
Ответчик, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просил о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением и регистрационного учета по указанному адресу сроком на шесть месяцев.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 31 4 и статьи 35 ЖК РФ и положения ст. 304 ГК РФ и на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом пояснений самого ответчика, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе регистрации по указанному месту жительства, не имеется. В силу части 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку семейные отношения между сторонами по делу прекращены, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям отсутствует, при этом ответчик, фактически не проживающий в спорной квартире на протяжении более двух лет, в указанный период самостоятельно обеспечивал себя жилым помещением, является трудоспособным, имеет постоянное место работы и доход, суд правильно указал об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе и временного. При этом, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что заинтересованность ответчика в спорном жилом помещении сводится лишь к сохранению регистрации, которая, являясь административным актом, должна достоверно отражать место проживания гражданина, и сама по себе право пользования спорным жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на правильном применении к спорным правоотношениям требований материального права и соответствуют представленным при разрешении спора доказательствам, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и которые ответчиком не были опровергнуты, несмотря на наличие соответствующей возможности.
Всем доводам и возражениям ответчика судом дана надлежащая правовая оценка.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства.
Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, а потому не могут быть положены в основу отмены судебного постановления.
Нарушений норм процессуального законодательства, влияющих на правильность постановленного судом решения, судебная коллегия не установила.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)