Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "ДЭК": Неменко И.В., представителя по доверенности от 09.02.2012,
от ООО "УК "ДВСРК": Овчинниковой О.Н., представителя по доверенности от 23.04.2012,
Пешковой И.С. - лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 17.09.2012
по делу N А73-6924/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Д.Л. Малашкиным
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания"
о взыскании 8 463,33 рубля
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК" (ОГРН - 1072721001660, ИНН - 2723088770, место нахождения: г. Владивосток)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК" (ОГРН - 1082721005718, ИНН - 2721159841, место нахождения: г. Хабаровск)) о взыскании задолженности за поставленную в период декабрь 2009 - октябрь 2011 электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 4 812, 51 рубля в доле, относящейся на собственника квартиры <...> в доме N 76 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске, а также о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 4 247, 89 рубля в доле, относящейся на собственника квартиры <...> в доме N 76 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ; объединения исковых требований в одно производство).
Определением суда от 10.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пешкова Ирина Сергеевна и Колесников Николай Дементьевич.
Решением суда от 17.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 17.09.2012, ООО "УК "ДВСРК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая вывод суда о правомерности представленного истцом расчета, ссылается на отсутствие нераспределенного объема потребления электроэнергии по спорному многоквартирному дому, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными истца. Указывает на несоответствие объемов потребления электроэнергии, указанных истцом в расчете, представленным в материалы дела документам. Также ссылается на то, что расчет истца по формуле N 9 является арифметически неверным.
В отношении задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды - по квартире <...>, заявитель ссылается на решение суда общей юрисдикции от 30.11.2010 N 2-1169/2010, согласно которому при отсутствии индивидуального прибора учета ОДПУ начислению не подлежит, поскольку уже входит в расчет по нормативу. Указывает также на то, что судом не учтено, что п.п. б п. 19 Правил N 307 в части применения корректировки по формуле N 4 действовал до 08.06.2011, в то время как истцом заявлен период по октябрь 2011. Также ссылается на отсутствие возможности проверить расчет истца по квартире <...>, поскольку показатели, предусмотренные формулой N 4, в расчете истца не обозначены, также в расчете не соответствует площадь квартиры.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Пешкова И.С. с доводами жалобы согласилась.
Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 17.09.2012 просил оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что в период декабрь 2009 - октябрь 2011 года истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения, произвел отпуск электроэнергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, д. N 76.
Многоквартирный жилой дом N 76 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске, оборудован двумя общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами от 26.03.2009: прибор учета ЕМ-2023 N 7200088232 (1 - 64 кв.), прибор учета ЕМ-2023 N 7200088280 (65-108 кв.), а также частично индивидуальными приборами учета.
Расчет стоимости электроэнергии на сумму 4 247, 89 рубля, потребленной на общедомовые нужды, в части приходящейся на квартиру <...>, собственником которой является Колесников Н.Д., произведен истцом в соответствии с п.п. "а" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, по формуле N 9 (подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307).
Расчет стоимости электроэнергии на сумму 4 812, 51 рубля, потребленной на общедомовые нужды, в части приходящейся на квартиру <...> (жилое помещение не оборудовано прибором учета, что не оспаривалось представителями сторон), собственником которой является Пешкова И.С., произведен истцом в соответствии с п. 22 и п.п. "б" п. 19 Правил N 307.
Неоплата ответчиком электроэнергии, потребленной спорными квартирами на общедомовые нужды, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.11.2012 до 27.11.2012.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, д. N 76, подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.
Нахождение жилого дома, расположенного по указанному адресу, в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривается.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную энергию.
Обязанность ООО "УК "ДВСРК" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям (далее - Правила N 307) и п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, применимой к спорным правоотношениями) (далее - Основные положения N 530).
Из материалов дела следует, что в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования. Сети энергоснабжающей организации имеют присоединения к сетям многоквартирных домов в целом, не имея непосредственного присоединения к сетям каждой отдельно взятой квартиры.
Дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение электроэнергии квартирами граждан и местами общего пользования. Внутридомовые сети находятся также в управлении ответчика.
Следовательно, на ООО "УК "ДВСРК", как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
Согласно пункту 7 Правил N 307 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 144, 147 Основных положений N 530, действовавших в спорный период, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии; в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, граждане, проживающие в многоквартирных домах, обязаны оплачивать весь объем электроэнергии, поступившей в дом.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о правомерности произведенного истцом расчета задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие расчета истца, представленным в материалы дела документам пришел к следующему выводу.
Истцом в расчете задолженности по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, относящейся на собственника квартиры <...>, неверно указано суммарное потребление по индивидуальным приборам учета и по нормативу, содержащиеся в расчете данные не соответствуют представленным истцом в материалы дела маршрутным листам, подтверждающих ежемесячные показания индивидуальных приборов учета по каждой квартире, а также начисление по нормативу.
Так, из представленных в материалы дела маршрутных листов следует, что суммарное потребление по индивидуальным приборам учета и по нормативу в многоквартирном жилом доме N 76 по адресу: проспект 60 лет Октября, г. Хабаровск в спорный период составляет 359 746 кВтч, в то время как истцом указано 334310 кВтч.
Данный показатель влияет на объем электроэнергии, образовавшийся в виде разницы между объемом электроэнергии, учтенным общедомовым прибором учета, и объемом электроэнергии, определенным исходя из показаний индивидуальных приборов учета и рассчитанным по нормативу, подлежащий распределению между собственниками жилых помещений.
Таким образом, разница между объемом отпущенной электроэнергии, определенной исходя из показаний общедомового прибора учета, показаниями индивидуальных приборов учета, а также объемом электроэнергии, рассчитанным по нормативу, составляет 85 854 кВтч.
Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования только по двум квартирам, поскольку третьи лица обжаловали действия истца по выставлению счетов за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, напрямую жителям многоквартирного дома. Остальной объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды, распределен истцом и предъявлен к оплате жильцам.
Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается, что объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и предъявленный к оплате физическим лицам (без учета квартир <...>) составляет 103930 кВтч.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы об отсутствии нераспределенного объема потребления электроэнергии по спорному многоквартирному дому признаются обоснованными.
Обстоятельства, установленные в решениях судов общей юрисдикции, на которые ссылается суд первой инстанции, не могут быть приняты апелляционной коллегией в качестве преюдициальных, поскольку обязанностью исполнителя коммунальных услуг является оплата энергоснабжающей организации всего объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, распределение электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, между жильцами, производится исполнителем коммунальных услуг.
Вместе с этим, материалами дела подтверждается, что счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, предъявлены истцом непосредственно жильцам многоквартирного дома.
Из решений судов общей юрисдикции не следует, что при рассмотрении исков Пешковой И.С., Колесникова Н.Д., исследовались обстоятельства наличия или отсутствия нераспределенной электроэнергии, поступившей в спорный многоквартирный жилой дом и подлежащей оплате ООО "УК "ДВСРК".
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие нераспределенного объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2012 по делу N А73-6924/2012 отменить.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" о взыскании 9060, 40 рубля отказать полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН - 1072721001660, ИНН - 2723088770) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН - 1082721005718, ИНН - 2721159841) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2012 N 06АП-5345/2012 ПО ДЕЛУ N А73-6924/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. N 06АП-5345/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,
при участии в заседании:
от ОАО "ДЭК": Неменко И.В., представителя по доверенности от 09.02.2012,
от ООО "УК "ДВСРК": Овчинниковой О.Н., представителя по доверенности от 23.04.2012,
Пешковой И.С. - лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 17.09.2012
по делу N А73-6924/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Д.Л. Малашкиным
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания"
о взыскании 8 463,33 рубля
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК" (ОГРН - 1072721001660, ИНН - 2723088770, место нахождения: г. Владивосток)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК" (ОГРН - 1082721005718, ИНН - 2721159841, место нахождения: г. Хабаровск)) о взыскании задолженности за поставленную в период декабрь 2009 - октябрь 2011 электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 4 812, 51 рубля в доле, относящейся на собственника квартиры <...> в доме N 76 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске, а также о взыскании задолженности по оплате за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 4 247, 89 рубля в доле, относящейся на собственника квартиры <...> в доме N 76 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ; объединения исковых требований в одно производство).
Определением суда от 10.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пешкова Ирина Сергеевна и Колесников Николай Дементьевич.
Решением суда от 17.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 17.09.2012, ООО "УК "ДВСРК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая вывод суда о правомерности представленного истцом расчета, ссылается на отсутствие нераспределенного объема потребления электроэнергии по спорному многоквартирному дому, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными истца. Указывает на несоответствие объемов потребления электроэнергии, указанных истцом в расчете, представленным в материалы дела документам. Также ссылается на то, что расчет истца по формуле N 9 является арифметически неверным.
В отношении задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды - по квартире <...>, заявитель ссылается на решение суда общей юрисдикции от 30.11.2010 N 2-1169/2010, согласно которому при отсутствии индивидуального прибора учета ОДПУ начислению не подлежит, поскольку уже входит в расчет по нормативу. Указывает также на то, что судом не учтено, что п.п. б п. 19 Правил N 307 в части применения корректировки по формуле N 4 действовал до 08.06.2011, в то время как истцом заявлен период по октябрь 2011. Также ссылается на отсутствие возможности проверить расчет истца по квартире <...>, поскольку показатели, предусмотренные формулой N 4, в расчете истца не обозначены, также в расчете не соответствует площадь квартиры.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Пешкова И.С. с доводами жалобы согласилась.
Представитель истца в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 17.09.2012 просил оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что в период декабрь 2009 - октябрь 2011 года истец, в отсутствие оформленного в письменном виде договора энергоснабжения, произвел отпуск электроэнергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, расположенный по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, д. N 76.
Многоквартирный жилой дом N 76 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске, оборудован двумя общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами от 26.03.2009: прибор учета ЕМ-2023 N 7200088232 (1 - 64 кв.), прибор учета ЕМ-2023 N 7200088280 (65-108 кв.), а также частично индивидуальными приборами учета.
Расчет стоимости электроэнергии на сумму 4 247, 89 рубля, потребленной на общедомовые нужды, в части приходящейся на квартиру <...>, собственником которой является Колесников Н.Д., произведен истцом в соответствии с п.п. "а" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, по формуле N 9 (подпункт 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307).
Расчет стоимости электроэнергии на сумму 4 812, 51 рубля, потребленной на общедомовые нужды, в части приходящейся на квартиру <...> (жилое помещение не оборудовано прибором учета, что не оспаривалось представителями сторон), собственником которой является Пешкова И.С., произведен истцом в соответствии с п. 22 и п.п. "б" п. 19 Правил N 307.
Неоплата ответчиком электроэнергии, потребленной спорными квартирами на общедомовые нужды, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.11.2012 до 27.11.2012.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, д. N 76, подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.
Нахождение жилого дома, расположенного по указанному адресу, в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривается.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" установлено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную энергию.
Обязанность ООО "УК "ДВСРК" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена пп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям (далее - Правила N 307) и п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, применимой к спорным правоотношениями) (далее - Основные положения N 530).
Из материалов дела следует, что в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, поступала электрическая энергия от истца через энергопринимающие устройства, находящиеся внутри домов и в местах общего пользования. Сети энергоснабжающей организации имеют присоединения к сетям многоквартирных домов в целом, не имея непосредственного присоединения к сетям каждой отдельно взятой квартиры.
Дома имеют внутридомовые сети, по которым технологически возможно получение электроэнергии квартирами граждан и местами общего пользования. Внутридомовые сети находятся также в управлении ответчика.
Следовательно, на ООО "УК "ДВСРК", как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды.
Согласно пункту 7 Правил N 307 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 144, 147 Основных положений N 530, действовавших в спорный период, оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии; в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Таким образом, граждане, проживающие в многоквартирных домах, обязаны оплачивать весь объем электроэнергии, поступившей в дом.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о правомерности произведенного истцом расчета задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие расчета истца, представленным в материалы дела документам пришел к следующему выводу.
Истцом в расчете задолженности по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, относящейся на собственника квартиры <...>, неверно указано суммарное потребление по индивидуальным приборам учета и по нормативу, содержащиеся в расчете данные не соответствуют представленным истцом в материалы дела маршрутным листам, подтверждающих ежемесячные показания индивидуальных приборов учета по каждой квартире, а также начисление по нормативу.
Так, из представленных в материалы дела маршрутных листов следует, что суммарное потребление по индивидуальным приборам учета и по нормативу в многоквартирном жилом доме N 76 по адресу: проспект 60 лет Октября, г. Хабаровск в спорный период составляет 359 746 кВтч, в то время как истцом указано 334310 кВтч.
Данный показатель влияет на объем электроэнергии, образовавшийся в виде разницы между объемом электроэнергии, учтенным общедомовым прибором учета, и объемом электроэнергии, определенным исходя из показаний индивидуальных приборов учета и рассчитанным по нормативу, подлежащий распределению между собственниками жилых помещений.
Таким образом, разница между объемом отпущенной электроэнергии, определенной исходя из показаний общедомового прибора учета, показаниями индивидуальных приборов учета, а также объемом электроэнергии, рассчитанным по нормативу, составляет 85 854 кВтч.
Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования только по двум квартирам, поскольку третьи лица обжаловали действия истца по выставлению счетов за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, напрямую жителям многоквартирного дома. Остальной объем электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды, распределен истцом и предъявлен к оплате жильцам.
Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается, что объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и предъявленный к оплате физическим лицам (без учета квартир <...>) составляет 103930 кВтч.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы об отсутствии нераспределенного объема потребления электроэнергии по спорному многоквартирному дому признаются обоснованными.
Обстоятельства, установленные в решениях судов общей юрисдикции, на которые ссылается суд первой инстанции, не могут быть приняты апелляционной коллегией в качестве преюдициальных, поскольку обязанностью исполнителя коммунальных услуг является оплата энергоснабжающей организации всего объема электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, распределение электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, между жильцами, производится исполнителем коммунальных услуг.
Вместе с этим, материалами дела подтверждается, что счета на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, предъявлены истцом непосредственно жильцам многоквартирного дома.
Из решений судов общей юрисдикции не следует, что при рассмотрении исков Пешковой И.С., Колесникова Н.Д., исследовались обстоятельства наличия или отсутствия нераспределенной электроэнергии, поступившей в спорный многоквартирный жилой дом и подлежащей оплате ООО "УК "ДВСРК".
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие нераспределенного объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2012 по делу N А73-6924/2012 отменить.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" о взыскании 9060, 40 рубля отказать полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН - 1072721001660, ИНН - 2723088770) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН - 1082721005718, ИНН - 2721159841) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)