Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года по делу N А33-19054/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Хасанова И.А., Шошин П.В.),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Минусинска "Городской водоканал" (ИНН: 2455029945, ОГРН: 1102455000317) (далее - МУП "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (ИНН: 1455026197, ОГРН: 10782455000639) (далее - ООО "Салют") о взыскании 174 943 рублей долга за сентябрь, октябрь 2010 года, в том числе 30 920 рублей - долга за водоснабжение, 144 022 рублей - долга за водоотведение.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Салют" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает правомерность произведенного истцом расчета количества объема сточных вод расчетным методом с использованием нормативов, указывая, что в спорный период ответчиком введены в эксплуатацию восемь тепловых счетчиков и их показания должны быть учтены при расчете стоков.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16960, N 16961, N 16962), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между МУП "Горводоканал" и ООО "Салют" заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.05.2010 N 2047.
Согласно условиям указанного договора водоснабжение и водоотведение осуществлялось в отношении 50 многоквартирных жилых домов (список адресов прилагается), находящиеся в управлении у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.05.2010 N 2047 временно установлены следующие объемы лимитов (нормативной потребности) на водопотребление - 5902,05 куб.м/мес.; на водоотведение - 20583,22 куб. м /мес.
Абонент с 25-го по 29-ое число каждого месяца, обязан письменно передать в отдел сбыта предприятия (с отметкой о вручении) сведения о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчетов с предприятием. При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления за расчетный месяц определяются как при отсутствующих средствах измерений (пункт 5.5 договора).
Согласно пункту 5.3.1 договора при наличии в многоквартирном доме общедомовых приборов учета на холодную и горячую воду, предназначенных для расчетов с предприятием: - объем потребленной питьевой воды определяется по показаниям приборов учета; - объем водоотведения определяется, как сумма объемов потребленной питьевой и горячей воды.
По условиям пункта 5.3.2 договора при временном отсутствии в многоквартирном доме общедомовых приборов учета: объем потребленной питьевой воды рассчитывается, как произведение норматива потребления питьевой воды на одного человека, на количество человек проживающих в доме; объем потребленной горячей воды рассчитывается, как произведение норматива потребления горячей воды на одного человека, на количество человек проживающих в доме; объем водоотведения рассчитывается, как сумма объема потребленной питьевой воды и объема потребленной горячей воды.
Ссылаясь на то, что ООО "Салют" не оплатило услуги по водоснабжению и водоотведению выставленные к оплате в сентябре, октябре 2010 года, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что расчет стоимости оказанных услуг за спорный период в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета, произведен истцом на основании сведений, составленных ответчиком о количестве жильцов, и нормативов водоснабжение и водоотведения на одного человека; в многоквартирных домах, где установлены общедомовые, внутриквартирные приборы учета питьевой воды - на основании показаний приборов учета.
Рассматривая спор суды руководствовались требованиями статьи 309, пунктом 2 статьи 548, статьей 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 154, пунктами 4 и 7 статьи 155, пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 207) и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебный актов.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем признается субъект права, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры о предоставлении коммунальных услуг потребителям прямо предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
В соответствии с частью 1 статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для водоснабжения и водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
При отсутствии средств измерения, объем потребленной воды и объем сброшенных сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании норматива потребления коммунальной услуги, установленного тарифа на коммунальный ресурс установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Аналогичная методика расчета предусмотрена пунктом 5.3.2 договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.05.2010 N 2047.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что определение объема холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии совокупности приборов учета как для определения объема холодного водоснабжения, так и для горячего водоснабжения, должно производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 норматив потребления коммунальных услуг представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Согласно пунктам 4, 8 названных Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.
Нормативы водопотребления и водоотведения утверждены Решением Минусинской городской Думы от 26.12.2005 N 13-115р.
Установив, что нормативы установлены нормативным актом органа местного самоуправления, изданным в пределах его компетенции, не отмененным и не признанным недействующим в установленном законом порядке, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правильности их применения при расчете стоимости отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод за спорный период в многоквартирных домах, где общедомовые приборы учета отсутствуют.
В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Правил N 307 размер платы, в том числе, за водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основании абзаца 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Судами установлено, что при расчете истец правомерно применял тарифы, утвержденные постановлением администрации г. Минусинска от 31.03.2010 N 527-п "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2009 год, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Городской водоканал"; постановлением администрации г. Минусинска от 31.03.2010 N 526-по внесении изменений в постановление от 18.01.2010 N 87-п "Об установлении надбавок к тарифам на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для организаций коммунального комплекса".
Исходя из того, что ответчик не оспаривает фактическое оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в сентябре - октябре 2010 года в жилые многоквартирные дома, которыми он управляет, проверив и признав правильной примененную истцом методику расчета задолженности, и установив достоверность размеров примененных в расчете величин, арбитражные суды обосновано удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принят во внимание факт допуска в эксплуатацию 18.10.2010 тепловых счетчиков в восьми многоквартирных домах, является несостоятельным, поскольку расчет, с учетом показаний указанных тепловых счетчиков в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
Кроме того, пунктом 3.2.2 договора N 2047 от 01.01.2010 в случае установки приборов учета на горячее водоснабжение предусмотрено составление между истцом и ответчиком двухстороннего акта и опломбирование таких приборов пломбой МУП "Горводоканал".
В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N 4936 предусмотрено, что в открытых системах теплопотребления дополнительно должна определяться масса теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения.
Представленные в материалы дела акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 18.10.2010 подписанные только представителями Минусинской ТЭЦ и ответчика (начальные показания которых определены в Гкал), предназначены для определения теплосчетчиком тепловой энергии в Гкал (на нужды отопления), которая в силу пунктов 2, 6 Правил N 307 является самостоятельным видом коммунального ресурса отличного от горячей воды, количество которой определяется водосчетчиком в кубических метрах.
Факт подписания между МУП "Горводоканал" и ООО "Салют" предусмотренных договором двухсторонних актов на предмет установки приборов учета на горячую воду и факт осуществления ответчиком в спорный период расчетов с теплоснабжающей организацией за потребленную горячую воду по общедомовым показаниям приборов учета, материалами дела не подтвержден.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года по делу N А33-19054/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года по делу N А33-19054/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N А33-19054/2010
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. N А33-19054/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салют" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года по делу N А33-19054/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Хасанова И.А., Шошин П.В.),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Минусинска "Городской водоканал" (ИНН: 2455029945, ОГРН: 1102455000317) (далее - МУП "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Салют" (ИНН: 1455026197, ОГРН: 10782455000639) (далее - ООО "Салют") о взыскании 174 943 рублей долга за сентябрь, октябрь 2010 года, в том числе 30 920 рублей - долга за водоснабжение, 144 022 рублей - долга за водоотведение.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "Салют" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает правомерность произведенного истцом расчета количества объема сточных вод расчетным методом с использованием нормативов, указывая, что в спорный период ответчиком введены в эксплуатацию восемь тепловых счетчиков и их показания должны быть учтены при расчете стоков.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16960, N 16961, N 16962), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между МУП "Горводоканал" и ООО "Салют" заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.05.2010 N 2047.
Согласно условиям указанного договора водоснабжение и водоотведение осуществлялось в отношении 50 многоквартирных жилых домов (список адресов прилагается), находящиеся в управлении у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.05.2010 N 2047 временно установлены следующие объемы лимитов (нормативной потребности) на водопотребление - 5902,05 куб.м/мес.; на водоотведение - 20583,22 куб. м /мес.
Абонент с 25-го по 29-ое число каждого месяца, обязан письменно передать в отдел сбыта предприятия (с отметкой о вручении) сведения о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчетов с предприятием. При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления за расчетный месяц определяются как при отсутствующих средствах измерений (пункт 5.5 договора).
Согласно пункту 5.3.1 договора при наличии в многоквартирном доме общедомовых приборов учета на холодную и горячую воду, предназначенных для расчетов с предприятием: - объем потребленной питьевой воды определяется по показаниям приборов учета; - объем водоотведения определяется, как сумма объемов потребленной питьевой и горячей воды.
По условиям пункта 5.3.2 договора при временном отсутствии в многоквартирном доме общедомовых приборов учета: объем потребленной питьевой воды рассчитывается, как произведение норматива потребления питьевой воды на одного человека, на количество человек проживающих в доме; объем потребленной горячей воды рассчитывается, как произведение норматива потребления горячей воды на одного человека, на количество человек проживающих в доме; объем водоотведения рассчитывается, как сумма объема потребленной питьевой воды и объема потребленной горячей воды.
Ссылаясь на то, что ООО "Салют" не оплатило услуги по водоснабжению и водоотведению выставленные к оплате в сентябре, октябре 2010 года, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что расчет стоимости оказанных услуг за спорный период в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета, произведен истцом на основании сведений, составленных ответчиком о количестве жильцов, и нормативов водоснабжение и водоотведения на одного человека; в многоквартирных домах, где установлены общедомовые, внутриквартирные приборы учета питьевой воды - на основании показаний приборов учета.
Рассматривая спор суды руководствовались требованиями статьи 309, пунктом 2 статьи 548, статьей 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 154, пунктами 4 и 7 статьи 155, пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 207) и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебный актов.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем признается субъект права, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры о предоставлении коммунальных услуг потребителям прямо предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
В соответствии с частью 1 статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для водоснабжения и водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
При отсутствии средств измерения, объем потребленной воды и объем сброшенных сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании норматива потребления коммунальной услуги, установленного тарифа на коммунальный ресурс установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).
Аналогичная методика расчета предусмотрена пунктом 5.3.2 договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.05.2010 N 2047.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что определение объема холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии совокупности приборов учета как для определения объема холодного водоснабжения, так и для горячего водоснабжения, должно производиться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 норматив потребления коммунальных услуг представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Согласно пунктам 4, 8 названных Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.
Нормативы водопотребления и водоотведения утверждены Решением Минусинской городской Думы от 26.12.2005 N 13-115р.
Установив, что нормативы установлены нормативным актом органа местного самоуправления, изданным в пределах его компетенции, не отмененным и не признанным недействующим в установленном законом порядке, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правильности их применения при расчете стоимости отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод за спорный период в многоквартирных домах, где общедомовые приборы учета отсутствуют.
В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Правил N 307 размер платы, в том числе, за водоснабжение и водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
На основании абзаца 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Судами установлено, что при расчете истец правомерно применял тарифы, утвержденные постановлением администрации г. Минусинска от 31.03.2010 N 527-п "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на 2009 год, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Городской водоканал"; постановлением администрации г. Минусинска от 31.03.2010 N 526-по внесении изменений в постановление от 18.01.2010 N 87-п "Об установлении надбавок к тарифам на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для организаций коммунального комплекса".
Исходя из того, что ответчик не оспаривает фактическое оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в сентябре - октябре 2010 года в жилые многоквартирные дома, которыми он управляет, проверив и признав правильной примененную истцом методику расчета задолженности, и установив достоверность размеров примененных в расчете величин, арбитражные суды обосновано удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принят во внимание факт допуска в эксплуатацию 18.10.2010 тепловых счетчиков в восьми многоквартирных домах, является несостоятельным, поскольку расчет, с учетом показаний указанных тепловых счетчиков в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
Кроме того, пунктом 3.2.2 договора N 2047 от 01.01.2010 в случае установки приборов учета на горячее водоснабжение предусмотрено составление между истцом и ответчиком двухстороннего акта и опломбирование таких приборов пломбой МУП "Горводоканал".
В соответствии с пунктом 3.3.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N 4936 предусмотрено, что в открытых системах теплопотребления дополнительно должна определяться масса теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения.
Представленные в материалы дела акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 18.10.2010 подписанные только представителями Минусинской ТЭЦ и ответчика (начальные показания которых определены в Гкал), предназначены для определения теплосчетчиком тепловой энергии в Гкал (на нужды отопления), которая в силу пунктов 2, 6 Правил N 307 является самостоятельным видом коммунального ресурса отличного от горячей воды, количество которой определяется водосчетчиком в кубических метрах.
Факт подписания между МУП "Горводоканал" и ООО "Салют" предусмотренных договором двухсторонних актов на предмет установки приборов учета на горячую воду и факт осуществления ответчиком в спорный период расчетов с теплоснабжающей организацией за потребленную горячую воду по общедомовым показаниям приборов учета, материалами дела не подтвержден.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года по делу N А33-19054/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года по делу N А33-19054/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)