Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.,
при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Близкий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-14829/12-53-135, принятое судьей Козловым В.Ф.,
по заявлению ЖСК "Близкий" (ОГРН 1037739519124, 129323, г. Москва, ул. Снежная, д. 27, корп. 1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
третье лицо: Департамент имущества города Москвы,
об оспаривании решений и действий государственных органов
при участии:
- от заявителя: Барсукова И.С. по доверенности от 07.11.2011; Абрамова Е.В. на основании протокола N 1 от 08.06.2011;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: Петрик А.А. по доверенности от 01.02.2012 N 94-Д
жилищно-строительный кооператив "Близкий" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 12/025/2011-336 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 27, корп. 1 и возложении обязанности на Управление провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 27, корп. 1, помещение правления кооператива.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 в удовлетворении заявления кооперативу отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (помещение правления кооператива).
Не согласившись с принятым решением суда, кооператив обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит признать данное решение незаконным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Департамента имущества города Москвы возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления.
Апелляционный суд, исследовав доказательства представленные в материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, кооператив был образован на основании решения Бабушкинского райсовета народных депутатов от 02.04.1986 N 1535, Постановления Совета Министров СССР от 19.08.1982 N 765 "О жилищно-строительной кооперации".
За кооперативом закреплен жилой дом по ул. Снежная и проезд Русанова, вл. 2, корп. 13б, корп. 13, подлежащий строительству за счет средств кооператива по титульному списку Главного управления капитального строительства Мосгорисполкома.
28.09.1987 был подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (жилого дома) в эксплуатацию. Акт утвержден Решением Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов г. Москвы от 01.10.1987 N 33/2. Жилой дом поставлен на кадастровый учет.
Согласно п. 6 акта государственной приемочной комиссии в состав законченного строительством жилого дома входит помещение ЖСК площадью 74 кв. м.
По мнению кооператива, он обладает правом собственности на это помещение. В помещении располагается правление кооператива. Данное помещение не является жилым.
Такая позиция кооператива не основана на нормах права, что подтверждается следующим.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.06.1962 N 561 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве", Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", Правил кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12.06.1965 следует, что все встроенные, пристроенные помещения в домах жилищно-строительных кооперативов являлись государственной собственностью. Не допускалось случаев финансирования строительства инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, которые могли строиться в их домах с согласия жилищно-строительных кооперативов за счет средств кооперативов, поскольку такие помещения строились не для нужд кооператива, и их строительство подлежало финансированию за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесения после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений.
В п. 4 Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" содержится прямой запрет на финансирование за счет кооператива строительства внеквартальных сооружений и инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений.
В соответствии с п. 22 Инструкции по финансированию и кредитованию кооперативного жилищного строительства, утвержденного Стройбанком СССР от 13.05.1983 N 39, учреждения Стройбанка СССР предоставляют жилищно-строительным кооперативам кредит на строительство жилых домов в размере до 70% сметной стоимости строительства дома. Погашение банковского кредита производится жилищно-строительными кооперативами ежегодно равными долями в срок до 25 лет.
При определении размера ссуды и взноса собственных средств кооператива из сметной стоимости жилого дома исключается стоимость встраиваемых (пристраиваемых) нежилых помещений.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что нежилое помещение (на которое претендует кооператив) строилось за счет взносов членов кооператива, последний суду не представил.
Правовая позиция по аналогичному спору высказана в постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 по делу N А40-110572/10-53-923.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-14829/12-53-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2012 N 09АП-26347/2012 ПО ДЕЛУ N А40-14829/12-53-135
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. N 09АП-26347/2012
Дело N А40-14829/12-53-135
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.,
при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Близкий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-14829/12-53-135, принятое судьей Козловым В.Ф.,
по заявлению ЖСК "Близкий" (ОГРН 1037739519124, 129323, г. Москва, ул. Снежная, д. 27, корп. 1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,
третье лицо: Департамент имущества города Москвы,
об оспаривании решений и действий государственных органов
при участии:
- от заявителя: Барсукова И.С. по доверенности от 07.11.2011; Абрамова Е.В. на основании протокола N 1 от 08.06.2011;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: Петрик А.А. по доверенности от 01.02.2012 N 94-Д
установил:
жилищно-строительный кооператив "Близкий" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 12/025/2011-336 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 27, корп. 1 и возложении обязанности на Управление провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 27, корп. 1, помещение правления кооператива.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012 в удовлетворении заявления кооперативу отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (помещение правления кооператива).
Не согласившись с принятым решением суда, кооператив обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит признать данное решение незаконным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель Департамента имущества города Москвы возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления.
Апелляционный суд, исследовав доказательства представленные в материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, кооператив был образован на основании решения Бабушкинского райсовета народных депутатов от 02.04.1986 N 1535, Постановления Совета Министров СССР от 19.08.1982 N 765 "О жилищно-строительной кооперации".
За кооперативом закреплен жилой дом по ул. Снежная и проезд Русанова, вл. 2, корп. 13б, корп. 13, подлежащий строительству за счет средств кооператива по титульному списку Главного управления капитального строительства Мосгорисполкома.
28.09.1987 был подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (жилого дома) в эксплуатацию. Акт утвержден Решением Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов г. Москвы от 01.10.1987 N 33/2. Жилой дом поставлен на кадастровый учет.
Согласно п. 6 акта государственной приемочной комиссии в состав законченного строительством жилого дома входит помещение ЖСК площадью 74 кв. м.
По мнению кооператива, он обладает правом собственности на это помещение. В помещении располагается правление кооператива. Данное помещение не является жилым.
Такая позиция кооператива не основана на нормах права, что подтверждается следующим.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.06.1962 N 561 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве", Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", Правил кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12.06.1965 следует, что все встроенные, пристроенные помещения в домах жилищно-строительных кооперативов являлись государственной собственностью. Не допускалось случаев финансирования строительства инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, которые могли строиться в их домах с согласия жилищно-строительных кооперативов за счет средств кооперативов, поскольку такие помещения строились не для нужд кооператива, и их строительство подлежало финансированию за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесения после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений.
В п. 4 Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства" содержится прямой запрет на финансирование за счет кооператива строительства внеквартальных сооружений и инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений.
В соответствии с п. 22 Инструкции по финансированию и кредитованию кооперативного жилищного строительства, утвержденного Стройбанком СССР от 13.05.1983 N 39, учреждения Стройбанка СССР предоставляют жилищно-строительным кооперативам кредит на строительство жилых домов в размере до 70% сметной стоимости строительства дома. Погашение банковского кредита производится жилищно-строительными кооперативами ежегодно равными долями в срок до 25 лет.
При определении размера ссуды и взноса собственных средств кооператива из сметной стоимости жилого дома исключается стоимость встраиваемых (пристраиваемых) нежилых помещений.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств того, что нежилое помещение (на которое претендует кооператив) строилось за счет взносов членов кооператива, последний суду не представил.
Правовая позиция по аналогичному спору высказана в постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011 по делу N А40-110572/10-53-923.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-14829/12-53-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)