Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Медведевой И.Г., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11411/2011) ТСЖ "Заречье-7" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2011 по делу N А26-2107/2011 (судья Старовойтова И.В.),
истец: Товарищество собственников жилья "Заречье-1"
ответчик: Товарищество собственников жилья "Заречье-7"
о взыскании 104 340 руб.
при участии:
от истца (заявителя): Кочкарева Ю.В., выписка из ЕГРЮЛ л.д. 61, паспорт
от ответчика (должника): Иванова Ю.В., доверенность от 30.08.2011
установил:
Товарищество собственников жилья "Заречье-1" (далее - истец, ТСЖ-1) ОГРН: 1071000000081) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Заречье-7" (далее - ответчик, ТСЖ-2) ОГРН: 1101001011550) о взыскании 104 340 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость объема газа поставленного в январе, феврале 2011 года в газовую котельную, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, 40а, и оплаченного ТСЖ-1.
Решением суда от 13 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу и неправильное применение норм материального права ТСЖ "Заречье-7" (ответчик) просит решение отменить и в иске отказать.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не является обязанным лицом по оплате поставленного газа в котельную жилого дома, поскольку общедомовое имущество ему в спорный период не было передано. Заявитель указал, что ТСЖ-1 уклонялось от передачи ему дома, в связи с чем он был лишен возможности заключить самостоятельно договор на поставку газа и включить соответствующие расходы в смету расходов ТСЖ-2.
В судебном заседании Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела на основании решения застройщика ООО "САНА" по акту от 16.05.2008 г. жилой дом по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, 40а, был передан ТСЖ "Заречье-1".
01.11.2010 между закрытым акционерным обществом Петербургрегионгаз" (поставщик) и ТСЖ "Заречье-1" (абонент) заключен договор поставки газа N 10-ТК-0007, согласно которому поставщик обязался подавать абоненту газ, а абонент принимать и своевременно оплачивать приобретенный в качестве коммунального ресурса газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
В приложении N 2 к договору стороны определили адресный перечень газифицированного жилого фонда, а также нормы потребления, в частности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РК, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 40 "А".
Согласно протоколу N 1 от 23.10.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РК, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 40а, было принято решение о создании ТСЖ "Заречье-7".
11.11.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Заречье-7".
Письмом от 13.11.2010 ТСЖ "Заречье-7" уведомило ТСЖ "Заречье-1" о смене ТСЖ и передаче имущества до 01.12.2010.
В январе, феврале 2011 года ЗАО "Петербургрегионгаз" во исполнение условий договора поставки N 10-ТК-0007 продолжало поставку газа в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РК, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 40а, а ТСЖ "Заречье-1" продолжало оплачивать потребленный членами ТСЖ "Заречье-7" коммунальный ресурс, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
ТСЖ "Заречье-1" полагает, что ТСЖ "Заречье-7", являясь исполнителем коммунальных услуг, неосновательно сберегло 104 340 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ "Заречье-7" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а отсутствие договора на оказание коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленные услуги при соблюдении требований, установленных статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем ответчик полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу.
По его мнению, согласно ст. 154, ч. 2, 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений несут расходы по содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с прямыми договорами с энергоснабжающими организациями. Поскольку в спорный период договор между ТСЖ "Заречье-7" и энергоснабжающей организацией заключен не был, ТСЖ "Заречье-7" не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не принимает доводы заявителя жалобы.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу части 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления, предусмотренного пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, лицом, предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор ресурсоснабжения, является выбранная управляющая организация (ТСЖ, ЖСК и др.).
Отсутствие договора между ответчиком и энергоснабжающей организацией не является основанием для отказа в иске.
Факт потребления коммунального ресурса в виде газа в спорный период не оспаривается. Контррасчет по размеру ответчиком не представлен.
Из представленных в качестве примера квитанций на листах дела 75, 76 следует, что расчеты по потребленный газ собственниками жилых помещений в спорный период производились через расчетный центр (ООО "КРЦ") и ТСЖ "Заречье-7".
В материалах дела имеется акт передачи жилого дома от 01.01.2011, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца с отметкой, что акт передан через директора ООО "КРЦ".
Доказательства уклонения ТСЖ "Заречье-1" от передачи общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, 40а в материалах дела отсутствуют.
Из акта приема передачи имущества на листе дела 73 следует, что ТСЖ "Заречье-7" уже 10.12.2010 в соответствии с договором о безвозмездной передаче имущества произвело передачу помещения котельной и оборудование, находящееся в ней ООО "ТеплоЭнергомонтаж". Возражений по поводу принадлежности имущества, переданного по указанному акту, жилому дому по спорному адресу ответчик не представил.
Оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имущество многоквартирного дома в спорный период фактически было передано ответчику.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2011 по делу N А26-2107/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2011 ПО ДЕЛУ N А26-2107/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. по делу N А26-2107/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Медведевой И.Г., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вайтович Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11411/2011) ТСЖ "Заречье-7" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2011 по делу N А26-2107/2011 (судья Старовойтова И.В.),
истец: Товарищество собственников жилья "Заречье-1"
ответчик: Товарищество собственников жилья "Заречье-7"
о взыскании 104 340 руб.
при участии:
от истца (заявителя): Кочкарева Ю.В., выписка из ЕГРЮЛ л.д. 61, паспорт
от ответчика (должника): Иванова Ю.В., доверенность от 30.08.2011
установил:
Товарищество собственников жилья "Заречье-1" (далее - истец, ТСЖ-1) ОГРН: 1071000000081) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Заречье-7" (далее - ответчик, ТСЖ-2) ОГРН: 1101001011550) о взыскании 104 340 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость объема газа поставленного в январе, феврале 2011 года в газовую котельную, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, 40а, и оплаченного ТСЖ-1.
Решением суда от 13 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу и неправильное применение норм материального права ТСЖ "Заречье-7" (ответчик) просит решение отменить и в иске отказать.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не является обязанным лицом по оплате поставленного газа в котельную жилого дома, поскольку общедомовое имущество ему в спорный период не было передано. Заявитель указал, что ТСЖ-1 уклонялось от передачи ему дома, в связи с чем он был лишен возможности заключить самостоятельно договор на поставку газа и включить соответствующие расходы в смету расходов ТСЖ-2.
В судебном заседании Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела на основании решения застройщика ООО "САНА" по акту от 16.05.2008 г. жилой дом по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, 40а, был передан ТСЖ "Заречье-1".
01.11.2010 между закрытым акционерным обществом Петербургрегионгаз" (поставщик) и ТСЖ "Заречье-1" (абонент) заключен договор поставки газа N 10-ТК-0007, согласно которому поставщик обязался подавать абоненту газ, а абонент принимать и своевременно оплачивать приобретенный в качестве коммунального ресурса газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
В приложении N 2 к договору стороны определили адресный перечень газифицированного жилого фонда, а также нормы потребления, в частности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: РК, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 40 "А".
Согласно протоколу N 1 от 23.10.2010 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РК, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 40а, было принято решение о создании ТСЖ "Заречье-7".
11.11.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСЖ "Заречье-7".
Письмом от 13.11.2010 ТСЖ "Заречье-7" уведомило ТСЖ "Заречье-1" о смене ТСЖ и передаче имущества до 01.12.2010.
В январе, феврале 2011 года ЗАО "Петербургрегионгаз" во исполнение условий договора поставки N 10-ТК-0007 продолжало поставку газа в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РК, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 40а, а ТСЖ "Заречье-1" продолжало оплачивать потребленный членами ТСЖ "Заречье-7" коммунальный ресурс, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
ТСЖ "Заречье-1" полагает, что ТСЖ "Заречье-7", являясь исполнителем коммунальных услуг, неосновательно сберегло 104 340 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ "Заречье-7" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а отсутствие договора на оказание коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленные услуги при соблюдении требований, установленных статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем ответчик полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу.
По его мнению, согласно ст. 154, ч. 2, 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений несут расходы по содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с прямыми договорами с энергоснабжающими организациями. Поскольку в спорный период договор между ТСЖ "Заречье-7" и энергоснабжающей организацией заключен не был, ТСЖ "Заречье-7" не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не принимает доводы заявителя жалобы.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной статье Кодекса способов управления многоквартирным домом. При этом в силу части 1 этой статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, с момента выбора собственниками способа управления, предусмотренного пунктами 2 и 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, лицом, предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор ресурсоснабжения, является выбранная управляющая организация (ТСЖ, ЖСК и др.).
Отсутствие договора между ответчиком и энергоснабжающей организацией не является основанием для отказа в иске.
Факт потребления коммунального ресурса в виде газа в спорный период не оспаривается. Контррасчет по размеру ответчиком не представлен.
Из представленных в качестве примера квитанций на листах дела 75, 76 следует, что расчеты по потребленный газ собственниками жилых помещений в спорный период производились через расчетный центр (ООО "КРЦ") и ТСЖ "Заречье-7".
В материалах дела имеется акт передачи жилого дома от 01.01.2011, подписанный в одностороннем порядке со стороны истца с отметкой, что акт передан через директора ООО "КРЦ".
Доказательства уклонения ТСЖ "Заречье-1" от передачи общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, 40а в материалах дела отсутствуют.
Из акта приема передачи имущества на листе дела 73 следует, что ТСЖ "Заречье-7" уже 10.12.2010 в соответствии с договором о безвозмездной передаче имущества произвело передачу помещения котельной и оборудование, находящееся в ней ООО "ТеплоЭнергомонтаж". Возражений по поводу принадлежности имущества, переданного по указанному акту, жилому дому по спорному адресу ответчик не представил.
Оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имущество многоквартирного дома в спорный период фактически было передано ответчику.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2011 по делу N А26-2107/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Я.Г.СМИРНОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)