Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.,
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Четвериковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1485/2011) ТСЖ "Робеспьера 4" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу N А56-67620/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое
по заявлению ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга",
к ТСЖ "Робеспьера, 4"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от должника: не явился, извещен;
- от временного управляющего: Мариничев А.И., паспорт предъявлен;
- установил:
Открытое акционерное общество "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" (далее - "СК Возрождение Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Робеспьера, 4" (далее - ТСЖ "Робеспьера, 4", Товарищество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.12.2010 заявление ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" к должнику признано обоснованным; в отношении ТСЖ "Робеспьера, 4" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович с ежемесячным вознаграждением в размере фиксированной суммы за счет средств должника; требование ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" в размере 18 485 264 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 29.12.2010 отменить. В качестве оснований для отмены определения должник ссылается на отсутствие у заявителя права на подачу заявления о признании ТСЖ "Робеспьера, 4" несостоятельным (банкротом), а также неприменение судом норм статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании временный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав временного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2010 удовлетворено исковое заявление ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга", с ТСЖ "Робеспьера, 4" в пользу ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" взыскано 18 385 264 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 41 - 43).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение суда первой инстанции по делу N А56-23086/2009 оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд установил, что ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" уплатило ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" за теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: наб. Робеспьера, д. 4, литер А, 22 826 557 руб. 92 коп.
Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что неосновательное обогащение ТСЖ "Робеспьера, 4" выражается в экономии денежных средств, которые уплачены ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" за теплоснабжение жилого дома в период с 01.01.2007 по 31.08.2009, то есть с момента принятия дома в эксплуатацию и до заключения договора на теплоснабжение.
Учитывая, что денежное обязательство в виде неосновательного обогащения, возникшее в период с 01.01.2007 по 31.08.2009 в добровольном порядке должником не исполнено более трех месяцев, решение суда по делу N А56-23086/2009 вступило в законную силу 21.10.2010, ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" 25.11.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Право на обращение в арбитражный суд возникает, согласно абзацу 1 части 2 статьи 7 Закона о банкротстве, у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Материалами дела установлено, что на дату заседания арбитражного суда Товариществом обязанность по оплате 18 385 264 руб. 13 коп. основного долга не исполнена, факт наличия данной задолженности должником не оспорен.
Требование кредитора составляет сумму более 100 000 рублей, не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, по составу представляет собой сумму основного долга, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника с включением суммы задолженности в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 названного Закона.
Возражения должника о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона о банкротстве, и что все действия, связанные с ликвидацией товарищества собственников жилья являются исключительной компетенцией общего собрания его членов, не основаны на нормах права и правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Статьи 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность ликвидации юридических лиц, в том числе и через процедуру банкротства. При этом изъятий в отношении юридических лиц в такой организационно-правовой форме как товарищество собственников жилья законодателем не сделано (аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2009 N ВАС-8781/09 по делу N А43-28022/2008-27-190).
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.
Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" представило арбитражному суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Мариничева Андрея Ивановича требованиям к арбитражному управляющему, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил Мариничева А.И. в качестве временного управляющего должника с установлением ему вознаграждения в порядке статьи 20.6. Закона о банкротстве.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционные доводы Товарищества не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу N А56-67620/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-67620/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2011 г. по делу N А56-67620/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.,
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Четвериковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1485/2011) ТСЖ "Робеспьера 4" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу N А56-67620/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое
по заявлению ОАО "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга",
к ТСЖ "Робеспьера, 4"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от должника: не явился, извещен;
- от временного управляющего: Мариничев А.И., паспорт предъявлен;
- установил:
Открытое акционерное общество "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" (далее - "СК Возрождение Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Робеспьера, 4" (далее - ТСЖ "Робеспьера, 4", Товарищество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 29.12.2010 заявление ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" к должнику признано обоснованным; в отношении ТСЖ "Робеспьера, 4" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович с ежемесячным вознаграждением в размере фиксированной суммы за счет средств должника; требование ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" в размере 18 485 264 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 29.12.2010 отменить. В качестве оснований для отмены определения должник ссылается на отсутствие у заявителя права на подачу заявления о признании ТСЖ "Робеспьера, 4" несостоятельным (банкротом), а также неприменение судом норм статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании временный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав временного управляющего, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2010 удовлетворено исковое заявление ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга", с ТСЖ "Робеспьера, 4" в пользу ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" взыскано 18 385 264 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 41 - 43).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение суда первой инстанции по делу N А56-23086/2009 оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд установил, что ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" уплатило ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" за теплоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: наб. Робеспьера, д. 4, литер А, 22 826 557 руб. 92 коп.
Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что неосновательное обогащение ТСЖ "Робеспьера, 4" выражается в экономии денежных средств, которые уплачены ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" за теплоснабжение жилого дома в период с 01.01.2007 по 31.08.2009, то есть с момента принятия дома в эксплуатацию и до заключения договора на теплоснабжение.
Учитывая, что денежное обязательство в виде неосновательного обогащения, возникшее в период с 01.01.2007 по 31.08.2009 в добровольном порядке должником не исполнено более трех месяцев, решение суда по делу N А56-23086/2009 вступило в законную силу 21.10.2010, ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга" 25.11.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Право на обращение в арбитражный суд возникает, согласно абзацу 1 части 2 статьи 7 Закона о банкротстве, у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Материалами дела установлено, что на дату заседания арбитражного суда Товариществом обязанность по оплате 18 385 264 руб. 13 коп. основного долга не исполнена, факт наличия данной задолженности должником не оспорен.
Требование кредитора составляет сумму более 100 000 рублей, не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, по составу представляет собой сумму основного долга, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника с включением суммы задолженности в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь согласно статье 16, пункту 4 статьи 134 названного Закона.
Возражения должника о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения Закона о банкротстве, и что все действия, связанные с ликвидацией товарищества собственников жилья являются исключительной компетенцией общего собрания его членов, не основаны на нормах права и правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Статьи 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают возможность ликвидации юридических лиц, в том числе и через процедуру банкротства. При этом изъятий в отношении юридических лиц в такой организационно-правовой форме как товарищество собственников жилья законодателем не сделано (аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2009 N ВАС-8781/09 по делу N А43-28022/2008-27-190).
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения; утверждение временного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.
Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" представило арбитражному суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Мариничева Андрея Ивановича требованиям к арбитражному управляющему, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвердил Мариничева А.И. в качестве временного управляющего должника с установлением ему вознаграждения в порядке статьи 20.6. Закона о банкротстве.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционные доводы Товарищества не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по делу N А56-67620/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н.МАРЧЕНКО
Л.Н.МАРЧЕНКО
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
И.В.МАСЕНКОВА
Т.С.ЛАРИНА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)