Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N А57-10212/2011

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N А57-10212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автоштамп" на решение арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2011 года по делу N А57-10212/2011, судья Медникова М.Е.
по иску товарищества собственников жилья "Меркурий"
к закрытому акционерному обществу "Автоштамп"
о взыскании задолженности по оплате содержания доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за период с августа 2008 года по декабрь 2010 года, и о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 100 655 руб. 29 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Меркурий" - Афиногенова А.Б. председателя правления ТСЖ, Демидова И.И. по доверенности от 07.06.2011,
от закрытого акционерного общества "Автоштамп" - Кузьминой О.С. по доверенности от 14.03.2011, Давыдовой О.А. по доверенности от 30.06.2011,

установил:

товарищество собственников жилья "Меркурий" (далее - истец, ТСЖ "Меркурий", товарищество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Автоштамп" (далее - ответчик, ЗАО "Автоштамп", общество) о взыскании за период с августа 2008 года по декабрь 2010 года задолженности по оплате содержания доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, всего на сумму 332 557 руб. 74 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 2008 - 2010 гг. в сумме 51 648 руб. 34 коп.
В суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, управление, содержание и ремонт общего имущества в размере 89 633 руб. 03 коп. и отказался от исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 2008 - 2010 г.г. в сумме 51 648 руб. 34 коп. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, управление, содержание и ремонт общего имущества, и частичный отказ от исковых требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции 11.11.2011 представитель истца увеличил размер исковых требований, а именно период взыскания с августа 2008 года по декабрь 2010 года задолженности по оплате содержания доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг. Всего просил взыскать 100 655 руб. 29 коп. Суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.
Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ЗАО "Автоштамп"не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 14.11.2011 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что истцом в период с сентября 2010 года доля ЗАО "Автоштамп" необоснованно рассчитана в размере 13,62%. Также ответчик указал на то, что расходы на обслуживание домофонов не подлежат взысканию, поскольку домофон не относится к общему имуществу многоквартирных домов. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не проверены обстоятельства правомерности установленных тарифов.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считают решение незаконным и необоснованным, просят решение отменить. При этом ответчик оспаривает сумму задолженности за период с августа 2008 года по декабрь 2010 года лишь в части установленной обязанности по оплате расходов на содержание домофонов.
Представители истца возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Меркурий" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, дом N 32, начиная с 14.08.2006.
ЗАО "Автоштамп" является собственником нежилого помещения, общей площадью 1200,9 кв. м, в указанном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, дом 32, что подтверждается справкой N 2401 от 24.05.2010, выданной МУП "Городское бюро технической инвентаризации".
Согласно ч. 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком 30 марта 2007 года заключен договор N 07-116 об услугах и разграничении ответственности при использовании общим жилым домом N 32, расположенном по адресу г. Саратов, ул. Барнаульская. В соответствии с условиями договора (п. 1.2.), в долю ЗАО "Автоштамп" входят 15,576% от общей площади дома.
Пункт 1.1. договора устанавливает, что истец предоставляет транзитом для помещений ответчика коммунальные услуги. В порядке п. 1.3. договора ЗАО "Автоштамп" несет расходы по техническому обслуживанию и содержанию имущества и коммуникаций дома, находящихся в их совместном пользовании, и его обеспечению.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные условия содержаться в пункте 4 договора от 30 марта 2007 года.
Истец, обращаясь в арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском, указал на то, что за период с августа 2008 года по август 2010 года в соответствии с условиями заключенного договора в предмет не вошли ряд услуг, которые были предоставлены в рамках обслуживания и поддержания общего имущества дома, указанные в исковом заявлении. При этом данные услуги были надлежащим образом выполнены в адрес ТСЖ "Меркурий" и оплата этих услуг была произведена в полном объеме. Задолженность ответчика по оплате указанных услуг, по расчету истца, составила 64 202 руб. 21 коп.
Кроме того, истец указал на то, что в период с сентября 2010 года и по декабрь 2010 года, закрытое акционерное общество "Автоштамп" не исполнило надлежащим образом свои обязательства по внесению взносов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома. В связи у ЗАО "Автоштамп" перед ТСЖ "Меркурий" образовалась задолженность в размере 36 453 руб. 08 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с нормой статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 39 и пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Следовательно, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.
Однако, в случае не достижения сторонами договора условий, закрепляющих обязанность по содержанию какой-либо части общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.
Таким образом, истцом правомерно заявлены к оплате на содержание имущества расходы, не включенные в договор N 07.116 от 30 марта 2007 года.
Довод подателя жалобы о том, что расходы на обслуживание домофонов не подлежат взысканию, поскольку домофон не относится к общему имуществу многоквартирных домов, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Состав общего имущества многоквартирного дома определяется в порядке, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в много квартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 7 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что домофонное оборудование, размещенное в местах общего пользования многоквартирных домов, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Его содержание, обслуживание и ремонт относится к обязанности управляющей организации, в том числе и при отсутствии упоминания об этом в договоре управления многоквартирным домом, поскольку обеспечение функционирования данного оборудования является одной из характеристик безопасности как дома, так и безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по несению расходов по обслуживанию домофонов.
Согласно статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, закрытое акционерное общество "Автоштамп" является собственником нежилого помещения, общей площадью 1200,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, дом 32, что подтверждается справкой N 2401 от 24.05.2010, выданной МУП "Городское бюро технической инвентаризации".
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) собственников всех помещений в соответствующем доме, то есть собственников жилых и нежилых помещений дома (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью). При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и не учитываются площади помещений общего пользования.
Следовательно, истцом и судом первой инстанции обоснованно рассчитана доля ответчика в общем имуществе многоквартирного дома (13,62%) исходя из площади жилых и нежилых помещений дома, за исключением площади помещений общего пользования.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Материалами дела подтверждается, что в период с сентября 2010 года и по декабрь 2010 года, ЗАО "Автоштамп" не исполнило надлежащим образом свои обязательства по внесению взносов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Неуказание суда первой инстанции на нормы, регулирующие правоотношения, возникшие из неосновательного обогащения, не привели к принятию неправильного решения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автоштамп" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2011 года по делу N А57-10212/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА

Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)