Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.04.2012 N ВАС-4716/12 ПО ДЕЛУ N А04-1618/2011

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. N ВАС-4716/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2011 по делу N А04-1618/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2012 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (г. Благовещенск) к администрации города Благовещенска (г. Благовещенск) о признании отказа недействительным, обязании устранить нарушения.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации города Благовещенска в предоставлении земельного участка в собственность за плату для размещения объекта розничной торговли в квартале 231 города Благовещенска, и обязании администрации в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории; в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принять решение о его предоставлении в собственность за плату и направить обществу копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка; в недельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка заключить с обществом договор купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.01.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 23.03.2011 общество обратилось в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного в квартале 231 города Благовещенска, предполагаемым размером 10 000 кв. метра, для размещения объекта розничной торговли.
В ответ на данное заявление администрация письмом от 04.04.2011 N 1453/16 отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что данный участок входит в территорию, которая относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных жилых домах по улице Красноармейская, 61, 63, 63/1, 65, 67, 67/1, 69 и предусмотрена для эксплуатации и обслуживания названных многоквартирных жилых домов.
Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В ходе рассмотрения заявления судами установлено, что испрашиваемый земельный участок используется для благоустройства дворовой территории многоквартирных жилых домов и на нем размещен газгольдер, хозяйственная площадка для сушки белья. На данной территории находятся также почтовые ящики, детская площадка, спортивная площадка, озеленение. Данные выводы основаны на анализе доказательств, собранных по настоящему делу.
Учитывая, что испрашиваемый земельный участок занят объектами инфраструктуры, относящимися к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, суды пришли к выводу о невозможности его предоставления обществу в соответствии с поданным заявлением. Суды при этом отметили, что отсутствие сформированного для целей обслуживания многоквартирных домов земельного участка не указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Поскольку на землях, из которых общество просит выделить земельный участок, находятся элементы благоустройства, относящиеся к многоквартирному дому, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сочли заявленное требование не подлежим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А04-1618/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2012 отказать.

Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА

Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)