Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А., при участии от Отдела надзорной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу Постниковой А.Е. (доверенности от 15.06.2012 N 1343-2-22-26, от 11.10.2011 N 11-27-105), от товарищества собственников жилья "Богатырский 59 корпус 3" Фещенко С.М. (доверенность от 26.07.2011), рассмотрев 19.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Богатырский 59 корпус 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-44154/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Богатырский 59 корпус 3", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 59, корпус 3, ОГРН 1047855006528 (далее - Товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Отдел, ОНД) от 10.06.2011 N 2-22-382/1/1 в части пунктов N 1, 2, 5, 9, 11 - 16, 19, 20 и 22, а также о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, Товариществу отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.
В кассационной жалобе ТСЖ ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение процессуальных норм, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судами применены нормативные документы, не подлежащие применению; выводы судов о допущенных заявителем нарушениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не разрешено ходатайство Товарищества о привлечении ООО "Лидер СПб" в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Законность вынесенных судами решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что должностными лицами Отдела на основании распоряжения от 29.04.2011 N 2-22-382 проведена плановая выездная проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности ТСЖ по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 59, корпус 3.
В ходе проверки были выявлены нарушения следующих требований: правил пожарной безопасности, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 18.06.2003 N 313 (зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.06.2003, регистрационный номер 4838) (далее - ППБ 01-03); строительных норм и правил СНиП 21.01.97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21.01.97); норм пожарной безопасности, утвержденных приказом Главного управления государственной пожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.12.2000 N 79 (далее - НПБ 151-200); норм пожарной безопасности НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03), норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03), строительных норм и правил СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (далее - СНиП 31-01-2003), строительных норм и правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (далее - СНиП 41-01-2003), правил устройства электроустановок ПУЭ-2002 (далее - ПУЭ). Все выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.06.2011 N 2-22-382/1/1.
По результатам проверки 10.06.2011 Отделом в присутствии председателя правления ТСЖ Хафизуллиной В.Г. вынесено предписание N 2-22-382/1/1 об устранении в установленные сроки 27 выявленных нарушений.
Товарищество не согласилось с законностью вынесенного ОНД предписания и оспорило последнее в арбитражный суд в части пунктов 1, 2, 5, 9, 11 - 16, 19, 20 и 22. Отдел, в частности, указал на следующие недостатки:
- - пункт 1: ограждающие конструкции помещений машинных отделений лифтов не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам (отсутствуют противопожарные двери и люки) (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 7.22 СНиП 21-01-97);
- - пункт 2: все противопожарные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 7.17 СНиП 21-01-97);
- - пункт 5: жилое здание не оборудовано в полном объеме установками автоматической противопожарной защиты и оповещения людей о пожаре - отсутствуют противопожарные извещатели в лифтовых холлах и тамбурах эвакуационных выходов (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 4 НПБ 110-03 и пункт 5.1 НПБ 104-03);
- - пункт 9: на кровле жилого здания отсутствует часть ограждений (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 8.3 СНиП 31-01-2003);
- - пункт 11: все этажи жилой части здания не оборудованы эвакуационными выходами, соответствующими нормативным требованиям, - пути эвакуации на всех этажах включают в себя лифтовые холлы и не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.24 СНиП 21-01-97 и пункт 5.14 СНиП 21-01-97);
- - пункт 12: в жилом здании в первой и второй парадной на всех этажах установлены дополнительные двери с измененным их открыванием (не по ходу эвакуации), ведущие из лифтовых холлов на переходные балконы (нарушены пункт 40 и 52 ППБ 01-03);
- - пункт 13: в жилом здании в первой и второй парадной на всех этажах установлены дополнительные двери с измененным их открыванием (не по ходу эвакуации), ведущие из переходных балконов на незадымляемые лестницы (нарушены пункты 40 и 52 ППБ 01-03);
- - пункт 14: в здании эксплуатируются электропровода, соединение токоведущих жил которых выполнено методом "скрутки" без прессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) (нарушены пункты 3 и 57 ППБ 01-03, а также пункт 2.1.21 ПУЭ-2002);
- - пункт 15: в жилом здании используются электросветильники без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников (нарушен пункт 60 ППБ 01-03);
- - пункт 16: ширина эвакуационных выходов из технического этажа (чердака) менее 0,8 м, а фактическая ширина 0,5 м (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 6.16 СНиП 21-01-97);
- - пункт 19: электрощитовые в первой парадной не отделены от приквартирных холлов противопожарной преградой с нормируемыми пределами огнестойкости (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 7.4 СНиП 21-01-97);
- - пункт 20: отделка пола на путях эвакуации в приквартирных холлах (1-я парадная на 2 и 3 этажах; 2-я парадная на 16, 9 и 3 этажах) выполнена сгораемыми материалами (линолеум) с показателями пожарной опасности выше нормативных) (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 6.25 СНиП 21-01-97);
- - пункт 22: кровля здания не защищена негорючими материалами от края выбросного отверстия системы дыма удаления (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 8.10 СНиП 41-01-2003).
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Товариществу в удовлетворении заявления, исходили из того, что пункты 1, 2, 5, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20 и 22 оспариваемого предписания соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов ТСЖ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Судами установлено, что ТСЖ является организацией, ответственной за соблюдение требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 59, корпус 3. Данный вывод соответствует положениям статей 135, 138, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Уставу ТСЖ.
Полномочия на выдачу предписаний предоставлены Отделу, как правильно указали суды статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), а также административным регламентом, утвержденным приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517.
В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 названного Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (пункты 2, 3).
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.
Наряду с указанными ППБ 01-03 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении ТСЖ требований пунктов 3, 40, 52, 57 и 60 ППБ 01-03; пунктов 5.14, 6.16, 6.24, 6.25, 7.4, 7.17 и 7.22 СНиП 21.01.97; пункта 5.1 НПБ 104-03; пункта 4 НПБ 110-03; пункта 8.3 СНиП 31-01-2003; пункта 8.10 СНиП 41-01-2003; пункта 2.1.21 ПУЭ-2002.
Суды правильно применили нормы материального права, полно и всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, после чего сделали правомерный вывод об обоснованности требований, содержащихся в оспариваемой части предписания ОНД, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными в этой части прав и законных интересов заявителя.
Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебных актов.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приводились ТСЖ и в первой, и в апелляционной инстанциях, где им была дана правильная мотивированная оценка.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А56-44154/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Богатырский 59 корпус 3" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N А56-44154/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N А56-44154/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А., при участии от Отдела надзорной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу Постниковой А.Е. (доверенности от 15.06.2012 N 1343-2-22-26, от 11.10.2011 N 11-27-105), от товарищества собственников жилья "Богатырский 59 корпус 3" Фещенко С.М. (доверенность от 26.07.2011), рассмотрев 19.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Богатырский 59 корпус 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-44154/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Богатырский 59 корпус 3", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 59, корпус 3, ОГРН 1047855006528 (далее - Товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) о признании незаконным предписания Отдела надзорной деятельности Приморского района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Отдел, ОНД) от 10.06.2011 N 2-22-382/1/1 в части пунктов N 1, 2, 5, 9, 11 - 16, 19, 20 и 22, а также о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, Товариществу отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.
В кассационной жалобе ТСЖ ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение процессуальных норм, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судами применены нормативные документы, не подлежащие применению; выводы судов о допущенных заявителем нарушениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не разрешено ходатайство Товарищества о привлечении ООО "Лидер СПб" в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Законность вынесенных судами решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что должностными лицами Отдела на основании распоряжения от 29.04.2011 N 2-22-382 проведена плановая выездная проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности ТСЖ по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 59, корпус 3.
В ходе проверки были выявлены нарушения следующих требований: правил пожарной безопасности, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 18.06.2003 N 313 (зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.06.2003, регистрационный номер 4838) (далее - ППБ 01-03); строительных норм и правил СНиП 21.01.97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21.01.97); норм пожарной безопасности, утвержденных приказом Главного управления государственной пожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.12.2000 N 79 (далее - НПБ 151-200); норм пожарной безопасности НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03), норм пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03), строительных норм и правил СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (далее - СНиП 31-01-2003), строительных норм и правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (далее - СНиП 41-01-2003), правил устройства электроустановок ПУЭ-2002 (далее - ПУЭ). Все выявленные нарушения отражены в акте проверки от 10.06.2011 N 2-22-382/1/1.
По результатам проверки 10.06.2011 Отделом в присутствии председателя правления ТСЖ Хафизуллиной В.Г. вынесено предписание N 2-22-382/1/1 об устранении в установленные сроки 27 выявленных нарушений.
Товарищество не согласилось с законностью вынесенного ОНД предписания и оспорило последнее в арбитражный суд в части пунктов 1, 2, 5, 9, 11 - 16, 19, 20 и 22. Отдел, в частности, указал на следующие недостатки:
- - пункт 1: ограждающие конструкции помещений машинных отделений лифтов не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам (отсутствуют противопожарные двери и люки) (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 7.22 СНиП 21-01-97);
- - пункт 2: все противопожарные двери не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 7.17 СНиП 21-01-97);
- - пункт 5: жилое здание не оборудовано в полном объеме установками автоматической противопожарной защиты и оповещения людей о пожаре - отсутствуют противопожарные извещатели в лифтовых холлах и тамбурах эвакуационных выходов (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 4 НПБ 110-03 и пункт 5.1 НПБ 104-03);
- - пункт 9: на кровле жилого здания отсутствует часть ограждений (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 8.3 СНиП 31-01-2003);
- - пункт 11: все этажи жилой части здания не оборудованы эвакуационными выходами, соответствующими нормативным требованиям, - пути эвакуации на всех этажах включают в себя лифтовые холлы и не отвечают требованиям, предъявляемым к противопожарным преградам (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.24 СНиП 21-01-97 и пункт 5.14 СНиП 21-01-97);
- - пункт 12: в жилом здании в первой и второй парадной на всех этажах установлены дополнительные двери с измененным их открыванием (не по ходу эвакуации), ведущие из лифтовых холлов на переходные балконы (нарушены пункт 40 и 52 ППБ 01-03);
- - пункт 13: в жилом здании в первой и второй парадной на всех этажах установлены дополнительные двери с измененным их открыванием (не по ходу эвакуации), ведущие из переходных балконов на незадымляемые лестницы (нарушены пункты 40 и 52 ППБ 01-03);
- - пункт 14: в здании эксплуатируются электропровода, соединение токоведущих жил которых выполнено методом "скрутки" без прессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) (нарушены пункты 3 и 57 ППБ 01-03, а также пункт 2.1.21 ПУЭ-2002);
- - пункт 15: в жилом здании используются электросветильники без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников (нарушен пункт 60 ППБ 01-03);
- - пункт 16: ширина эвакуационных выходов из технического этажа (чердака) менее 0,8 м, а фактическая ширина 0,5 м (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 6.16 СНиП 21-01-97);
- - пункт 19: электрощитовые в первой парадной не отделены от приквартирных холлов противопожарной преградой с нормируемыми пределами огнестойкости (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 7.4 СНиП 21-01-97);
- - пункт 20: отделка пола на путях эвакуации в приквартирных холлах (1-я парадная на 2 и 3 этажах; 2-я парадная на 16, 9 и 3 этажах) выполнена сгораемыми материалами (линолеум) с показателями пожарной опасности выше нормативных) (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 6.25 СНиП 21-01-97);
- - пункт 22: кровля здания не защищена негорючими материалами от края выбросного отверстия системы дыма удаления (нарушены пункт 3 ППБ 01-03 и пункт 8.10 СНиП 41-01-2003).
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Товариществу в удовлетворении заявления, исходили из того, что пункты 1, 2, 5, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20 и 22 оспариваемого предписания соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов ТСЖ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Судами установлено, что ТСЖ является организацией, ответственной за соблюдение требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 59, корпус 3. Данный вывод соответствует положениям статей 135, 138, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Уставу ТСЖ.
Полномочия на выдачу предписаний предоставлены Отделу, как правильно указали суды статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), а также административным регламентом, утвержденным приказом МЧС России от 01.10.2007 N 517.
В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 названного Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (пункты 2, 3).
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.
Наряду с указанными ППБ 01-03 следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении ТСЖ требований пунктов 3, 40, 52, 57 и 60 ППБ 01-03; пунктов 5.14, 6.16, 6.24, 6.25, 7.4, 7.17 и 7.22 СНиП 21.01.97; пункта 5.1 НПБ 104-03; пункта 4 НПБ 110-03; пункта 8.3 СНиП 31-01-2003; пункта 8.10 СНиП 41-01-2003; пункта 2.1.21 ПУЭ-2002.
Суды правильно применили нормы материального права, полно и всесторонне исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, после чего сделали правомерный вывод об обоснованности требований, содержащихся в оспариваемой части предписания ОНД, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными в этой части прав и законных интересов заявителя.
Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены судебных актов.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, приводились ТСЖ и в первой, и в апелляционной инстанциях, где им была дана правильная мотивированная оценка.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А56-44154/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Богатырский 59 корпус 3" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)