Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Озеров А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Игнатьева А.В., Петровой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Олимп" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 января 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Обязать жилищно-строительный кооператив "Олимп" передать в собственность Т. квартиру N *** в доме N *** по *** г. Саратова путем составления с ним двустороннего акта приема-передачи.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Олимп" в пользу Т. неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., а всего 75000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Олимп" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1900 руб.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Олимп" штраф в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере 37500 руб.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Т. и его представителя К.И., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Олимп" (далее по тексту - ЖСК "Олимп") о передаче квартиры путем подписания двустороннего акта приема-передачи, взыскании неустойки в сумме 141386 руб. за нарушение срока по передаче объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
В обоснование указав, что 25.11.2010 г. Т. заключил договор уступки права требования N *** с ЗАО "***", согласно которому к нему перешло право требования от застройщика - ЖСК "Олимп" после ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры N ***, общей площадью 37,12 кв. м, на 5 этаже блок-секции "В" строящегося многоэтажного жилого дома N ***, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. *** 28.12.2010 г. данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Расчет с ЗАО "***" за указанную квартиру во исполнение условий договора уступки права требования произведен полностью. Согласно договору N *** участия в долевом строительстве данного многоквартирного дома от 12.01.2010 г. срок ввода дома в эксплуатацию и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию запланирован на 4 квартал 2010 г. Несмотря на это, до настоящего времени ЖСК "Олимп" не передал в собственность Т. спорную квартиру, акт приема-передачи указанного жилого помещения не подписал. На неоднократные обращения истца к ответчику о добровольном исполнении обязательств ответа получено не было.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Олимп", будучи не согласен с решением суда, просит его изменить в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа, принять по делу новое решение, т.к. считает, что ЖСК надлежащим образом исполнил возложенные на него законом и договором обязательства. Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны кооператива, по мнению автора жалобы, истцом не доказан. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права. Указывает, что показания свидетеля Б.Е.Ю. вызывают сомнения в достоверности, доказательств причинения нравственных и физических страданий в судебное заседание истцом не представлено
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 8 данного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Исходя из положений ст. 11 данного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что 25.05.2010 г. между ЖСК "Олимп", как застройщиком, и ЗАО "***", как участником долевого строительства, был заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому стороны участвовали в строительстве жилого дома N *** по ул. *** г. С. (строительный адрес) - л.д. 14 - 16.
Согласно п. 2.1.4, 2.1.5 данного договора дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет получено в 3 квартале 2010 г. Квартиры будут переданы участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 30 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2010 г.
Дополнительным соглашением от 15.06.2010 г. к данному договору долевого участия в строительстве стороны определили, что кв. *** в строящемся многоквартирном доме переходит ЗАО "***" (л.д. 17 - 21).
В соответствии с распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24.11.2010 г. жилому дому N *** по ул. *** г. Саратова присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ***, д. N *** (л.д. 84).
Расчет участником долевого строительства ЗАО "*********" за имущественное право на указанную квартиру произведен полностью, что подтверждается актом взаиморасчетов от 25.11.2010 г. (л.д. 22).
Согласно договору уступки права требования N *** от 25.11.2010 г. ЗАО "***" уступило Т. за 872320 руб. право требования от ЖСК "Олимп" квартиры N *** (л.д. 5).
Расчет за имущественное право на указанную квартиру во исполнение условий договора уступки права требования Т. произвел полностью (л.д. 6).
03.12.2010 г. жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 85).
25.11.2010 г. истец обращался в ЖСК "Олимп" с заявление о принятии его в члены ЖСК, а 30.12.2010 г., 13.04.2011 г. - с заявлениями о передаче квартиры путем составления акта приема-передачи квартиры (л.д. 7, 23, 25).
Факт того, что ответчик не мог не знать о передаче спорной квартиры ЗАО "***" Т. также подтверждается справкой от 21.12.2011 г. на получение электросчетчика, квитанцией по оплате за жилье и коммунальные услуги, справкой ***", согласно которой лицевой счет открыт на основании реестров дольщиков, поданного ЗАО "***", ответом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 24.03.2011 г. (л.д. 53 - 54, 82, 86, 26).
Кроме того, согласно пояснениям свидетеля Б.Е.Ю., акт взаиморасчета с истцом ЗАО "***" был подписан, а акт приема-передачи ответчик не подписал в связи с отказом Т. от оплаты истцу вступительного взноса, а также взноса на хозяйственные расходы. Она же подтвердила факт передачи в ее присутствии в конце декабря 2010 г. юристам ЖСК "Олимп" копии договора уступки права требования и копии паспорта (л.д. 88 - 89).
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных доказательств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств частично удовлетворил заявленные Т. требования, обязав ответчика передать в собственность истцу квартиру по договору уступки права требования путем составления с ним двустороннего акта приема-передачи, взыскав с ЖСК "Олимп" неустойку в размере 50000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей (с учетом принципа разумности и справедливости), государственной пошлины в размере 1900 руб.
Правомерным также является и вывод суда первой инстанции о том, что необходимость письменного согласия застройщика (должника) при заключении участником долевого строительства договора уступки права требований противоречит нормам ст. 11 Закона N 214-ФЗ, а также положениям ГК РФ, поскольку из положений статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору не требует согласия иных участников данного договора.
Кроме того, заключенный между ЗАО "***" и Т. 25.11.2010 г. договор уступки прав требования по договору долевого строительства никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетеля Б.Е.Ю. вызывают сомнения в их достоверности, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку оснований для этого у суда не имеется, Б.Е.Ю. не является заинтересованным в исходе дела лицом, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1501
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-1501
Судья: Озеров А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Игнатьева А.В., Петровой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Олимп" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 января 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.
Обязать жилищно-строительный кооператив "Олимп" передать в собственность Т. квартиру N *** в доме N *** по *** г. Саратова путем составления с ним двустороннего акта приема-передачи.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Олимп" в пользу Т. неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., а всего 75000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Олимп" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1900 руб.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Олимп" штраф в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" в размере 37500 руб.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Т. и его представителя К.И., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Олимп" (далее по тексту - ЖСК "Олимп") о передаче квартиры путем подписания двустороннего акта приема-передачи, взыскании неустойки в сумме 141386 руб. за нарушение срока по передаче объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
В обоснование указав, что 25.11.2010 г. Т. заключил договор уступки права требования N *** с ЗАО "***", согласно которому к нему перешло право требования от застройщика - ЖСК "Олимп" после ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры N ***, общей площадью 37,12 кв. м, на 5 этаже блок-секции "В" строящегося многоэтажного жилого дома N ***, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. *** 28.12.2010 г. данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Расчет с ЗАО "***" за указанную квартиру во исполнение условий договора уступки права требования произведен полностью. Согласно договору N *** участия в долевом строительстве данного многоквартирного дома от 12.01.2010 г. срок ввода дома в эксплуатацию и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию запланирован на 4 квартал 2010 г. Несмотря на это, до настоящего времени ЖСК "Олимп" не передал в собственность Т. спорную квартиру, акт приема-передачи указанного жилого помещения не подписал. На неоднократные обращения истца к ответчику о добровольном исполнении обязательств ответа получено не было.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЖСК "Олимп", будучи не согласен с решением суда, просит его изменить в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа, принять по делу новое решение, т.к. считает, что ЖСК надлежащим образом исполнил возложенные на него законом и договором обязательства. Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны кооператива, по мнению автора жалобы, истцом не доказан. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права. Указывает, что показания свидетеля Б.Е.Ю. вызывают сомнения в достоверности, доказательств причинения нравственных и физических страданий в судебное заседание истцом не представлено
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 8 данного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Исходя из положений ст. 11 данного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что 25.05.2010 г. между ЖСК "Олимп", как застройщиком, и ЗАО "***", как участником долевого строительства, был заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому стороны участвовали в строительстве жилого дома N *** по ул. *** г. С. (строительный адрес) - л.д. 14 - 16.
Согласно п. 2.1.4, 2.1.5 данного договора дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет получено в 3 квартале 2010 г. Квартиры будут переданы участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 30 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2010 г.
Дополнительным соглашением от 15.06.2010 г. к данному договору долевого участия в строительстве стороны определили, что кв. *** в строящемся многоквартирном доме переходит ЗАО "***" (л.д. 17 - 21).
В соответствии с распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24.11.2010 г. жилому дому N *** по ул. *** г. Саратова присвоен почтовый адрес: г. Саратов, ***, д. N *** (л.д. 84).
Расчет участником долевого строительства ЗАО "*********" за имущественное право на указанную квартиру произведен полностью, что подтверждается актом взаиморасчетов от 25.11.2010 г. (л.д. 22).
Согласно договору уступки права требования N *** от 25.11.2010 г. ЗАО "***" уступило Т. за 872320 руб. право требования от ЖСК "Олимп" квартиры N *** (л.д. 5).
Расчет за имущественное право на указанную квартиру во исполнение условий договора уступки права требования Т. произвел полностью (л.д. 6).
03.12.2010 г. жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 85).
25.11.2010 г. истец обращался в ЖСК "Олимп" с заявление о принятии его в члены ЖСК, а 30.12.2010 г., 13.04.2011 г. - с заявлениями о передаче квартиры путем составления акта приема-передачи квартиры (л.д. 7, 23, 25).
Факт того, что ответчик не мог не знать о передаче спорной квартиры ЗАО "***" Т. также подтверждается справкой от 21.12.2011 г. на получение электросчетчика, квитанцией по оплате за жилье и коммунальные услуги, справкой ***", согласно которой лицевой счет открыт на основании реестров дольщиков, поданного ЗАО "***", ответом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 24.03.2011 г. (л.д. 53 - 54, 82, 86, 26).
Кроме того, согласно пояснениям свидетеля Б.Е.Ю., акт взаиморасчета с истцом ЗАО "***" был подписан, а акт приема-передачи ответчик не подписал в связи с отказом Т. от оплаты истцу вступительного взноса, а также взноса на хозяйственные расходы. Она же подтвердила факт передачи в ее присутствии в конце декабря 2010 г. юристам ЖСК "Олимп" копии договора уступки права требования и копии паспорта (л.д. 88 - 89).
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных доказательств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств частично удовлетворил заявленные Т. требования, обязав ответчика передать в собственность истцу квартиру по договору уступки права требования путем составления с ним двустороннего акта приема-передачи, взыскав с ЖСК "Олимп" неустойку в размере 50000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей (с учетом принципа разумности и справедливости), государственной пошлины в размере 1900 руб.
Правомерным также является и вывод суда первой инстанции о том, что необходимость письменного согласия застройщика (должника) при заключении участником долевого строительства договора уступки права требований противоречит нормам ст. 11 Закона N 214-ФЗ, а также положениям ГК РФ, поскольку из положений статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору не требует согласия иных участников данного договора.
Кроме того, заключенный между ЗАО "***" и Т. 25.11.2010 г. договор уступки прав требования по договору долевого строительства никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетеля Б.Е.Ю. вызывают сомнения в их достоверности, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку оснований для этого у суда не имеется, Б.Е.Ю. не является заинтересованным в исходе дела лицом, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)