Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мындря Д.И.,
судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Адмиральское" (далее - товарищество "Адмиральское") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2012 по делу N А60-25592/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества "Адмиральское" (ИНН: 6659162675, ОГРН: 1076600011685) - Федорович С.С., председатель правления (протокол от 01.06.2012 N 1/06/2012), Маркевич В.В. (доверенность от 31.10.2012 N 1/3110);
- общества с ограниченной ответственностью "Доминанта Капитал" (ИНН: 6674183390, ОГРН: 1069674067187; далее - общество "Доминанта Капитал") - Мышкина О.Э. (доверенность от 11.01.2010), Зверева Н.С. (доверенность от 08.11.2012).
Общество "Доминанта-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу "Адмиральское" о взыскании 429 331 руб. ущерба, 5 900 руб. расходов, связанных с проведением оценки, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Субботин Яков Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Фин-Инвест-Строй" (далее - общество "Фин-Инвест-Строй").
Решением суда от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, исковые требования удовлетворены. С товарищества "Адмиральское" в пользу общества "Доминанта Капитал" взыскано 435 231 руб., в том числе 429 331 руб. ущерба, 5 900 руб. расходов на оценку ущерба. С товарищества "Адмиральское" в пользу общества "Доминанта Капитал" взыскано 10 417 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 75 000 руб. в возмещение расходов на представителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением суда от 03.04.2012 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены. С товарищества "Адмиральское" в пользу общества "Доминанта Капитал" взыскано 435 231 руб., в том числе 429 331 руб. ущерба и 5 900 руб. расходов на оценку ущерба, а также взыскано 11 704 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 75 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Нилогова Т.С., Снегур А.А., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Адмиральское" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о ненадлежащем исполнении им обязательств по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома в части обслуживания систем бытовой канализации. Заявитель полагает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается проведение товариществом "Адмиральское" необходимых и достаточных мероприятий по предотвращению возникновения аварийных ситуаций, в том числе по разъяснению собственникам помещений Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а также то, что им предпринимались необходимые и зависящие от него меры для устранения вредных последствий, вызванных аварийной ситуацией. Товарищество "Адмиральское" считает, что у него отсутствует вина в возникновении у истца убытков, поскольку спорный заселен жильцами и они эксплуатировали канализационную систему с нарушениями Правил. По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрена обязательность ведения журнала и каких-либо иных документов регистрации и учета осмотра жилых домов. Товарищество "Адмиральское" указывает, что возникновение ущерба у истца связано исключительно с виновными действиями собственника квартиры N 93.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Доминанта Капитал" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Доминанта Капитал" на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N 7 общей площадью 101,8 кв. м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2009 серии 66 АГ N 938380.
Между обществом "Доминанта Капитал" и товариществом "Адмиральское", являющимся управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома, заключен договор от 03.11.2006 N Т7/09, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнению работ по капитальному ремонту самостоятельно в полном объеме или частично либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.
В силу п. 2.2 договора содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется товариществом "Адмиральское" в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие - Правительством Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и в соответствии с требованиями собственников.
В доме N 13 по ул. Юмашева в г. Екатеринбурге 28 и 29 января 2010 года произошло затопление канализационными стоками из системы бытовой канализации квартиры N 7.
В соответствии с актом от 28.01.2010 затопление квартиры N 7 произошло 28.01.2010 не позднее 20 час. 30 мин.
Как следует из служебной записки главного инженера общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖК "Адмиральский" от 03.02.2010, 28.01.2010 в 20 час. 30 мин. был произведен осмотр квартиры N 7 и обнаружен факт ее затопления сточными водами из канализации малого санузла, 29.01.2010 с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. силами управляющей компании проводились работы по устранению засора, в 16 час. 30 мин. произошло повторное затопление жилого помещения канализационными стоками из системы бытовой канализации, работы по устранению которого производились с 18 час. до 24 час.
Представителями управляющей компания 29.01.2010 составлен акт, согласно которому на основании осмотра квартиры N 93 по ул. Юмашева, 13 в г. Екатеринбурге установлено, что при проведении строительно-монтажных работ в этой квартире были нарушены требования п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "О правилах пользования жилым помещением".
Общество "Доминанта Капитал", ссылаясь на то, что затопление принадлежащего ему помещения произошло ввиду ненадлежащего исполнения товариществом "Адмиральское" обязательств по договору от 03.11.2009 N Т7/09 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и возмещение собственниками помещений соответствующих расходов, в результате которого ему причинены убытки, состоящие из стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещении и услуг эксперта по оценке размера причиненного ущерба, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по делу о взыскании убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств со стороны ответчика и причиненными истцу убытками, а также размер понесенных убытков.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, обязанность по содержанию имущества может быть возложена не только на собственника, но и на иных лиц.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).
Судами установлено, что лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, является товарищество "Адмиральское".
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил содержания общего имущества).
Согласно нормам Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.
Подробный порядок технической эксплуатации жилищного фонда установлен "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).
Применительно к обслуживанию системы бытовой канализации в соответствии с п. 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах не реже одного раза в три месяца.
В силу п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Согласно п. 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с приложением N 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что товарищество "Адмиральское" в нарушение условий договора от 03.11.2009 N Т7/09 и требований действующего законодательства надлежащим образом не исполняло свои обязательства по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома, в частности, обслуживанию системы бытовой канализации.
При этом судами принято во внимание, что в соответствии с графиком планов предупредительных осмотров и планово-предупредительных ремонтов бытовой канализации жилого комплекса "Адмиральский" на 2009 г. определен период плановых осмотров внутренних сетей бытовой канализации, составляющий от 3 до 6 месяцев. Вместе с тем доказательств выполнения данного графика и результатов осмотра в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ведомость выполнения графиков планово-предупредительных осмотров и планово-предупредительных ремонтов самотечной канализационной и ливневой системы жилого комплекса "Адмиральский" на 2009 год не принята судами в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение ответчиком требований п. 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации, поскольку оформлена товариществом "Адмиральский" в одностороннем порядке.
Акты N 1788 за март 2009 г., N 2019 за июнь 2009 г., N 2265 от сентября 2009 г., N 2535 за декабрь 2009 г. также критически оценены судами, поскольку не позволяют соотнести выполненные работы с конкретным домом, входящим в состав жилого комплекса "Адмиральский".
Документов, составление которых предусмотрено п. 14 Правил содержания общего имущества и приложением N 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации, товариществом "Адмиральский" в материалы дела не представлено.
В соответствии с приложением N 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем-сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. (Приложение N 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации).
Принимая во внимание, что жилой дом N 13 по ул. Юмашева в г. Екатеринбурге является новым домом, в период 2009 г. - начала 2010 г. в ряде квартир в данном жилом доме проводились ремонтные работы, учитывая, что данные обстоятельства могут быть повлечь увеличение нагрузки на инженерные сети и санитарно-техническое оборудование как внутри жилого помещения, так и вне его, суды верно указали, что товарищество "Адмиральское" обязано было проводить дополнительные мероприятия по осмотру жилых и нежилых помещений, систем канализации и водоснабжения по мере необходимости (приложение N 1, 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации) и чаще, чем это предусмотрено в графике, с той периодичностью, которая обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни, здоровью и имущества граждан и юридических лиц.
Кроме того, товариществом "Адмиральское" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им обязанности, предусмотренной п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации, о проведении разъяснительной работы среди пользователей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, разъяснении потребителям их обязанности соблюдать указанные Правила.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении товариществом "Адмиральское" обязательств по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома.
Принимая во внимание, что затопление спорного помещения произошло 28.01.2010 не позднее 20 час. 30 мин., а работы по устранению аварии начались лишь 29.01.2010 в 09 час. 00 мин., при этом после выполнения работ по устранению аварии к 14 час. 00 мин. 29.01.2010 в 16 час. 30 мин. произошло повторное затопление помещения канализационными стоками из системы бытовой канализации, суды также сделали вывод о том, что действия ответчика по устранению аварии противоречили положениям Правил и норм технической эксплуатации, устанавливающим срок устранения таких неисправностей - немедленно, и способствовали увеличению убытков истца.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что обществу "Домината Капитал" причинен ущерб вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и ненадлежащего контроля со стороны товарищества "Адмиральское" за техническим содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома.
Суды также на основании исследования и оценки актов от 29.01.2010, письма общества с ограниченной ответственностью "СМУ-СТКС" от 27.10.2010 N 261 сделали вывод о том, что имеется причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и действиями собственника квартиры N 93 в спорном доме Субботина Я.А.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу норм действующего процессуального законодательства привлечение Субботина Я.А. в качестве соответчика по делу возможно только при наличии волеизъявления истца, которое в данном случае отсутствовало, а также учитывая право истца по своему усмотрению предъявить иск как к обоим должникам совместно, так и к любому из них в отдельности полностью или в части долга (ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного ущерба с товарищества "Адмиральское".
Согласно экспертному заключению N 03/04-Э-2011, составленному по результатам повторной судебной экспертизы Богачевой Л.В., размер ущерба, причиненного имуществу общества "Доминанта капитал" по состоянию на 28 - 29 января 2010 г., составляет 429 331 руб.
При таких обстоятельствах, установив, что убытки истца возникли в результате неправомерного поведения ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с товарищества "Адмиральское" 429 331 руб. ущерба.
Законность выводов судов первой и апелляционной инстанций проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были проверены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании исследования материалов дела. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2012 по делу N А60-25592/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Адмиральское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.МЫНДРЯ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2012 N Ф09-8063/11 ПО ДЕЛУ N А60-25592/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. N Ф09-8063/11
Дело N А60-25592/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Мындря Д.И.,
судей Платоновой Е.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Адмиральское" (далее - товарищество "Адмиральское") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2012 по делу N А60-25592/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества "Адмиральское" (ИНН: 6659162675, ОГРН: 1076600011685) - Федорович С.С., председатель правления (протокол от 01.06.2012 N 1/06/2012), Маркевич В.В. (доверенность от 31.10.2012 N 1/3110);
- общества с ограниченной ответственностью "Доминанта Капитал" (ИНН: 6674183390, ОГРН: 1069674067187; далее - общество "Доминанта Капитал") - Мышкина О.Э. (доверенность от 11.01.2010), Зверева Н.С. (доверенность от 08.11.2012).
Общество "Доминанта-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу "Адмиральское" о взыскании 429 331 руб. ущерба, 5 900 руб. расходов, связанных с проведением оценки, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Субботин Яков Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Фин-Инвест-Строй" (далее - общество "Фин-Инвест-Строй").
Решением суда от 02.06.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, исковые требования удовлетворены. С товарищества "Адмиральское" в пользу общества "Доминанта Капитал" взыскано 435 231 руб., в том числе 429 331 руб. ущерба, 5 900 руб. расходов на оценку ущерба. С товарищества "Адмиральское" в пользу общества "Доминанта Капитал" взыскано 10 417 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 75 000 руб. в возмещение расходов на представителя.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Решением суда от 03.04.2012 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены. С товарищества "Адмиральское" в пользу общества "Доминанта Капитал" взыскано 435 231 руб., в том числе 429 331 руб. ущерба и 5 900 руб. расходов на оценку ущерба, а также взыскано 11 704 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 75 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Нилогова Т.С., Снегур А.А., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Адмиральское" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о ненадлежащем исполнении им обязательств по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома в части обслуживания систем бытовой канализации. Заявитель полагает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается проведение товариществом "Адмиральское" необходимых и достаточных мероприятий по предотвращению возникновения аварийных ситуаций, в том числе по разъяснению собственникам помещений Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, а также то, что им предпринимались необходимые и зависящие от него меры для устранения вредных последствий, вызванных аварийной ситуацией. Товарищество "Адмиральское" считает, что у него отсутствует вина в возникновении у истца убытков, поскольку спорный заселен жильцами и они эксплуатировали канализационную систему с нарушениями Правил. По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрена обязательность ведения журнала и каких-либо иных документов регистрации и учета осмотра жилых домов. Товарищество "Адмиральское" указывает, что возникновение ущерба у истца связано исключительно с виновными действиями собственника квартиры N 93.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Доминанта Капитал" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Доминанта Капитал" на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N 7 общей площадью 101,8 кв. м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2009 серии 66 АГ N 938380.
Между обществом "Доминанта Капитал" и товариществом "Адмиральское", являющимся управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома, заключен договор от 03.11.2006 N Т7/09, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками соответствующего решения - выполнению работ по капитальному ремонту самостоятельно в полном объеме или частично либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту.
В силу п. 2.2 договора содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется товариществом "Адмиральское" в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие - Правительством Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и в соответствии с требованиями собственников.
В доме N 13 по ул. Юмашева в г. Екатеринбурге 28 и 29 января 2010 года произошло затопление канализационными стоками из системы бытовой канализации квартиры N 7.
В соответствии с актом от 28.01.2010 затопление квартиры N 7 произошло 28.01.2010 не позднее 20 час. 30 мин.
Как следует из служебной записки главного инженера общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖК "Адмиральский" от 03.02.2010, 28.01.2010 в 20 час. 30 мин. был произведен осмотр квартиры N 7 и обнаружен факт ее затопления сточными водами из канализации малого санузла, 29.01.2010 с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. силами управляющей компании проводились работы по устранению засора, в 16 час. 30 мин. произошло повторное затопление жилого помещения канализационными стоками из системы бытовой канализации, работы по устранению которого производились с 18 час. до 24 час.
Представителями управляющей компания 29.01.2010 составлен акт, согласно которому на основании осмотра квартиры N 93 по ул. Юмашева, 13 в г. Екатеринбурге установлено, что при проведении строительно-монтажных работ в этой квартире были нарушены требования п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "О правилах пользования жилым помещением".
Общество "Доминанта Капитал", ссылаясь на то, что затопление принадлежащего ему помещения произошло ввиду ненадлежащего исполнения товариществом "Адмиральское" обязательств по договору от 03.11.2009 N Т7/09 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и возмещение собственниками помещений соответствующих расходов, в результате которого ему причинены убытки, состоящие из стоимости ремонтно-восстановительных работ в помещении и услуг эксперта по оценке размера причиненного ущерба, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по делу о взыскании убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств со стороны ответчика и причиненными истцу убытками, а также размер понесенных убытков.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, обязанность по содержанию имущества может быть возложена не только на собственника, но и на иных лиц.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).
Судами установлено, что лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, является товарищество "Адмиральское".
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил содержания общего имущества).
Согласно нормам Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.
Подробный порядок технической эксплуатации жилищного фонда установлен "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).
Применительно к обслуживанию системы бытовой канализации в соответствии с п. 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах не реже одного раза в три месяца.
В силу п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Согласно п. 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
В соответствии с приложением N 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что товарищество "Адмиральское" в нарушение условий договора от 03.11.2009 N Т7/09 и требований действующего законодательства надлежащим образом не исполняло свои обязательства по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома, в частности, обслуживанию системы бытовой канализации.
При этом судами принято во внимание, что в соответствии с графиком планов предупредительных осмотров и планово-предупредительных ремонтов бытовой канализации жилого комплекса "Адмиральский" на 2009 г. определен период плановых осмотров внутренних сетей бытовой канализации, составляющий от 3 до 6 месяцев. Вместе с тем доказательств выполнения данного графика и результатов осмотра в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ведомость выполнения графиков планово-предупредительных осмотров и планово-предупредительных ремонтов самотечной канализационной и ливневой системы жилого комплекса "Адмиральский" на 2009 год не принята судами в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение ответчиком требований п. 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации, поскольку оформлена товариществом "Адмиральский" в одностороннем порядке.
Акты N 1788 за март 2009 г., N 2019 за июнь 2009 г., N 2265 от сентября 2009 г., N 2535 за декабрь 2009 г. также критически оценены судами, поскольку не позволяют соотнести выполненные работы с конкретным домом, входящим в состав жилого комплекса "Адмиральский".
Документов, составление которых предусмотрено п. 14 Правил содержания общего имущества и приложением N 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации, товариществом "Адмиральский" в материалы дела не представлено.
В соответствии с приложением N 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем-сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. (Приложение N 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации).
Принимая во внимание, что жилой дом N 13 по ул. Юмашева в г. Екатеринбурге является новым домом, в период 2009 г. - начала 2010 г. в ряде квартир в данном жилом доме проводились ремонтные работы, учитывая, что данные обстоятельства могут быть повлечь увеличение нагрузки на инженерные сети и санитарно-техническое оборудование как внутри жилого помещения, так и вне его, суды верно указали, что товарищество "Адмиральское" обязано было проводить дополнительные мероприятия по осмотру жилых и нежилых помещений, систем канализации и водоснабжения по мере необходимости (приложение N 1, 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации) и чаще, чем это предусмотрено в графике, с той периодичностью, которая обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни, здоровью и имущества граждан и юридических лиц.
Кроме того, товариществом "Адмиральское" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им обязанности, предусмотренной п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации, о проведении разъяснительной работы среди пользователей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, разъяснении потребителям их обязанности соблюдать указанные Правила.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении товариществом "Адмиральское" обязательств по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома.
Принимая во внимание, что затопление спорного помещения произошло 28.01.2010 не позднее 20 час. 30 мин., а работы по устранению аварии начались лишь 29.01.2010 в 09 час. 00 мин., при этом после выполнения работ по устранению аварии к 14 час. 00 мин. 29.01.2010 в 16 час. 30 мин. произошло повторное затопление помещения канализационными стоками из системы бытовой канализации, суды также сделали вывод о том, что действия ответчика по устранению аварии противоречили положениям Правил и норм технической эксплуатации, устанавливающим срок устранения таких неисправностей - немедленно, и способствовали увеличению убытков истца.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что обществу "Домината Капитал" причинен ущерб вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и ненадлежащего контроля со стороны товарищества "Адмиральское" за техническим содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома.
Суды также на основании исследования и оценки актов от 29.01.2010, письма общества с ограниченной ответственностью "СМУ-СТКС" от 27.10.2010 N 261 сделали вывод о том, что имеется причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и действиями собственника квартиры N 93 в спорном доме Субботина Я.А.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу норм действующего процессуального законодательства привлечение Субботина Я.А. в качестве соответчика по делу возможно только при наличии волеизъявления истца, которое в данном случае отсутствовало, а также учитывая право истца по своему усмотрению предъявить иск как к обоим должникам совместно, так и к любому из них в отдельности полностью или в части долга (ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного ущерба с товарищества "Адмиральское".
Согласно экспертному заключению N 03/04-Э-2011, составленному по результатам повторной судебной экспертизы Богачевой Л.В., размер ущерба, причиненного имуществу общества "Доминанта капитал" по состоянию на 28 - 29 января 2010 г., составляет 429 331 руб.
При таких обстоятельствах, установив, что убытки истца возникли в результате неправомерного поведения ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с товарищества "Адмиральское" 429 331 руб. ущерба.
Законность выводов судов первой и апелляционной инстанций проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были проверены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании исследования материалов дела. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2012 по делу N А60-25592/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Адмиральское" - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.И.МЫНДРЯ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)