Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре П.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012 года гражданское дело N 2-2083/12 по апелляционной жалобе З.С.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года по иску Ф., Г.В. к З.С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению З.С.В. к Ф., Г.В. о нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, обязании передать комплект ключей от жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру <адрес>.
Собственниками указанного жилого помещения в равных долях являются Ф. и Г.В. на основании нотариально удостоверенного договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 05.04.2011 года с З.В., которой данная квартира принадлежала на праве собственности в порядке наследования после смерти ее матери З.А. В силу пункта 7 указанного договора, на регистрационном учете по указанному адресу квартиры зарегистрированы: З.В., которая приобретает право бесплатного пожизненного пользования квартирой; З.С.В., проживание которого не является обременением, подлежащим государственной регистрации.
З.В. умерла 31.12.2011 года.
Ф. и Г.В. в феврале 2012 года обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании З.С.В. прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска ссылались на положения ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, и на те обстоятельства, что после прекращения права собственности З.В. на квартиру, у ответчика прекратилось производное от прав прежнего собственника право пользования спорным жилым помещением, поскольку за членами семьи бывшего собственника такое право не сохраняется, притом, что ответчик не является членом семьи новых собственников и не заключал с истцами какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.
З.С.В. против иска возражал, заявил встречный иск об обязании Ф. и Г.В. не чинить ему препятствий в пользовании и проживании квартирой N <...> в доме <адрес>, обеспечив свободный доступ в квартиру, а также об обязании передать комплект ключей от входной двери в квартиру.
В обоснование встречных требований ссылался на то, что в спорную квартиру был зарегистрирован и вселен с рождения в качестве члена с семьи своей бабушки З.А., которая являлась членом ЖСК N <...>, и проживал в квартире до мая 2011 года. Полагал, что с момента вселения приобрел равные права с З.А. и другими членами ее семьи (А., З.В., З.В.), в силу чего за ним сохраняется право постоянного пожизненного пользования квартирой, независимо от перехода права собственности к иным лицам. Указывал, что непроживание в спорной квартире носило вынужденный характер в связи с чинимыми со стороны ответчиков препятствиями в пользовании квартирой, в связи с чем, он обращался в N <...> Отдел полиции *** района Санкт-Петербурга.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года исковые требования Ф. и Г.В. были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе З.С.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования о признании З.С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ч. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, а также положения ст. 209 ГК РФ, указав на то обстоятельство, что право ответчика пользоваться спорным жилым помещением в качестве члена семьи бывшего собственника квартиры, прекращено в связи с переходом права собственности от З.В. к истцам по договору пожизненного содержания от 05.04.2011 года, зарегистрированному в установленном законом порядке, не оспоренному и не признанному недействительным. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежность квартиры к кооперативному жилому фонду на момент первоначального вселения ответчика в спорное жилое помещение с учетом конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для неприменения положений части 2 ст. 292 ГК РФ и отказа в иске, предъявленном новыми собственниками квартиры, поскольку с момента выплаты паенакопления членом ЖСК З.А. и возникновения права частной собственности на квартиру, а также после перехода права собственности в порядке наследования к З.В. ответчик проживал в спорном жилом помещении как член семьи его собственника. Оснований полагать ответчика приобретшим какое-либо самостоятельное право в отношении спорного жилого помещения суд первой инстанции не усмотрел, поскольку данное жилое помещение не предоставлялось З.А. с учетом интересов ответчика и для обеспечения возможности его проживания, а доказательства наличия у З.С. соглашения с истцами по делу, как с новыми собственниками спорной квартиры, относительно пользования спорной квартирой, не представлены.
Указанные выше выводы суда являются обоснованными, соответствуют представленным по делу доказательствам и не опровергнуты ответчиком по первоначальному иску.
Как следует из представленных по делу доказательств, квартира <адрес> первоначально являлась объектом кооперативной собственности ЖСК N <...> и на основании решения Ленгорисполкома от 6.07.1971 года была предоставлена члену указанного ЖСК З.А. на семью из четырех человек - сама З.А., ее муж А., дочь З.В. и зять З.В. по ордеру N <...> от 13.07.1971 года.
З.С., как несовершеннолетний сын членов семьи З.А. был постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении 14 мая 1976 года.
Паевой взнос за квартиру полностью внесен З.А. 26.06.1986 года, что подтверждается соответствующей справкой ЖСК N <...>. Участие З.С. и его родителей З.В. и З.В. в выплате пая не подтверждено. Сам З.С. на указанные обстоятельства не ссылался.
Таким образом, с момента введения в действие Закона СССР "О собственности" З.А. стала собственником квартиры <адрес>, в силу чего с указанного момента правоотношения З.А. с членами семьи регулировались положениями Главы 6 ЖК РСФСР, а не Главы 5 ЖК РСФСР.
После смерти З.А., наступившей 01.10.2001 года право собственности на спорную квартиру перешло к ее дочери З.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.01.2011 года, в то время как З.С.В. сохранил право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи нового собственника З.В.
Доказательства наличия между З.С.В. и его матерью иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе договора найма данного жилого помещения, не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением, заключенным 05.04.2011 года З.В. с Ф. и Г.В., З.В. безвозмездно передала в общую долевую собственность Ф. и Г.В., по х доле каждому, принадлежащую ей на праве частной собственности квартиру <адрес> Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга С. Договор в установленном законом порядке не оспорен.
В пункте 7 договора от 05.04.2011 года указано, что на регистрационном учете по указанному адресу квартиры зарегистрированы: З.В., которая приобретает право бесплатного пожизненного пользования квартирой; З.С.В., проживание которого не является обременением, подлежащим государственной регистрации.
Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 03.01.2012 года, З.В. умерла 31.12.2011 года.
Спорное жилое помещение принадлежит в равных долях на праве собственности Ф. и Г.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2011 года.
В силу положений п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобрел право собственности на это имущество.
Аналогичные нормы установлены положениями п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении членов жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, других лиц, имеющих право на паенакопления, полностью внесших свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом.
Согласно ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 2 статьи 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности на квартиру <адрес>, приобретенное З.А. после выплаты паевого взноса, в дальнейшем перешло к З.В. в порядке наследования по закону, которая произвела отчуждение квартиры по договору пожизненного содержания с иждивением от 05.04.2011 года, не предусматривающему возможности проживания в квартире З.С.В., не являющегося членом семьи новых собственников квартиры и не заключившего с ними соглашений о проживании, вывод суда о наличии правовых оснований для признания З.С.В., прекратившим право пользования жилым помещением, судебная коллегия находит обоснованным.
Довод З.С.В. о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не может быть принят во внимание, поскольку приведенными положениями установлены жилищные гарантии для лиц, которые собственным волеизъявлением отказались от приобретения права собственности на квартиру, ранее занимаемую ими по договору социального найма и от волеизъявления которых зависело возникновение права собственности на квартиру у другого лица.
Между тем приобретение права собственности в отношении спорного жилого помещения у З.А., З.В. и истцов по первоначальному иску от волеизъявления З.С.В. не зависело. Самостоятельной возможностью приобретения права собственности на данную квартиру он не обладал, в то время, как собственники квартиры его таким правом не наделили.
При этом, из материалов дела следует, что З.С.В. не входил и в круг лиц, с учетом которых предоставлялось данное помещение и соглашением которых мог быть определен член ЖСК, в силу чего спорное жилое помещение нельзя считать предоставленным З.А. с целью обеспечения постоянного пользования З.С.В. и реализации его права на жилище.
Доводы З.С.В. о том, что между ним и З.В. с момента возникновения у последней права собственности на квартиру возникли иные правоотношения по пользованию жилым помещением, обусловленные не наличием семейных отношений с собственником квартиры, а договором найма, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Представленные З.С. копии кассовых чеков о направлении в адрес матери двух почтовых переводов на сумму 500 рублей каждый 20 июня 2011 года и 30 июня 2011 года не могут служить доказательством заключения с ней договора найма спорного жилого помещения, так как на указанный момент З.В. собственником жилого помещения не являлась. При этом, целевой характер направленных переводом денежных средств в представленных чеках не указан, в то время, как З.С.В. в силу положений ч. 1 статьи 87 СК РФ был обязан содержать нетрудоспособную нуждающуюся в помощи мать и заботиться о ней. То обстоятельство, что З.В. путем передачи квартиры в собственность Ф. и Г.В. обеспечила себе иную возможность получения иждивения, само по себе не свидетельствует о прекращении такой обязанности у ее сына и тем более не лишало З.С.В. права оказывать матери материальную поддержку.
Не доказаны обстоятельства наличия у З.В. каких-либо алиментных обязательств перед совершеннолетним сыном, в силу которых на ней лежала бы обязанность по обеспечению З.С.В. жилым помещением в случае отчуждения спорной квартиры.
Отсутствуют доказательства заключения договора найма или иного соглашения по пользованию жилым помещением между З.С. и новыми собственниками жилого помещения, членом семьи которых З.С. не является.
Представленная З.С.В. квитанция о внесении 4 июня 2012 года на счет ЖСК N <...> платы в сумме х рублей за гараж, также не свидетельствует о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой.
Кроме того, из объяснений сторон по делу и представленных доказательств следует, что с момента перехода права собственности к Ф. и Г.В. З.С. в спорном жилом помещении не проживает, оплату пользования помещением не производит, что с учетом периода отсутствия З.С. в спорном жилом помещении позволяет прийти к выводу о наличии у него возможности самостоятельно обеспечить себя жильем. Доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии у З.С. заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, об отсутствии у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также о его имущественном положении, не позволяющем обеспечить себя иным жилым помещением, также не представлены. Отсутствие у З.С. зарегистрированного права собственности на какое-либо иное жилое помещение само по себе указанные обстоятельства не подтверждает.
При этом, З.С. не представлены доказательства обращения за защитой нарушенных жилищных прав до возбуждения во Фрунзенском районном суде гражданского дела на основании исковых требований Ф. и Г.В., что свидетельствует об отсутствии в течение длительного времени правового интереса в пользовании спорным жилым помещением.
Обстоятельства чинения новыми собственниками квартиры препятствий З.С. в пользовании жилым помещением, право на которое он утратил, в данном случае правового значения не имеют, поскольку указанные действия не противоречили закону и свидетельствуют лишь об отсутствии соглашения сторон по делу в отношении прав З.С.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Ф. и Г.В., направленные на защиту прав собственников квартиры, отказав в удовлетворении встречного иска
Вывод суда о том, что прекращение прав ответчика по пользованию спорной квартирой влечет за собой прекращении регистрации последнего в спорном жилом помещении, не противоречит положениям Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и обеспечивает полное восстановление права собственников квартиры, нарушенного действиями ответчика по снятию с регистрационного учета в квартире, которая с момента ее отчуждения не может являться местом его постоянного жительства. Регистрация ответчика, являясь административным актом, носит формальный характер и права пользования спорной квартирой не порождает.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений гражданского и жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Какие-либо процессуальные нарушения, влияющие на правильность постановленного судом решения, либо являющиеся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.
С учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии необходимости ограничения приоритета прав собственника жилого помещения с целью обеспечения учета интересов З.С.В., а также, что постановленным судом решением неосновательно нарушен баланс интересов сторон.
Решение суда отвечает требованиям гражданского и жилищного законодательства, в силу чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.08.2012 N 33-12097/2012
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. N 33-12097/2012
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре П.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012 года гражданское дело N 2-2083/12 по апелляционной жалобе З.С.В. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года по иску Ф., Г.В. к З.С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению З.С.В. к Ф., Г.В. о нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, обязании передать комплект ключей от жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру <адрес>.
Собственниками указанного жилого помещения в равных долях являются Ф. и Г.В. на основании нотариально удостоверенного договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 05.04.2011 года с З.В., которой данная квартира принадлежала на праве собственности в порядке наследования после смерти ее матери З.А. В силу пункта 7 указанного договора, на регистрационном учете по указанному адресу квартиры зарегистрированы: З.В., которая приобретает право бесплатного пожизненного пользования квартирой; З.С.В., проживание которого не является обременением, подлежащим государственной регистрации.
З.В. умерла 31.12.2011 года.
Ф. и Г.В. в феврале 2012 года обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании З.С.В. прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска ссылались на положения ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, и на те обстоятельства, что после прекращения права собственности З.В. на квартиру, у ответчика прекратилось производное от прав прежнего собственника право пользования спорным жилым помещением, поскольку за членами семьи бывшего собственника такое право не сохраняется, притом, что ответчик не является членом семьи новых собственников и не заключал с истцами какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.
З.С.В. против иска возражал, заявил встречный иск об обязании Ф. и Г.В. не чинить ему препятствий в пользовании и проживании квартирой N <...> в доме <адрес>, обеспечив свободный доступ в квартиру, а также об обязании передать комплект ключей от входной двери в квартиру.
В обоснование встречных требований ссылался на то, что в спорную квартиру был зарегистрирован и вселен с рождения в качестве члена с семьи своей бабушки З.А., которая являлась членом ЖСК N <...>, и проживал в квартире до мая 2011 года. Полагал, что с момента вселения приобрел равные права с З.А. и другими членами ее семьи (А., З.В., З.В.), в силу чего за ним сохраняется право постоянного пожизненного пользования квартирой, независимо от перехода права собственности к иным лицам. Указывал, что непроживание в спорной квартире носило вынужденный характер в связи с чинимыми со стороны ответчиков препятствиями в пользовании квартирой, в связи с чем, он обращался в N <...> Отдел полиции *** района Санкт-Петербурга.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года исковые требования Ф. и Г.В. были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе З.С.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования о признании З.С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, суд правильно применил к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ч. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, а также положения ст. 209 ГК РФ, указав на то обстоятельство, что право ответчика пользоваться спорным жилым помещением в качестве члена семьи бывшего собственника квартиры, прекращено в связи с переходом права собственности от З.В. к истцам по договору пожизненного содержания от 05.04.2011 года, зарегистрированному в установленном законом порядке, не оспоренному и не признанному недействительным. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежность квартиры к кооперативному жилому фонду на момент первоначального вселения ответчика в спорное жилое помещение с учетом конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для неприменения положений части 2 ст. 292 ГК РФ и отказа в иске, предъявленном новыми собственниками квартиры, поскольку с момента выплаты паенакопления членом ЖСК З.А. и возникновения права частной собственности на квартиру, а также после перехода права собственности в порядке наследования к З.В. ответчик проживал в спорном жилом помещении как член семьи его собственника. Оснований полагать ответчика приобретшим какое-либо самостоятельное право в отношении спорного жилого помещения суд первой инстанции не усмотрел, поскольку данное жилое помещение не предоставлялось З.А. с учетом интересов ответчика и для обеспечения возможности его проживания, а доказательства наличия у З.С. соглашения с истцами по делу, как с новыми собственниками спорной квартиры, относительно пользования спорной квартирой, не представлены.
Указанные выше выводы суда являются обоснованными, соответствуют представленным по делу доказательствам и не опровергнуты ответчиком по первоначальному иску.
Как следует из представленных по делу доказательств, квартира <адрес> первоначально являлась объектом кооперативной собственности ЖСК N <...> и на основании решения Ленгорисполкома от 6.07.1971 года была предоставлена члену указанного ЖСК З.А. на семью из четырех человек - сама З.А., ее муж А., дочь З.В. и зять З.В. по ордеру N <...> от 13.07.1971 года.
З.С., как несовершеннолетний сын членов семьи З.А. был постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении 14 мая 1976 года.
Паевой взнос за квартиру полностью внесен З.А. 26.06.1986 года, что подтверждается соответствующей справкой ЖСК N <...>. Участие З.С. и его родителей З.В. и З.В. в выплате пая не подтверждено. Сам З.С. на указанные обстоятельства не ссылался.
Таким образом, с момента введения в действие Закона СССР "О собственности" З.А. стала собственником квартиры <адрес>, в силу чего с указанного момента правоотношения З.А. с членами семьи регулировались положениями Главы 6 ЖК РСФСР, а не Главы 5 ЖК РСФСР.
После смерти З.А., наступившей 01.10.2001 года право собственности на спорную квартиру перешло к ее дочери З.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.01.2011 года, в то время как З.С.В. сохранил право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи нового собственника З.В.
Доказательства наличия между З.С.В. и его матерью иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, в том числе договора найма данного жилого помещения, не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением, заключенным 05.04.2011 года З.В. с Ф. и Г.В., З.В. безвозмездно передала в общую долевую собственность Ф. и Г.В., по х доле каждому, принадлежащую ей на праве частной собственности квартиру <адрес> Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга С. Договор в установленном законом порядке не оспорен.
В пункте 7 договора от 05.04.2011 года указано, что на регистрационном учете по указанному адресу квартиры зарегистрированы: З.В., которая приобретает право бесплатного пожизненного пользования квартирой; З.С.В., проживание которого не является обременением, подлежащим государственной регистрации.
Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 03.01.2012 года, З.В. умерла 31.12.2011 года.
Спорное жилое помещение принадлежит в равных долях на праве собственности Ф. и Г.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2011 года.
В силу положений п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобрел право собственности на это имущество.
Аналогичные нормы установлены положениями п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении членов жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, других лиц, имеющих право на паенакопления, полностью внесших свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом.
Согласно ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53 ЖК РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 2 статьи 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку право собственности на квартиру <адрес>, приобретенное З.А. после выплаты паевого взноса, в дальнейшем перешло к З.В. в порядке наследования по закону, которая произвела отчуждение квартиры по договору пожизненного содержания с иждивением от 05.04.2011 года, не предусматривающему возможности проживания в квартире З.С.В., не являющегося членом семьи новых собственников квартиры и не заключившего с ними соглашений о проживании, вывод суда о наличии правовых оснований для признания З.С.В., прекратившим право пользования жилым помещением, судебная коллегия находит обоснованным.
Довод З.С.В. о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не может быть принят во внимание, поскольку приведенными положениями установлены жилищные гарантии для лиц, которые собственным волеизъявлением отказались от приобретения права собственности на квартиру, ранее занимаемую ими по договору социального найма и от волеизъявления которых зависело возникновение права собственности на квартиру у другого лица.
Между тем приобретение права собственности в отношении спорного жилого помещения у З.А., З.В. и истцов по первоначальному иску от волеизъявления З.С.В. не зависело. Самостоятельной возможностью приобретения права собственности на данную квартиру он не обладал, в то время, как собственники квартиры его таким правом не наделили.
При этом, из материалов дела следует, что З.С.В. не входил и в круг лиц, с учетом которых предоставлялось данное помещение и соглашением которых мог быть определен член ЖСК, в силу чего спорное жилое помещение нельзя считать предоставленным З.А. с целью обеспечения постоянного пользования З.С.В. и реализации его права на жилище.
Доводы З.С.В. о том, что между ним и З.В. с момента возникновения у последней права собственности на квартиру возникли иные правоотношения по пользованию жилым помещением, обусловленные не наличием семейных отношений с собственником квартиры, а договором найма, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Представленные З.С. копии кассовых чеков о направлении в адрес матери двух почтовых переводов на сумму 500 рублей каждый 20 июня 2011 года и 30 июня 2011 года не могут служить доказательством заключения с ней договора найма спорного жилого помещения, так как на указанный момент З.В. собственником жилого помещения не являлась. При этом, целевой характер направленных переводом денежных средств в представленных чеках не указан, в то время, как З.С.В. в силу положений ч. 1 статьи 87 СК РФ был обязан содержать нетрудоспособную нуждающуюся в помощи мать и заботиться о ней. То обстоятельство, что З.В. путем передачи квартиры в собственность Ф. и Г.В. обеспечила себе иную возможность получения иждивения, само по себе не свидетельствует о прекращении такой обязанности у ее сына и тем более не лишало З.С.В. права оказывать матери материальную поддержку.
Не доказаны обстоятельства наличия у З.В. каких-либо алиментных обязательств перед совершеннолетним сыном, в силу которых на ней лежала бы обязанность по обеспечению З.С.В. жилым помещением в случае отчуждения спорной квартиры.
Отсутствуют доказательства заключения договора найма или иного соглашения по пользованию жилым помещением между З.С. и новыми собственниками жилого помещения, членом семьи которых З.С. не является.
Представленная З.С.В. квитанция о внесении 4 июня 2012 года на счет ЖСК N <...> платы в сумме х рублей за гараж, также не свидетельствует о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой.
Кроме того, из объяснений сторон по делу и представленных доказательств следует, что с момента перехода права собственности к Ф. и Г.В. З.С. в спорном жилом помещении не проживает, оплату пользования помещением не производит, что с учетом периода отсутствия З.С. в спорном жилом помещении позволяет прийти к выводу о наличии у него возможности самостоятельно обеспечить себя жильем. Доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии у З.С. заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, об отсутствии у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также о его имущественном положении, не позволяющем обеспечить себя иным жилым помещением, также не представлены. Отсутствие у З.С. зарегистрированного права собственности на какое-либо иное жилое помещение само по себе указанные обстоятельства не подтверждает.
При этом, З.С. не представлены доказательства обращения за защитой нарушенных жилищных прав до возбуждения во Фрунзенском районном суде гражданского дела на основании исковых требований Ф. и Г.В., что свидетельствует об отсутствии в течение длительного времени правового интереса в пользовании спорным жилым помещением.
Обстоятельства чинения новыми собственниками квартиры препятствий З.С. в пользовании жилым помещением, право на которое он утратил, в данном случае правового значения не имеют, поскольку указанные действия не противоречили закону и свидетельствуют лишь об отсутствии соглашения сторон по делу в отношении прав З.С.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Ф. и Г.В., направленные на защиту прав собственников квартиры, отказав в удовлетворении встречного иска
Вывод суда о том, что прекращение прав ответчика по пользованию спорной квартирой влечет за собой прекращении регистрации последнего в спорном жилом помещении, не противоречит положениям Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и обеспечивает полное восстановление права собственников квартиры, нарушенного действиями ответчика по снятию с регистрационного учета в квартире, которая с момента ее отчуждения не может являться местом его постоянного жительства. Регистрация ответчика, являясь административным актом, носит формальный характер и права пользования спорной квартирой не порождает.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений гражданского и жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Какие-либо процессуальные нарушения, влияющие на правильность постановленного судом решения, либо являющиеся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.
С учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о наличии необходимости ограничения приоритета прав собственника жилого помещения с целью обеспечения учета интересов З.С.В., а также, что постановленным судом решением неосновательно нарушен баланс интересов сторон.
Решение суда отвечает требованиям гражданского и жилищного законодательства, в силу чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)