Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Петровой Ю.Ю. и Параевой В.С.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2012 года по делу N 2-2881/2012 по иску Т. к Жилищно-строительному кооперативу N 217 о признании незаконными решений годового отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК в форме заочного голосования, оформленных протоколом N 86 от 24 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЖСК N 217 М., действующего на основании доверенности от 31.12.2012 сроком на 1 год, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ЖСК N 217, в котором просила признать незаконными решения годового отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК N 217 (далее - общего собрания), проведенного в форме заочного голосования в период с 07.04.2012 по 14.04.2012, оформленного протоколом N 86 от 24.04.2012, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на указанном собрании отсутствовал кворум, поскольку участие в голосовании, вопреки требованиям Устава, приняло менее 2/3 членов ЖСК. Кроме того, Устав ЖСК N 217 не предусматривает возможность проведения общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования. Также истец указывала на то, что решением данного собрания она исключена из членов ЖСК N 217, в то время, как основания для исключения ее из членов ЖСК N 217, предусмотренные Уставом или ЖК РФ, отсутствовали.
Основываясь на изложенном, истец просила признать незаконными решения общего собрания, оформленные протоколом N 86 от 24.04.2012, признать исключение ее из членов ЖСК N 217 необоснованным и незаконным.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2012 исковые требования Т. удовлетворены частично.
Названным решением суд признал незаконным решение общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 07.04.2012 по 14.04.2012 в части исключения Т. из членов ЖСК N 217.
В удовлетворении требований в остальной части Т. отказано.
С постановленным судом решением не согласилась Т., которая ставит вопрос о его отмене в части, которой ей отказано в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение в обжалуемой истцом части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 07.04.2012 по 14.04.2012 в форме заочного голосования было проведено годовое отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК N 217.
Решения упомянутого собрания оформлены протоколом N 86 от 24.04.2012.
Как усматривается из протокола, членами ЖСК N 217 на момент проведения собрания являлись 205 человек, участие в голосовании приняли 118 членов ЖСК N 217, что соответствует 57,6% голосов (1 член ЖСК = 1 голос).
На указанном собрании были приняты решения в т.ч. об утверждении отчета председателя правления ЖСК N 217, отчета бухгалтера, сметы поступления и расходов ЖСК N 217 на 2012 год, выбран новый состав правления ЖСК N 217, ревизионной комиссии, о приеме и исключении из членов ЖСК N 217.
Из членов ЖСК N 217 была исключена Т.
Оценивая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, и признавая незаконным решение об исключении Т. из членов ЖСК N 217, исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для исключения Т., из членов ЖСК, поскольку доказательств наличия с ее стороны действий, которые в соответствии с требованиями Устава ЖСК N 217 и положениями ст. 130 ЖК РФ влекут исключение члена ЖСК из кооператива, не установлено.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании незаконными всех решений, принятых на общем собрании, оформленных протоколом N 86 от 24.04.2012 ввиду того, что собрание не являлось правомочным, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов ЖСК является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов ЖСК.
Проведенное в форме заочного голосования общее собрание названным требованиям закона соответствует, поскольку участие в голосовании приняло 57,6% членов ЖСК, в связи с чем, оснований полагать, что собрание членов ЖСК, решения которого оформлены протоколом N 86 от 24.04.2012, не являлось правомочным, не имеется.
Оценивая доводы истца об отсутствии у ответчика возможности проведения собраний в форме заочного голосования, поскольку ни ЖК РФ, ни Уставом такая форма голосования для ЖСК не предусмотрена, суд первой инстанции указал на то, что проведение собрания членов ЖСК в форме заочного голосования требованиям закона не противоречит.
Оспаривая решение суда в части, которой Т. отказано в удовлетворении требований, истец ссылается в апелляционной жалобе на то, что согласно положениям Устава, который является первоочередным документом, регламентирующим деятельность ЖСК, собрание членов ЖСК является правомочным, если в нем приняло участие менее 2/3 общего числа членов ЖСК. Указанное положение Устава, хоть и не согласуется с содержанием ст. 117 ЖК РФ, не является недействительным, поскольку является волей ЖСК, выдвигающего повышенные требования к кворуму общего собрания.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.
Частью 1 ст. 117 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
Учитывая, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит их уставам, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, включив в обязательном порядке сведения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, п. 2 ст. 52 ГК РФ, п. 2 ст. 116 ГК РФ, однако при этом, в целях ограничения опасности злоупотреблений, ч. 2 ст. 113 ЖК РФ ограничил самостоятельность членов кооператива, путем запрета включения в устав положений, противоречащих ЖК РФ, а также иным федеральным законам.
В соответствии со ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
Согласно пункту 28 Устава ЖСК N 217 общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива. Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива (л.д. 61).
Указанное положение Устава ЖСК N 217, устанавливающее критерии правомочности общего собрания членов кооператива, в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, является действующим; установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания жилищного кооператива по сравнению с закрепленными действующим законодательством Российской Федерации является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов ЖСК по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих собственникам, в том числе членам ЖСК, заключать между собою соглашения, в том числе путем принятия Устава, предусматривающие повышенные требования к процедуре проведения собраний, голосования на них и принятия решений по тем или иным вопросам.
При рассмотрении настоящего спора, суду первой инстанции, проверяя доводы сторон, надлежало руководствоваться положениями п. 28 Устава, устанавливающего требования к кворуму общего собрания членов ЖСК.
Из общего числа членов ЖСК (205 человек) участие в собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли 118 человек (57,6% от общего числа членов ЖСК), что составляет менее 2/3 общего числа членов ЖСК, в связи с чем, следует согласиться с доводом истцовой стороны о том, что собрание, проведенное в форме заочного голосования в период с 07.04.2012 по 14.04.2012, решения которого оформлены протоколом N 86 от 24.04.2012, не являлось правомочным, что влечет признание принятых на нем решений незаконными.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа Т. в удовлетворении требования о признании незаконными решений общего собрания, оформленных протоколом N 86 от 24.04.2012 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2012 в части отказа Т. в удовлетворении требований о признании незаконными решений годового отчетно-перевыборного собрания членов Жилищно-строительного кооператива N 217 в форме заочного голосования в период с 07 апреля 2012 года по 14 апреля 2012 года, оформленных протоколом N 86 от 24 апреля 2012 года, отменить.
Признать незаконными решения годового отчетно-перевыборного собрания членов Жилищно-строительного кооператива N 217, проведенного в форме заочного голосования в период с 07 апреля 2012 года по 14 апреля 2012 года, оформленные протоколом N 86 от 24 апреля 2012 года.
В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2012 N 33-16650
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. N 33-16650
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Петровой Ю.Ю. и Параевой В.С.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2012 года по делу N 2-2881/2012 по иску Т. к Жилищно-строительному кооперативу N 217 о признании незаконными решений годового отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК в форме заочного голосования, оформленных протоколом N 86 от 24 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЖСК N 217 М., действующего на основании доверенности от 31.12.2012 сроком на 1 год, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ЖСК N 217, в котором просила признать незаконными решения годового отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК N 217 (далее - общего собрания), проведенного в форме заочного голосования в период с 07.04.2012 по 14.04.2012, оформленного протоколом N 86 от 24.04.2012, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на указанном собрании отсутствовал кворум, поскольку участие в голосовании, вопреки требованиям Устава, приняло менее 2/3 членов ЖСК. Кроме того, Устав ЖСК N 217 не предусматривает возможность проведения общего собрания членов ЖСК в форме заочного голосования. Также истец указывала на то, что решением данного собрания она исключена из членов ЖСК N 217, в то время, как основания для исключения ее из членов ЖСК N 217, предусмотренные Уставом или ЖК РФ, отсутствовали.
Основываясь на изложенном, истец просила признать незаконными решения общего собрания, оформленные протоколом N 86 от 24.04.2012, признать исключение ее из членов ЖСК N 217 необоснованным и незаконным.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2012 исковые требования Т. удовлетворены частично.
Названным решением суд признал незаконным решение общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 07.04.2012 по 14.04.2012 в части исключения Т. из членов ЖСК N 217.
В удовлетворении требований в остальной части Т. отказано.
С постановленным судом решением не согласилась Т., которая ставит вопрос о его отмене в части, которой ей отказано в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение в обжалуемой истцом части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 07.04.2012 по 14.04.2012 в форме заочного голосования было проведено годовое отчетно-перевыборное собрание членов ЖСК N 217.
Решения упомянутого собрания оформлены протоколом N 86 от 24.04.2012.
Как усматривается из протокола, членами ЖСК N 217 на момент проведения собрания являлись 205 человек, участие в голосовании приняли 118 членов ЖСК N 217, что соответствует 57,6% голосов (1 член ЖСК = 1 голос).
На указанном собрании были приняты решения в т.ч. об утверждении отчета председателя правления ЖСК N 217, отчета бухгалтера, сметы поступления и расходов ЖСК N 217 на 2012 год, выбран новый состав правления ЖСК N 217, ревизионной комиссии, о приеме и исключении из членов ЖСК N 217.
Из членов ЖСК N 217 была исключена Т.
Оценивая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, и признавая незаконным решение об исключении Т. из членов ЖСК N 217, исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для исключения Т., из членов ЖСК, поскольку доказательств наличия с ее стороны действий, которые в соответствии с требованиями Устава ЖСК N 217 и положениями ст. 130 ЖК РФ влекут исключение члена ЖСК из кооператива, не установлено.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о признании незаконными всех решений, принятых на общем собрании, оформленных протоколом N 86 от 24.04.2012 ввиду того, что собрание не являлось правомочным, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов ЖСК является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов ЖСК.
Проведенное в форме заочного голосования общее собрание названным требованиям закона соответствует, поскольку участие в голосовании приняло 57,6% членов ЖСК, в связи с чем, оснований полагать, что собрание членов ЖСК, решения которого оформлены протоколом N 86 от 24.04.2012, не являлось правомочным, не имеется.
Оценивая доводы истца об отсутствии у ответчика возможности проведения собраний в форме заочного голосования, поскольку ни ЖК РФ, ни Уставом такая форма голосования для ЖСК не предусмотрена, суд первой инстанции указал на то, что проведение собрания членов ЖСК в форме заочного голосования требованиям закона не противоречит.
Оспаривая решение суда в части, которой Т. отказано в удовлетворении требований, истец ссылается в апелляционной жалобе на то, что согласно положениям Устава, который является первоочередным документом, регламентирующим деятельность ЖСК, собрание членов ЖСК является правомочным, если в нем приняло участие менее 2/3 общего числа членов ЖСК. Указанное положение Устава, хоть и не согласуется с содержанием ст. 117 ЖК РФ, не является недействительным, поскольку является волей ЖСК, выдвигающего повышенные требования к кворуму общего собрания.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.
Частью 1 ст. 117 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива.
Учитывая, что основное значение в регулировании организации и деятельности жилищно-строительного кооператива принадлежит их уставам, большинство норм, регулирующих деятельность жилищных кооперативов, законодатель передал на усмотрение членов кооператива, которые при разработке устава могут расширить свои возможности по управлению этим юридическим лицом, включив в обязательном порядке сведения, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 113 ЖК РФ, п. 2 ст. 52 ГК РФ, п. 2 ст. 116 ГК РФ, однако при этом, в целях ограничения опасности злоупотреблений, ч. 2 ст. 113 ЖК РФ ограничил самостоятельность членов кооператива, путем запрета включения в устав положений, противоречащих ЖК РФ, а также иным федеральным законам.
В соответствии со ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.
Согласно пункту 28 Устава ЖСК N 217 общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива. Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива (л.д. 61).
Указанное положение Устава ЖСК N 217, устанавливающее критерии правомочности общего собрания членов кооператива, в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, является действующим; установление более строгих требований к критериям признания правомочности общего собрания жилищного кооператива по сравнению с закрепленными действующим законодательством Российской Федерации является дополнительной гарантией для выявления действительного волеизъявления членов ЖСК по вопросам, относящимся к ведению соответствующего кооператива.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих собственникам, в том числе членам ЖСК, заключать между собою соглашения, в том числе путем принятия Устава, предусматривающие повышенные требования к процедуре проведения собраний, голосования на них и принятия решений по тем или иным вопросам.
При рассмотрении настоящего спора, суду первой инстанции, проверяя доводы сторон, надлежало руководствоваться положениями п. 28 Устава, устанавливающего требования к кворуму общего собрания членов ЖСК.
Из общего числа членов ЖСК (205 человек) участие в собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли 118 человек (57,6% от общего числа членов ЖСК), что составляет менее 2/3 общего числа членов ЖСК, в связи с чем, следует согласиться с доводом истцовой стороны о том, что собрание, проведенное в форме заочного голосования в период с 07.04.2012 по 14.04.2012, решения которого оформлены протоколом N 86 от 24.04.2012, не являлось правомочным, что влечет признание принятых на нем решений незаконными.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа Т. в удовлетворении требования о признании незаконными решений общего собрания, оформленных протоколом N 86 от 24.04.2012 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2012 в части отказа Т. в удовлетворении требований о признании незаконными решений годового отчетно-перевыборного собрания членов Жилищно-строительного кооператива N 217 в форме заочного голосования в период с 07 апреля 2012 года по 14 апреля 2012 года, оформленных протоколом N 86 от 24 апреля 2012 года, отменить.
Признать незаконными решения годового отчетно-перевыборного собрания членов Жилищно-строительного кооператива N 217, проведенного в форме заочного голосования в период с 07 апреля 2012 года по 14 апреля 2012 года, оформленные протоколом N 86 от 24 апреля 2012 года.
В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)