Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Форштадт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 (резолютивная часть от 03.04.2008) по делу N А47-10179/2007 (судья Н.А. Кофанова),
общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья "Форштадт" (далее - ТСЖ "Форштадт", ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за фактически поданную питьевую воду и принятые сточные воды за сентябрь, октябрь 2007 года в сумме 80909,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249, 76 руб. за период с 23.10.2007 по 03.12.2007.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 (резолютивная часть 03.04.2008) иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Форштадт" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение статьи 539 - 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. По мнению заявителя, ответчик не является лицом, оказывающим населению коммунальные услуги, а также лицом, фактически принимаемым воду, т.е. не является абонентом, собственники квартир в многоквартирном доме являются, в том числе, собственниками объектов инженерной инфраструктуры ведущей к дому.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились.
Истец направил в суд отзыв на апелляционную жалобу в котором отклонил ее доводы.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в сентябре 2007 г., октябре 2007 г. общество "ОренбургВодоканал" поставляло ТСЖ "Форштадт" питьевую воду и оказывало услуги по сбросу сточных вод. На оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению товариществу были выставлены счета-фактуры, которые не оплачены (л.д. 14, 17 т-1).
Договор на отпуск воды и прием сточных вод между сторонами не заключен.
Общество "ОренбургВодоканал", ссылаясь на наличие задолженности у ТСЖ "Форштадт" по оплате названных услуг обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования общества "ОренбургВодоканал" о взыскании основного долга, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 539, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствие письменного договора с потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить снабжающей организации - обществу "ОренбургВодоканал" - стоимость фактически потребленной воды и отпущенных стоков. Суд пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, на которое в силу закона (п. 1 ст. 135, ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 12.02.1999 N 167), Устава товарищества (п. 15.2, 15.3) возложена обязанность по обеспечению эксплуатации жилого дома и оплате поставленной истцом питьевой воды, принятых стоков, а также ответчиком не представлены доказательства наличия самостоятельных устройств присоединения у жильцов, выдела доли в натуре, а поскольку ответчиком принят дом на обслуживание, следовательно, ответчик может быть признан непосредственным абонентом общества "ОренбургВодоканал".
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как следует из устава ТСЖ "Форштадт" товарищество создано с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечению эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (пункт 1.9 устава, л.д. 69 т-1).
В пункте 15.3 устава предусмотрено право управляющего товарищества заключать договоры и совершать иные сделки в интересах товарищества.
Согласно статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выбора собственниками жилых помещений иного способа управления, чем товарищество собственников жилья, довод заявителя, о том, что ТСЖ "Форштадт" в силу вышеназванной статьи не принимал на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам и положению статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 135 Жилищного Кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Непосредственная плата за коммунальные услуги вносится лицам, осуществляющим соответствующую деятельность только при непосредственном способе управления многоквартирным домом (пункт 8 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств избрания непосредственного способа управления многоквартирным домом после расторжения договора суду не представлено, судом правомерно сделан вывод о возникновении обязанности оплатить фактически оказанную услугу у ответчика. Не представлено суду первой инстанции и доказательств наличия энергопринимающего устройства у каждого собственника непосредственно.
Поскольку факт предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению, а также их стоимость подтверждены материалами дела, расчет истца документально не оспорен ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.
Доводы заявителя жалобы о том, что услуги оказывались истцом не товариществу собственников жилья, а населению, проживающему в домах, находящихся в управлении ответчика, подлежат отклонению по основаниям изложенным ранее. Кроме того, в материалах дела имеется письмо товарищества, из которого следует, что фактически сбор денежных средств за услуги водоснабжения осуществляется ТСЖ "Форштадт" (л.д. 142 т-1), в том числе за спорный период (октябрь 2007) ответчик произвел частичный платеж (л.д. 144 т-1).
Ссылки ТСЖ "Форштадт" на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам несостоятельны, поскольку названный нормативный акт подлежит применению только в случае, когда стороной договора является гражданин-потребитель, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком своевременно оплата не произведена истец правомерно начислил проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 249,76 руб.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном применении закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу N А47-10179/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Форштадт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2008 N 18АП-3580/2008 ПО ДЕЛУ N А47-10179/2007
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2008 г. N 18АП-3580/2008
Дело N А47-10179/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Форштадт" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 (резолютивная часть от 03.04.2008) по делу N А47-10179/2007 (судья Н.А. Кофанова),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу собственников жилья "Форштадт" (далее - ТСЖ "Форштадт", ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за фактически поданную питьевую воду и принятые сточные воды за сентябрь, октябрь 2007 года в сумме 80909,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249, 76 руб. за период с 23.10.2007 по 03.12.2007.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 (резолютивная часть 03.04.2008) иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Форштадт" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение статьи 539 - 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307. По мнению заявителя, ответчик не является лицом, оказывающим населению коммунальные услуги, а также лицом, фактически принимаемым воду, т.е. не является абонентом, собственники квартир в многоквартирном доме являются, в том числе, собственниками объектов инженерной инфраструктуры ведущей к дому.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились.
Истец направил в суд отзыв на апелляционную жалобу в котором отклонил ее доводы.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в сентябре 2007 г., октябре 2007 г. общество "ОренбургВодоканал" поставляло ТСЖ "Форштадт" питьевую воду и оказывало услуги по сбросу сточных вод. На оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению товариществу были выставлены счета-фактуры, которые не оплачены (л.д. 14, 17 т-1).
Договор на отпуск воды и прием сточных вод между сторонами не заключен.
Общество "ОренбургВодоканал", ссылаясь на наличие задолженности у ТСЖ "Форштадт" по оплате названных услуг обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования общества "ОренбургВодоканал" о взыскании основного долга, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 307, 309, 539, 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отсутствие письменного договора с потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить снабжающей организации - обществу "ОренбургВодоканал" - стоимость фактически потребленной воды и отпущенных стоков. Суд пришел к выводу о том, что ответчик является лицом, на которое в силу закона (п. 1 ст. 135, ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 12.02.1999 N 167), Устава товарищества (п. 15.2, 15.3) возложена обязанность по обеспечению эксплуатации жилого дома и оплате поставленной истцом питьевой воды, принятых стоков, а также ответчиком не представлены доказательства наличия самостоятельных устройств присоединения у жильцов, выдела доли в натуре, а поскольку ответчиком принят дом на обслуживание, следовательно, ответчик может быть признан непосредственным абонентом общества "ОренбургВодоканал".
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как следует из устава ТСЖ "Форштадт" товарищество создано с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечению эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (пункт 1.9 устава, л.д. 69 т-1).
В пункте 15.3 устава предусмотрено право управляющего товарищества заключать договоры и совершать иные сделки в интересах товарищества.
Согласно статье 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выбора собственниками жилых помещений иного способа управления, чем товарищество собственников жилья, довод заявителя, о том, что ТСЖ "Форштадт" в силу вышеназванной статьи не принимал на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам и положению статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 135 Жилищного Кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Непосредственная плата за коммунальные услуги вносится лицам, осуществляющим соответствующую деятельность только при непосредственном способе управления многоквартирным домом (пункт 8 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств избрания непосредственного способа управления многоквартирным домом после расторжения договора суду не представлено, судом правомерно сделан вывод о возникновении обязанности оплатить фактически оказанную услугу у ответчика. Не представлено суду первой инстанции и доказательств наличия энергопринимающего устройства у каждого собственника непосредственно.
Поскольку факт предоставления услуг по водоснабжению и водоотведению, а также их стоимость подтверждены материалами дела, расчет истца документально не оспорен ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.
Доводы заявителя жалобы о том, что услуги оказывались истцом не товариществу собственников жилья, а населению, проживающему в домах, находящихся в управлении ответчика, подлежат отклонению по основаниям изложенным ранее. Кроме того, в материалах дела имеется письмо товарищества, из которого следует, что фактически сбор денежных средств за услуги водоснабжения осуществляется ТСЖ "Форштадт" (л.д. 142 т-1), в том числе за спорный период (октябрь 2007) ответчик произвел частичный платеж (л.д. 144 т-1).
Ссылки ТСЖ "Форштадт" на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам несостоятельны, поскольку названный нормативный акт подлежит применению только в случае, когда стороной договора является гражданин-потребитель, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком своевременно оплата не произведена истец правомерно начислил проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 249,76 руб.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном применении закона.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу N А47-10179/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Форштадт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
С.А.БАБКИНА
Судьи
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)