Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстиковой М.А.
и судей Вотиновой Е.Г., Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.Ю. на
решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 сентября 2010 года, которым постановлено: "Отказать П.Ю. в удовлетворении требований о признании
недействительным счет-квитанций и письма, направляемых в адрес П. ООО УК <...>, а также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Вотиновой Е.Г., судебная коллегия,
П.Ю. обратился в суд с иском к ООО <...> о признании незаконными действий ответчика и о возмещении морального вреда.
Заявленные требования обосновал тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Решением общего собрания собственников помещений в доме 27.04.2008 года в качестве способа управления выбрано ТСЖ <...>. С учетом этого решения и в силу ст. 155 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец обязан вносить на расчетный счет ТСЖ. Однако, с июля 2008 года счет-квитанции на уплату коммунальных услуг и содержание дома истцу направляет ответчик - ООО <...>, в квитанциях указана задолженность по платежам и пени. Но, с данной управляющей компанией истец никаких договоров не заключал, плату вносить не должен, поэтому считает, что ответчик нарушает законные права истца, унижает его честь и достоинство, обязан возместить причиненный моральный вред.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признала, полагая, что требования истцом заявлены необоснованно.
Третье лицо - П.Р. поддерживала иск, просила его удовлетворить.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным, так как при его вынесении суд не учел все фактические обстоятельства данного дела, а именно, то, что управление домом передано ответчику в результате незаконно проведенного конкурса., в результате чего, в доме существуют две управляющие организации. Решение общего собрания от 02.06.2008 г. о выборе способа управления управляющей организацией - ООО <...> решением суда от 04.05.2010 года признано незаконным и это решение вступило в законную силу. Кроме того, решением суда от 03.11.2009 года установлено, что домом по ул. <...> управляет ТСЖ, которое находится в настоящее время в стадии ликвидации. И только в период с 26 по 31 мая 2010 года состоялось решение общего собрания собственников, на котором принято решение о способе управления домом управляющей организацией - ООО <...>. Поэтому направляемые истцу данным лицом счета-квитанции на оплату коммунальных услуг с указанием в них задолженности за период с 01.06.2008 г. по 01.02.2010 г. являются незаконными, в этот период домом управляло ТСЖ. Суду были представлены соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг, другие документы, подтверждающие тот факт, что работы по содержанию жилья и текущему ремонту в юридически значимый период проводило ТСЖ, но судом они оставлены без внимания и при принятии решения не учитывались.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальный услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления много квартирным домом.
В силу пунктов 5, 6, 7 указанной статьи закона: Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Обращаясь в суд с иском о признании незаконными действий ответчика и о возмещении морального вреда, истец П.Ю. ссылался на то, что в доставляемых ему ООО <...> ежемесячно счетах-извещениях и счетах-квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг и за содержание дома за период с 01.06.2008 г. по 01.02.2010 г. содержится недостоверная информация о наличии задолженности перед указанной управляющей организацией, так как с ответчиком истец в договорных отношениях не состоит, обязательств перед ней не имеет. По утверждению истца в данный период управляющей организацией являлось ТСЖ <...>, которое также направляет квитанции на оплату, именно данное лицо проводило работы по содержанию жилого дома и оказывало услуги. ТСЖ претензий к истцу по оплате не предъявляет. Своими действиями ответчик - ООО <...> нарушает права истца, порочит его честь и достоинство, причиняет моральный вред.
Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что требования о признании незаконными действий ответчика истцом заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат, законных оснований для возмещения морального вреда также не имеется.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, основанными на надлежащей оценке установленных по делу фактических обстоятельств и совокупности представленных сторонами доказательств.
На основании исследованных в судебном заседании материалов было установлено, что 14.05.2008 года было зарегистрировано в установленном законом порядке юридическое лицо ТСЖ <...>.
19.05.2008 г. подписано соглашение о передаче управления жилым домом между МУ <...> Свердловского района" и ООО <...>.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 02.06.2008 года выбран иной способ управления - управляющей организацией ООО <...>, между собственниками части помещений в доме подписан договор управления много квартирным домом от 02.06.2008 года.
Решением Свердловского районного суда гор. Перми от 04.05.2010 года, вступившим в законную силу, указанное выше решение общего собрания признано недействительным.
Общим собранием собственников помещений 19.10.2008 года принято решение о ликвидации ТСЖ.
Решением Свердловского районного суда гор. Перми от 03.11.2009 года, вступившего в законную силу, на ликвидационную комиссию возложена обязанность по ликвидации юридического лица ТСЖ <...> в течение двух месяцев после вступления указанного решения суда в законную силу.
Истец П.Ю., являясь собственником жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, в материалы дела представлены квитанции - извещения, направленные ответчиком в адрес П.Ю., из содержания которых следует, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период 19 месяцев в размере 51 726 руб. 24 коп., а также на данную сумму ему начислено пени в размере 4 003 руб. 69 коп.
Также согласно представленному в материалы дела уведомлению, направленному в адрес истца, за ним числится задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги на 30 июня 2009 года в размере 20 673 руб. 06 коп.
Более того, из объяснений самого П.Ю. в судебном заседании следует, что с 2008 года плату за коммунальные услуги он не вносит ни в ТСЖ, ни в ООО <...>. Доводы ответчика о том, что содержание жилого дома и предоставление коммунальных услуг с 2008 года осуществляет ООО <...>, подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами и со стороны истца ничем не опровергнуты.
Обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий со стороны ответчика, судом также установлено не было. Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для признания незаконными действий ответчика по направлению истцу платежных документов, а также для возмещения морального вреда отсутствуют. Сам по себе тот факт, что истец не заключал договора с ответчиком, не освобождает его от обязанности по оплате предоставленных услуг. Кроме того, платежные квитанции носят лишь уведомительный характер, и каких либо субъективных прав истца действиями ответчика не нарушено. Также установлено, что указанные документы содержат достоверную информацию о наличии у П. задолженности.
Истец в кассационной жалобе утверждает, что платежи он обязан вносить в ТСЖ и данное лицо не имеет к нему претензий, при этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств со стороны П.Ю. не представлено и материалах дела таких сведений не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы неубедительными, изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе касающиеся наличия спора о способе управления многоквартирным домом, на правильность выводов суда не влияют, поэтому оснований для отмены решения, установленных ст. 362-364 ГПК РФ не имеется и жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Кассационную жалобу П.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9669
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-9669
Судья Никитина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстиковой М.А.
и судей Вотиновой Е.Г., Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.Ю. на
решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 сентября 2010 года, которым постановлено: "Отказать П.Ю. в удовлетворении требований о признании
недействительным счет-квитанций и письма, направляемых в адрес П. ООО УК <...>, а также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Вотиновой Е.Г., судебная коллегия,
установила:
П.Ю. обратился в суд с иском к ООО <...> о признании незаконными действий ответчика и о возмещении морального вреда.
Заявленные требования обосновал тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Решением общего собрания собственников помещений в доме 27.04.2008 года в качестве способа управления выбрано ТСЖ <...>. С учетом этого решения и в силу ст. 155 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги истец обязан вносить на расчетный счет ТСЖ. Однако, с июля 2008 года счет-квитанции на уплату коммунальных услуг и содержание дома истцу направляет ответчик - ООО <...>, в квитанциях указана задолженность по платежам и пени. Но, с данной управляющей компанией истец никаких договоров не заключал, плату вносить не должен, поэтому считает, что ответчик нарушает законные права истца, унижает его честь и достоинство, обязан возместить причиненный моральный вред.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признала, полагая, что требования истцом заявлены необоснованно.
Третье лицо - П.Р. поддерживала иск, просила его удовлетворить.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе истец, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным, так как при его вынесении суд не учел все фактические обстоятельства данного дела, а именно, то, что управление домом передано ответчику в результате незаконно проведенного конкурса., в результате чего, в доме существуют две управляющие организации. Решение общего собрания от 02.06.2008 г. о выборе способа управления управляющей организацией - ООО <...> решением суда от 04.05.2010 года признано незаконным и это решение вступило в законную силу. Кроме того, решением суда от 03.11.2009 года установлено, что домом по ул. <...> управляет ТСЖ, которое находится в настоящее время в стадии ликвидации. И только в период с 26 по 31 мая 2010 года состоялось решение общего собрания собственников, на котором принято решение о способе управления домом управляющей организацией - ООО <...>. Поэтому направляемые истцу данным лицом счета-квитанции на оплату коммунальных услуг с указанием в них задолженности за период с 01.06.2008 г. по 01.02.2010 г. являются незаконными, в этот период домом управляло ТСЖ. Суду были представлены соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг, другие документы, подтверждающие тот факт, что работы по содержанию жилья и текущему ремонту в юридически значимый период проводило ТСЖ, но судом они оставлены без внимания и при принятии решения не учитывались.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальный услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления много квартирным домом.
В силу пунктов 5, 6, 7 указанной статьи закона: Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Обращаясь в суд с иском о признании незаконными действий ответчика и о возмещении морального вреда, истец П.Ю. ссылался на то, что в доставляемых ему ООО <...> ежемесячно счетах-извещениях и счетах-квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг и за содержание дома за период с 01.06.2008 г. по 01.02.2010 г. содержится недостоверная информация о наличии задолженности перед указанной управляющей организацией, так как с ответчиком истец в договорных отношениях не состоит, обязательств перед ней не имеет. По утверждению истца в данный период управляющей организацией являлось ТСЖ <...>, которое также направляет квитанции на оплату, именно данное лицо проводило работы по содержанию жилого дома и оказывало услуги. ТСЖ претензий к истцу по оплате не предъявляет. Своими действиями ответчик - ООО <...> нарушает права истца, порочит его честь и достоинство, причиняет моральный вред.
Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что требования о признании незаконными действий ответчика истцом заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат, законных оснований для возмещения морального вреда также не имеется.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, основанными на надлежащей оценке установленных по делу фактических обстоятельств и совокупности представленных сторонами доказательств.
На основании исследованных в судебном заседании материалов было установлено, что 14.05.2008 года было зарегистрировано в установленном законом порядке юридическое лицо ТСЖ <...>.
19.05.2008 г. подписано соглашение о передаче управления жилым домом между МУ <...> Свердловского района" и ООО <...>.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 02.06.2008 года выбран иной способ управления - управляющей организацией ООО <...>, между собственниками части помещений в доме подписан договор управления много квартирным домом от 02.06.2008 года.
Решением Свердловского районного суда гор. Перми от 04.05.2010 года, вступившим в законную силу, указанное выше решение общего собрания признано недействительным.
Общим собранием собственников помещений 19.10.2008 года принято решение о ликвидации ТСЖ.
Решением Свердловского районного суда гор. Перми от 03.11.2009 года, вступившего в законную силу, на ликвидационную комиссию возложена обязанность по ликвидации юридического лица ТСЖ <...> в течение двух месяцев после вступления указанного решения суда в законную силу.
Истец П.Ю., являясь собственником жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, в материалы дела представлены квитанции - извещения, направленные ответчиком в адрес П.Ю., из содержания которых следует, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период 19 месяцев в размере 51 726 руб. 24 коп., а также на данную сумму ему начислено пени в размере 4 003 руб. 69 коп.
Также согласно представленному в материалы дела уведомлению, направленному в адрес истца, за ним числится задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги на 30 июня 2009 года в размере 20 673 руб. 06 коп.
Более того, из объяснений самого П.Ю. в судебном заседании следует, что с 2008 года плату за коммунальные услуги он не вносит ни в ТСЖ, ни в ООО <...>. Доводы ответчика о том, что содержание жилого дома и предоставление коммунальных услуг с 2008 года осуществляет ООО <...>, подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами и со стороны истца ничем не опровергнуты.
Обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий со стороны ответчика, судом также установлено не было. Установив приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для признания незаконными действий ответчика по направлению истцу платежных документов, а также для возмещения морального вреда отсутствуют. Сам по себе тот факт, что истец не заключал договора с ответчиком, не освобождает его от обязанности по оплате предоставленных услуг. Кроме того, платежные квитанции носят лишь уведомительный характер, и каких либо субъективных прав истца действиями ответчика не нарушено. Также установлено, что указанные документы содержат достоверную информацию о наличии у П. задолженности.
Истец в кассационной жалобе утверждает, что платежи он обязан вносить в ТСЖ и данное лицо не имеет к нему претензий, при этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств со стороны П.Ю. не представлено и материалах дела таких сведений не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы неубедительными, изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе касающиеся наличия спора о способе управления многоквартирным домом, на правильность выводов суда не влияют, поэтому оснований для отмены решения, установленных ст. 362-364 ГПК РФ не имеется и жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Кассационную жалобу П.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)