Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" - Демидова И.А., доверенность от 27.02.2012, б/н,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2012 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Никольский С.В., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-9764/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001", г. Саратов, о признании контракта недействительным, при участии третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - ОАО "КБ ПА", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001" (далее - ЖСК "Стрелка-2001", ответчик) о признании недействительным инвестиционного контракта по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по ул. 50 лет Октября микрорайона К-17 (Стрелка) в Кировском районе г. Саратова (жилищно-строительный кооператив "Стрелка-2001") от 19.11.2002.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования "Город Саратов".
В обоснование иска указывалось, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А57-9784/2010 с ОАО "КБ ПА" в пользу ЖСК "Стрелка-2001" были взысканы убытки в размере 47 538 190 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по инвестиционному контракту от 19.11.2002.
Убытки намного превысили ожидаемую прибыль истца от контракта, в связи с чем он полагает, что спорный контракт был заключен им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем ответчик воспользовался (кабальная сделка). В этой связи контракт недействителен в силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также, по мнению истца, спорный контракт противоречит пункту 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в предпринимательских целях некоммерческой организацией - потребительским кооперативом ЖСК "Стрелка-2001".
Кроме того, истец считает спорный контракт незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий договора простого товарищества.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что доказательства кабальности контракта на момент его заключения истцом не представлены. Убытки, вызванные экономическими просчетами, и неполучение предполагаемой прибыли не могут покрываться за счет других участников оборота с помощью ссылок на кабальность сделок.
Суд также применил предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной по пункту 1 статьи 179 и по статье 168, пункту 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы о незаключенности контракта, который был подписан без разногласий и реально исполнялся в течение длительного времени, суд расценил как злоупотребление правом на судебную защиту.
В кассационной жалобе заявитель - ОАО "КБ ПА" - просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
При этом заявитель указывает, что суды не применили подлежащие применению статьи 166 - 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 2 статьи 615, пункт 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, по мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о пропуске сроков исковой давности.
Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, ОАО "КБ ПА" (заказчик) и ЖСК "Стрелка-2001" (застройщик-инвестор) заключили инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по пр. 50 лет Октября микрорайона К-17 (Стрелка) в Кировском районе г. Саратова (жилищно-строительный кооператив "Стрелка-2001") от 19.11.2002, в статье 2 которого определен предмет контракта: совместная реализация инвестиционного проекта по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке общей площадью 17 892 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября, согласно утвержденным проектам, микрорайон К-17, предоставленном заказчику на праве аренды сроком на 25 лет на основании постановления мэра г. Саратова от 29.12.1999 N 940-375, договора аренды земельного участка от 03.02.2000 N 272, а также выполнение строительно-монтажных работ, в том числе устройство внутриплощадочных и внеплощадочных сетей и сооружений и ввод в эксплуатацию.
Согласно пункту 3.2 контракта вкладом заказчика является: земельный участок под строительство, изготовление проектно-сметной документации в полном объеме, а также обеспечение получения технических условий на подключение всех коммуникаций, в том числе газа, воды, канализации, электричества, тепла и передача соответствующей документации заказчику-инвестору; вкладом застройщика-инвестора является финансирование строительства в полном объеме и управление строительным производством с полной его реализацией, за исключением вклада Заказчика.
При этом согласно пункту 5.1.2 заказчик гарантирует, что земельный участок в споре и под арестом не заложен, в субаренду не передан и не уступлен в любой иной форме и на любых правах, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, не обременен какими-либо иными правами третьих лиц, за исключением арендодателя.
Пункт 3.1 инвестиционного контракта закрепляет базовый принцип раздела имущества между сторонами инвестиционного контракта, в соответствии с которым при вводе в эксплуатацию жилых домов заказчик получает 2100 кв. м жилых помещений, из которых 60% располагаются в жилом доме, вводимом в эксплуатацию во II очередь, а 40% - в доме, вводимом в эксплуатацию в III очередь. При этом жилые помещения, передаваемые заказчику, не должны располагаться на первом и последних этажах. Застройщик-инвестор получает в распоряжение остальную общую площадь жилых и нежилых помещений в жилых домах, т.е. 100% от общей площади помещений в доме, вводимом в эксплуатацию I очереди, ориентировочно 9500 кв. м; 89% от общей площади в при вводе в эксплуатацию жилых домов II и III очередей, ориентировочно 16 900 кв. м.
Вступившим в законную силу 09.11.2009 решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 по делу N А57-4153/2008 частично удовлетворены требования ЖСК "Стрелка-2001", внесены изменения в инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября, заключенный 19.11.2002 между ОАО "КБ ПА" и ЖСК "Стрелка-2001", а именно: пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: "Базовое соотношение раздела имущества между сторонами настоящего контракта устанавливается в квадратных метрах жилых и нежилых помещений: заказчик получает 1457 кв. м жилых помещений при вводе в эксплуатацию жилых домов, из них 60% жилых помещений располагается в жилом доме, вводимом в эксплуатацию II очереди, и 40% жилых помещений располагаются в жилом доме, вводимом в эксплуатацию III очереди. При этом жилые помещения, передаваемые заказчику, не должны располагаться на первом и последних этажах.
Застройщик-инвестор получает в распоряжение остальную общую площадь жилых и нежилых помещений в жилых домах, т.е. 100% от общей площади помещений, в доме вводимом в эксплуатацию I очереди, ориентировочно 9500 кв. м; 92,3% от общей площади в при вводе в эксплуатацию жилых домов II и III очередей, ориентировочно 17 543 кв. м". В части требований о внесении изменений в пункт 2.3 контракта иск оставлен без рассмотрения.
При этом суд пришел к выводу о том, что ОАО "КБ ПА" было допущено существенное нарушение договора, которое в значительной степени лишило "ЖСК-2001" того, на что он вправе рассчитывать при заключении инвестиционного контракта от 19.11.2002, а именно: ОАО "КБ ПА" не исполнило обязанности по предоставлению земельного участка для строительства, свободного от прав третьих лиц, и по передаче заказчику-инвестору изготовленной в полном объеме проектно-сметной документации и технических условий на подключение всех коммуникаций, в связи с чем ЖСК "Стрелка-2001" несло расходы не только по строительству, но и дополнительные расходы по отселению граждан со строительной площадки и изготовлению проектно-сметной документации (л.д. 118 - 125, т. 2).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А57-9784/2010 с ОАО "КБ ПА" в пользу ЖСК "Стрелка-2001" взысканы убытки в размере 47 538 190 руб., причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств по инвестиционному контракту от 19.11.2002, представляющие собой расходы ЖСК "Стрелка-2001" на отселение третьих лиц со строительной площадки и субарендную плату.
В связи с уменьшением доли истца в части подлежащих передаче площадей решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 по делу N А57-4153/2008 и взысканием с него убытков в размере 47 538 190 руб. постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А57-9784/2010 истец полагает, что инвестиционный контракт от 19.11.2002 является кабальной сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении требования о признании контракта недействительным по пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно исходили из того, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.
То обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения истцом условий контракта с него взысканы убытки, которые превышают стоимость того, что истец получил по контракту, не дает оснований для признания оспариваемого контракта кабальной сделкой.
Доказательств существования обстоятельств, дающих основание для признания сделки недействительной как кабальной на момент заключения инвестиционного контракта, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы о не соответствии оспариваемого инвестиционного контракта требованиям статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Заключенный сторонами инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по пр. 50 лет Октября микрорайона К-17 (Стрелка) в Кировском районе г. Саратова (ЖСК "Стрелка-2001") от 19.11.2002 является смешанным договором, содержащим элементы договора инвестирования, договора строительного подряда и договора простого товарищества, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд", главы 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Деятельность ЖСК "Стрелка-2001", как разновидности потребительского кооператива, регулируется ГК РФ, Законом "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребкооперации) и уставом ЖСК.
В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 Устава ЖСК "Стрелка-2001", утвержденного внеочередным собранием членов кооператива от 05.03.2007, кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях и для управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативных домах. Кооператив является юридическим лицом - некоммерческой организацией, потребительским кооперативом. Потребительский кооператив вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, если это служит достижению целей, ради которых он создан, и поскольку такая деятельность соответствует указанным целям.
Согласно статье 21 Закона о потребкооперации источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.5. устава ЖСК "Стрелка-2001", кооператив имеет право заключать любые сделки и осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с целями ЖСК.
В этой связи доводы о противоречии инвестиционного контракта статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признаны судом несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы о нарушении при заключении оспариваемого контракта пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 2 статьи 615 ГК РФ истцом в судах первой и апелляционной инстанций не выдвигались и соответственно судами не рассматривались. В этой связи они не могут быть предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции в силу пределов, установленных статьей 286 АПК РФ.
Доводы о незаключенности оспариваемого инвестиционного контракта также правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку он был подписан без разногласий, длительное время исполнялся, при этом разногласий относительно его существенных условий у сторон также не возникало. При таких обстоятельствах требование о признании инвестиционного контракта незаключенным следует квалифицировать как злоупотребление правом, которое в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым.
Также правомерно судом применен срок исковой давности по заявлению ЖСК "Стрелка-2001".
В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, а также кабальная сделка являются оспоримыми.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец должен был узнать об обстоятельствах, дающих основание для признания сделки недействительной как кабальной, в момент ее заключения.
Таким образом, на момент подачи иска (05.04.2012) предусмотренный пунктом 2 статьей 181 ГК РФ срок исковой давности истек.
Также истек срок исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной как не соответствующей требованиям закона - статей 168, 1041 ГК РФ.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение сделки началось в 2002 году, а иск заявлен 05.04.2012, срок исковой давности также истек.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А57-9764/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
А.Г.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N А57-9764/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N А57-9764/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" - Демидова И.А., доверенность от 27.02.2012, б/н,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2012 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Никольский С.В., Тимаев Ф.И.)
по делу N А57-9764/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов, к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001", г. Саратов, о признании контракта недействительным, при участии третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - ОАО "КБ ПА", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001" (далее - ЖСК "Стрелка-2001", ответчик) о признании недействительным инвестиционного контракта по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по ул. 50 лет Октября микрорайона К-17 (Стрелка) в Кировском районе г. Саратова (жилищно-строительный кооператив "Стрелка-2001") от 19.11.2002.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования "Город Саратов".
В обоснование иска указывалось, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А57-9784/2010 с ОАО "КБ ПА" в пользу ЖСК "Стрелка-2001" были взысканы убытки в размере 47 538 190 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по инвестиционному контракту от 19.11.2002.
Убытки намного превысили ожидаемую прибыль истца от контракта, в связи с чем он полагает, что спорный контракт был заключен им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем ответчик воспользовался (кабальная сделка). В этой связи контракт недействителен в силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также, по мнению истца, спорный контракт противоречит пункту 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в предпринимательских целях некоммерческой организацией - потребительским кооперативом ЖСК "Стрелка-2001".
Кроме того, истец считает спорный контракт незаключенным ввиду отсутствия в нем существенных условий договора простого товарищества.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что доказательства кабальности контракта на момент его заключения истцом не представлены. Убытки, вызванные экономическими просчетами, и неполучение предполагаемой прибыли не могут покрываться за счет других участников оборота с помощью ссылок на кабальность сделок.
Суд также применил предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной по пункту 1 статьи 179 и по статье 168, пункту 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы о незаключенности контракта, который был подписан без разногласий и реально исполнялся в течение длительного времени, суд расценил как злоупотребление правом на судебную защиту.
В кассационной жалобе заявитель - ОАО "КБ ПА" - просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
При этом заявитель указывает, что суды не применили подлежащие применению статьи 166 - 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 2 статьи 615, пункт 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, по мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о пропуске сроков исковой давности.
Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, ОАО "КБ ПА" (заказчик) и ЖСК "Стрелка-2001" (застройщик-инвестор) заключили инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по пр. 50 лет Октября микрорайона К-17 (Стрелка) в Кировском районе г. Саратова (жилищно-строительный кооператив "Стрелка-2001") от 19.11.2002, в статье 2 которого определен предмет контракта: совместная реализация инвестиционного проекта по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке общей площадью 17 892 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября, согласно утвержденным проектам, микрорайон К-17, предоставленном заказчику на праве аренды сроком на 25 лет на основании постановления мэра г. Саратова от 29.12.1999 N 940-375, договора аренды земельного участка от 03.02.2000 N 272, а также выполнение строительно-монтажных работ, в том числе устройство внутриплощадочных и внеплощадочных сетей и сооружений и ввод в эксплуатацию.
Согласно пункту 3.2 контракта вкладом заказчика является: земельный участок под строительство, изготовление проектно-сметной документации в полном объеме, а также обеспечение получения технических условий на подключение всех коммуникаций, в том числе газа, воды, канализации, электричества, тепла и передача соответствующей документации заказчику-инвестору; вкладом застройщика-инвестора является финансирование строительства в полном объеме и управление строительным производством с полной его реализацией, за исключением вклада Заказчика.
При этом согласно пункту 5.1.2 заказчик гарантирует, что земельный участок в споре и под арестом не заложен, в субаренду не передан и не уступлен в любой иной форме и на любых правах, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, не обременен какими-либо иными правами третьих лиц, за исключением арендодателя.
Пункт 3.1 инвестиционного контракта закрепляет базовый принцип раздела имущества между сторонами инвестиционного контракта, в соответствии с которым при вводе в эксплуатацию жилых домов заказчик получает 2100 кв. м жилых помещений, из которых 60% располагаются в жилом доме, вводимом в эксплуатацию во II очередь, а 40% - в доме, вводимом в эксплуатацию в III очередь. При этом жилые помещения, передаваемые заказчику, не должны располагаться на первом и последних этажах. Застройщик-инвестор получает в распоряжение остальную общую площадь жилых и нежилых помещений в жилых домах, т.е. 100% от общей площади помещений в доме, вводимом в эксплуатацию I очереди, ориентировочно 9500 кв. м; 89% от общей площади в при вводе в эксплуатацию жилых домов II и III очередей, ориентировочно 16 900 кв. м.
Вступившим в законную силу 09.11.2009 решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 по делу N А57-4153/2008 частично удовлетворены требования ЖСК "Стрелка-2001", внесены изменения в инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября, заключенный 19.11.2002 между ОАО "КБ ПА" и ЖСК "Стрелка-2001", а именно: пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: "Базовое соотношение раздела имущества между сторонами настоящего контракта устанавливается в квадратных метрах жилых и нежилых помещений: заказчик получает 1457 кв. м жилых помещений при вводе в эксплуатацию жилых домов, из них 60% жилых помещений располагается в жилом доме, вводимом в эксплуатацию II очереди, и 40% жилых помещений располагаются в жилом доме, вводимом в эксплуатацию III очереди. При этом жилые помещения, передаваемые заказчику, не должны располагаться на первом и последних этажах.
Застройщик-инвестор получает в распоряжение остальную общую площадь жилых и нежилых помещений в жилых домах, т.е. 100% от общей площади помещений, в доме вводимом в эксплуатацию I очереди, ориентировочно 9500 кв. м; 92,3% от общей площади в при вводе в эксплуатацию жилых домов II и III очередей, ориентировочно 17 543 кв. м". В части требований о внесении изменений в пункт 2.3 контракта иск оставлен без рассмотрения.
При этом суд пришел к выводу о том, что ОАО "КБ ПА" было допущено существенное нарушение договора, которое в значительной степени лишило "ЖСК-2001" того, на что он вправе рассчитывать при заключении инвестиционного контракта от 19.11.2002, а именно: ОАО "КБ ПА" не исполнило обязанности по предоставлению земельного участка для строительства, свободного от прав третьих лиц, и по передаче заказчику-инвестору изготовленной в полном объеме проектно-сметной документации и технических условий на подключение всех коммуникаций, в связи с чем ЖСК "Стрелка-2001" несло расходы не только по строительству, но и дополнительные расходы по отселению граждан со строительной площадки и изготовлению проектно-сметной документации (л.д. 118 - 125, т. 2).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А57-9784/2010 с ОАО "КБ ПА" в пользу ЖСК "Стрелка-2001" взысканы убытки в размере 47 538 190 руб., причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств по инвестиционному контракту от 19.11.2002, представляющие собой расходы ЖСК "Стрелка-2001" на отселение третьих лиц со строительной площадки и субарендную плату.
В связи с уменьшением доли истца в части подлежащих передаче площадей решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2009 по делу N А57-4153/2008 и взысканием с него убытков в размере 47 538 190 руб. постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А57-9784/2010 истец полагает, что инвестиционный контракт от 19.11.2002 является кабальной сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении требования о признании контракта недействительным по пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно исходили из того, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.
То обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения истцом условий контракта с него взысканы убытки, которые превышают стоимость того, что истец получил по контракту, не дает оснований для признания оспариваемого контракта кабальной сделкой.
Доказательств существования обстоятельств, дающих основание для признания сделки недействительной как кабальной на момент заключения инвестиционного контракта, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы о не соответствии оспариваемого инвестиционного контракта требованиям статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Заключенный сторонами инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенных на земельном участке по пр. 50 лет Октября микрорайона К-17 (Стрелка) в Кировском районе г. Саратова (ЖСК "Стрелка-2001") от 19.11.2002 является смешанным договором, содержащим элементы договора инвестирования, договора строительного подряда и договора простого товарищества, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд", главы 55 "Простое товарищество" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Деятельность ЖСК "Стрелка-2001", как разновидности потребительского кооператива, регулируется ГК РФ, Законом "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон о потребкооперации) и уставом ЖСК.
В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 Устава ЖСК "Стрелка-2001", утвержденного внеочередным собранием членов кооператива от 05.03.2007, кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях и для управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативных домах. Кооператив является юридическим лицом - некоммерческой организацией, потребительским кооперативом. Потребительский кооператив вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, если это служит достижению целей, ради которых он создан, и поскольку такая деятельность соответствует указанным целям.
Согласно статье 21 Закона о потребкооперации источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.5. устава ЖСК "Стрелка-2001", кооператив имеет право заключать любые сделки и осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с целями ЖСК.
В этой связи доводы о противоречии инвестиционного контракта статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признаны судом несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы о нарушении при заключении оспариваемого контракта пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункта 2 статьи 615 ГК РФ истцом в судах первой и апелляционной инстанций не выдвигались и соответственно судами не рассматривались. В этой связи они не могут быть предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции в силу пределов, установленных статьей 286 АПК РФ.
Доводы о незаключенности оспариваемого инвестиционного контракта также правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку он был подписан без разногласий, длительное время исполнялся, при этом разногласий относительно его существенных условий у сторон также не возникало. При таких обстоятельствах требование о признании инвестиционного контракта незаключенным следует квалифицировать как злоупотребление правом, которое в силу статьи 10 ГК РФ является недопустимым.
Также правомерно судом применен срок исковой давности по заявлению ЖСК "Стрелка-2001".
В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, а также кабальная сделка являются оспоримыми.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец должен был узнать об обстоятельствах, дающих основание для признания сделки недействительной как кабальной, в момент ее заключения.
Таким образом, на момент подачи иска (05.04.2012) предусмотренный пунктом 2 статьей 181 ГК РФ срок исковой давности истек.
Также истек срок исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной как не соответствующей требованиям закона - статей 168, 1041 ГК РФ.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку исполнение сделки началось в 2002 году, а иск заявлен 05.04.2012, срок исковой давности также истек.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А57-9764/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.САВКИНА
Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
А.Г.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)