Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2011 года по делу N А78-1230/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Хабаровское" ((ИНН: 7536094300, ОГРН: 1087536007118) (далее - ТСЖ "Хабаровское") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ИНН: 7534018889, ОГРН: 1047550031242) (далее - ОАО "ТГК-14") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 144 124 рубля 95 копеек неосновательного обогащения возникшего в связи с оплатой в период с ноября 2008 года по декабрь 2010 года тепловых потерь.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ТГК-14" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод судов об отсутствии у истца обязанности по оплате теплоснабжающей организации стоимости потерь тепловой энергии возникающих в сетях от ТК-2-17-2 до внешней границе стены многоквартирных домов N 4 и N 6 по ул. Хабаровская, как противоречащий пункту 55.1 приказа Федеральной службы по тарифам "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (тепловую) на розничном (потребительском) рынке от 06.08.2004 N 20-э/2.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение статьей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка акту приема-передачи в эксплуатацию тепловых сетей жилых домов от 01.11.2008.
ТСЖ "Хабаровское" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как необоснованные.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15447, 11065, 11066), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТСЖ "Хабаровское" является исполнителем коммунальных услуг, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома N 4 и N 6, расположенные по улице Хабаровской в городе Чите.
В период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года ОАО "ТГК-14" в отсутствие надлежащим образом заключенного договора согласно показаний общедомовых приборов учета предъявляло истцу к оплате счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, а также расходы на тепловые потери образовавшиеся в магистральной тепловой сети от стены камеры ТК-2-17-2 до внешней границы сетей многоквартирных домов N 4 и N 6, расположенные по улице Хабаровской в городе Чите.
Указанные тепловые потери были оплачены ТСЖ "Хабаровское" в размере 144 124 рублей 95 копеек.
Полагая, что сумма, уплаченная в качестве стоимости тепловых потерь в магистральной тепловой сети от стены камеры ТК-2-17-2 до внешней границы сетей многоквартирных жилых домов, является для ОАО "ТГК-14" неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 432, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходил из того, что у исполнителя коммунальных услуг отсутствует обязанность по оплате стоимости тепловых потерь возникающих на участке тепловой сети от внешней стены камеры ТК-2-17-2 до внешней границы стены многоквартирных домов.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Следовательно, в случае наличия у многоквартирного жилого дома общедомового прибора учета тепловой энергии, применение ресурсоснабжающей организацией при осуществлении расчета стоимости поставленного ресурса исполнителю коммунальных услуг, кроме показаний общедомового прибора учета и соответствующего тарифа, каких-либо дополнительных величин, в том числе, в виде потерь образовавшихся в примыкающей к многоквартирному дому бесхозяйной тепловой сети, является необоснованным.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил издаваемые Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых определен статус товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания пункта 3 Правил N 307 следует, что под внутридомовыми инженерными сетями понимаются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
С учетом анализа указанных норм права, границей балансовой принадлежности многоквартирного дома является только внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что у собственников помещений в многоквартирном жилом доме не возникает обязанности по оплате потерь, возникающих в магистральной тепловой сети, следовательно, у ОАО "ТГК-14", которое в спорный период получило от истца денежные средства за оплату тепловых потерь образовавшихся за пределами границ ее ответственности возникло неосновательное обогащение.
Довод ОАО "ТГК-14" о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 55.1 приказа Федеральной службы по тарифам "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (тепловую) на розничном (потребительском) рынке от 06.08.2004 N 20-э/2 является несостоятельным, в силу того, что указанный пункт применению к спорным правоотношениям не подлежит, так как находится в главе VIII указанного приказа, которая регулирует отношения субъектов электроэнергетики, возникающие только в области передачи электрической энергии, а не тепловой.
Кроме того, указанный приказ Федеральной службы по тарифам как нормативно-правовой акт по своей юридической силе уступает как Жилищному кодексу Российской Федерации, так и Правилам N 307 и N 491, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации. Следовательно, при разрешении настоящего спора, подлежали применению нормативные акты, имеющие большую юридическую силу.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка акту приема-передачи тепловых сетей в эксплуатацию от ТСЖ "Энерком", (застройщика домов по адресу: г. Чита, ул. Хабаровская, 4,6) от 01.11.2008 опровергается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции оценил названное доказательство в полном соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) от 19.11.2008.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2011 года по делу N А78-1230/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2011 года по делу N А78-1230/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2011 ПО ДЕЛУ N А78-1230/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. N А78-1230/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зуева А.О.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2011 года по делу N А78-1230/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Хабаровское" ((ИНН: 7536094300, ОГРН: 1087536007118) (далее - ТСЖ "Хабаровское") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ИНН: 7534018889, ОГРН: 1047550031242) (далее - ОАО "ТГК-14") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 144 124 рубля 95 копеек неосновательного обогащения возникшего в связи с оплатой в период с ноября 2008 года по декабрь 2010 года тепловых потерь.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ТГК-14" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод судов об отсутствии у истца обязанности по оплате теплоснабжающей организации стоимости потерь тепловой энергии возникающих в сетях от ТК-2-17-2 до внешней границе стены многоквартирных домов N 4 и N 6 по ул. Хабаровская, как противоречащий пункту 55.1 приказа Федеральной службы по тарифам "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (тепловую) на розничном (потребительском) рынке от 06.08.2004 N 20-э/2.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение статьей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка акту приема-передачи в эксплуатацию тепловых сетей жилых домов от 01.11.2008.
ТСЖ "Хабаровское" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило как необоснованные.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15447, 11065, 11066), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ТСЖ "Хабаровское" является исполнителем коммунальных услуг, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома N 4 и N 6, расположенные по улице Хабаровской в городе Чите.
В период с декабря 2008 года по декабрь 2010 года ОАО "ТГК-14" в отсутствие надлежащим образом заключенного договора согласно показаний общедомовых приборов учета предъявляло истцу к оплате счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, а также расходы на тепловые потери образовавшиеся в магистральной тепловой сети от стены камеры ТК-2-17-2 до внешней границы сетей многоквартирных домов N 4 и N 6, расположенные по улице Хабаровской в городе Чите.
Указанные тепловые потери были оплачены ТСЖ "Хабаровское" в размере 144 124 рублей 95 копеек.
Полагая, что сумма, уплаченная в качестве стоимости тепловых потерь в магистральной тепловой сети от стены камеры ТК-2-17-2 до внешней границы сетей многоквартирных жилых домов, является для ОАО "ТГК-14" неосновательным обогащением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 432, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и исходил из того, что у исполнителя коммунальных услуг отсутствует обязанность по оплате стоимости тепловых потерь возникающих на участке тепловой сети от внешней стены камеры ТК-2-17-2 до внешней границы стены многоквартирных домов.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Следовательно, в случае наличия у многоквартирного жилого дома общедомового прибора учета тепловой энергии, применение ресурсоснабжающей организацией при осуществлении расчета стоимости поставленного ресурса исполнителю коммунальных услуг, кроме показаний общедомового прибора учета и соответствующего тарифа, каких-либо дополнительных величин, в том числе, в виде потерь образовавшихся в примыкающей к многоквартирному дому бесхозяйной тепловой сети, является необоснованным.
В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил издаваемые Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых определен статус товарищества собственников жилья в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителей, то есть лиц, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из содержания пункта 3 Правил N 307 следует, что под внутридомовыми инженерными сетями понимаются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
С учетом анализа указанных норм права, границей балансовой принадлежности многоквартирного дома является только внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что у собственников помещений в многоквартирном жилом доме не возникает обязанности по оплате потерь, возникающих в магистральной тепловой сети, следовательно, у ОАО "ТГК-14", которое в спорный период получило от истца денежные средства за оплату тепловых потерь образовавшихся за пределами границ ее ответственности возникло неосновательное обогащение.
Довод ОАО "ТГК-14" о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 55.1 приказа Федеральной службы по тарифам "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (тепловую) на розничном (потребительском) рынке от 06.08.2004 N 20-э/2 является несостоятельным, в силу того, что указанный пункт применению к спорным правоотношениям не подлежит, так как находится в главе VIII указанного приказа, которая регулирует отношения субъектов электроэнергетики, возникающие только в области передачи электрической энергии, а не тепловой.
Кроме того, указанный приказ Федеральной службы по тарифам как нормативно-правовой акт по своей юридической силе уступает как Жилищному кодексу Российской Федерации, так и Правилам N 307 и N 491, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации. Следовательно, при разрешении настоящего спора, подлежали применению нормативные акты, имеющие большую юридическую силу.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка акту приема-передачи тепловых сетей в эксплуатацию от ТСЖ "Энерком", (застройщика домов по адресу: г. Чита, ул. Хабаровская, 4,6) от 01.11.2008 опровергается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции оценил названное доказательство в полном соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон) от 19.11.2008.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2011 года по делу N А78-1230/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2011 года по делу N А78-1230/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.О.ЗУЕВ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)