Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2011 ПО ДЕЛУ N А63-1268/2011

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. по делу N А63-1268/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Денека И.М. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "Успех-2" (г. Ставрополь; ИНН 2634079460; ОГРН 1082635000062), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская фабрика ремонта и пошива одежды" (г. Ставрополь; ИНН 2636031255; ОГРН 1022601961150), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская фабрика ремонта и пошива одежды" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2011 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Сулейманов З.М., Винокурова Н.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-1268/2011, установил следующее.
ТСЖ "Успех-2" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ставропольская фабрика ремонта и пошива одежды" (далее - общество) о взыскании 15 068 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 1553 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Решением от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2011, иск удовлетворен. Суд исходил из того, что общество, являющееся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества дома.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 25.04.2011 и постановление апелляционного суда от 11.07.2011, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Согласно протоколу от 08.02.2009 N 8 общее собрание членов товарищества утвердило тариф на перечень услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома. Однако товарищество не представило доказательств выполнения указанных работ.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что общество является собственником нежилых помещений площадью 113,3 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 318/4.
Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляется товариществом на основании решения собственников помещений от 06.04.2008 (протокол N 1).
Решением общего собрания членов товарищества от 08.02.2009 утвержден тариф за оказание услуг по содержанию общего имущества дома в соответствии с перечнем, предусмотренным правительством Ставропольского края, в размере 9 рублей 50 копеек за квадратный метр пропорционально принадлежащей собственникам площади помещений.
Ссылаясь на наличие у общества задолженности по платежам за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.03.2009 по 30.04.2009 товарищество обратилось с иском в суд.
При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу о наличии у общества (собственника нежилых помещений в многоквартирном жилом доме) установленной законом обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Данный вывод судов основан на правильном применении норм гражданского и жилищного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса). Статьей 249 Кодекса установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, одним из которых является управление товариществом собственников жилья. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Следовательно, общество, являясь собственником нежилых помещений в жилом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
С учетом изложенного правомерным является вывод судебных инстанций о том, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А63-1268/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
В.Ф.КУХАРЬ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)