Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрушко Ирина Альфонсовна
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 по делу N А29-4674/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Андрушко Ирины Альфонсовны (ОГРНИП 304110135800045, Республика Коми, г. Сыктывкар)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН 1101486244, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1/4),
третье лицо: Долгов Александр Владимирович (Республика Коми, г. Сыктывкар),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Андрушко Ирина Альфонсовна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, Управление) о признании отказа в государственной регистрации права на реконструированные объекты незаконным и возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на реконструированные объекты недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Долгов Александр Владимирович (далее - третье лицо, Долгов А.В.) (л.д. 79-80).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Андрушко И.А. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в результате реконструкции, земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, не был уменьшен; изменение границ земельного участка судом не установлено.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Долгов А.В. в отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Предприниматель, Долгов А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.11.2007 ИП Андрушко И.А. (покупатель) и Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный фонд" (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений (по плану БТИ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 118,8 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32 (далее - договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2007) (л.д. 31-32).
20.12.2011 Предприниматель обратилась в Управление с заявлениями: о прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества - нежилые помещения (по плану БТИ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 118,8 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32 (л.д. 20), приложив к нему свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2007 серии 11 АА N 525764; о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 68,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане NN 1-6, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32 (л.д. 29), приложив к нему: кадастровый паспорт помещения от 09.12.2011 (л.д. 33), договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2007, квитанцию об уплате государственной пошлины (л.д. 30); о государственной регистрации собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 80 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане NN 1-8, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32 (л.д. 38), приложив к нему: кадастровый паспорт помещения от 09.12.2011 (л.д. 31), договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2007, квитанцию об уплате государственной пошлины (л.д. 38).
18.01.2012 ответчик направил в адрес Предпринимателя уведомление о приостановлении государственной регистрации, согласно которому на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) в связи с наличием причин, препятствующих государственной регистрации до 17.02.2012 приостановлена государственная регистрация прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества - нежилые помещения (по плану БТИ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 118,8 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32, и государственная регистрация права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 68,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане NN 1-6, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32, и нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 80 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане NN 1-8, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32. Из данного уведомления следует, что согласно кадастровому паспорту помещения от 09.12.2011 внешние границы вновь созданного объекта недвижимого имущества: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 80 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане NN 1-8, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32 изменились за счет пристройки. При этом данная пристройка является частью ликвидируемого объекта недвижимого имущества: нежилые помещения (по плану БТИ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 118,8 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32. Данная пристройка является вновь построенной. Однако, документ подтверждающий, что реконструкция помещений произведена с согласия всех собственников помещений в данном доме, в Управление не представлен, что, по мнению Управления, является причиной, препятствующей государственной регистрации.
17.02.2012 Управление направило в адрес Предпринимателя сообщение об отказе в государственной регистрации N 01/217/2011-950, N 01/217/2011-951, N 01/217/2011-952 (далее - решением об отказе в государственной регистрации от 17.02.2012) (л.д. 36), согласно которому ответчик, установив, что препятствия для государственной регистрации заявителем в установленный срок не устранены, руководствуясь абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1998 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество), отказал в государственной регистрации: прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества - нежилые помещения (по плану БТИ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 118,8 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32; права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 68,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане NN 1-6, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32; нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 80 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане NN 1-8, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32.
Не согласившись решением об отказе в государственной регистрации от 17.02.2012, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт действующему законодательству не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в удовлетворении требований заявителя отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Таким образом, в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме или кода когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка предполагает уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, то для совершения указанных действий (реконструкция, переустройство, перепланировка) необходимо получить согласие всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество порядок государственной регистрация прав включает, в том числе: правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В пунктах 1, 2 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество указано, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений (пункт 1). В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона). Если в течение срока приостановления государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие ей, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (пункт 2).
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что принадлежащий Предпринимателю объект недвижимого имущества - нежилые помещения (по плану БТИ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 118,8 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32 был реконструирован, что повлекло увеличение площади указанного объекта за счет строительства пристройки. Данное обстоятельство подтверждено документами, представленными в Управление на государственную регистрацию - техническим паспортом на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 82-89) и кадастровыми паспортами двух помещений, образованных в результате реконструкции, площадью 68,8 кв. м и 80 кв. м (л.д. 33, 41). При этом размещение пристройки повлекло изъятие из общего пользования собственников жилых помещений многоквартирного дома части данного земельного участка.
Следовательно, для осуществления такой реконструкции требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, ни при подаче заявлении от 20.12.2011, ни до окончания срока приостановления государственной регистрации Предприниматель в Управление такое согласие не представил.
При таких обстоятельствах Управление имело основания для принятия обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате реконструкции, земельный участок не был уменьшен; уменьшение границ земельного участка судом не установлено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации площадь реконструируемого объекта была увеличена, что повлекло изъятие из общего пользования собственников части земельного участка предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 100 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру от 17.08.2012 N 19 в размере 1000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 по делу N А29-4674/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрушко Ирины Альфонсовны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Андрушко Ирине Альфонсовне из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17.08.2012 N 19.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N А29-4674/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N А29-4674/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрушко Ирина Альфонсовна
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 по делу N А29-4674/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Андрушко Ирины Альфонсовны (ОГРНИП 304110135800045, Республика Коми, г. Сыктывкар)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН 1101486244, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1/4),
третье лицо: Долгов Александр Владимирович (Республика Коми, г. Сыктывкар),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Андрушко Ирина Альфонсовна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, Управление) о признании отказа в государственной регистрации права на реконструированные объекты незаконным и возложении на ответчика обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на реконструированные объекты недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Долгов Александр Владимирович (далее - третье лицо, Долгов А.В.) (л.д. 79-80).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Андрушко И.А. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в результате реконструкции, земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, не был уменьшен; изменение границ земельного участка судом не установлено.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Долгов А.В. в отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Предприниматель, Долгов А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.11.2007 ИП Андрушко И.А. (покупатель) и Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный фонд" (продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений (по плану БТИ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 118,8 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32 (далее - договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2007) (л.д. 31-32).
20.12.2011 Предприниматель обратилась в Управление с заявлениями: о прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества - нежилые помещения (по плану БТИ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 118,8 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32 (л.д. 20), приложив к нему свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2007 серии 11 АА N 525764; о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 68,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане NN 1-6, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32 (л.д. 29), приложив к нему: кадастровый паспорт помещения от 09.12.2011 (л.д. 33), договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2007, квитанцию об уплате государственной пошлины (л.д. 30); о государственной регистрации собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 80 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане NN 1-8, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32 (л.д. 38), приложив к нему: кадастровый паспорт помещения от 09.12.2011 (л.д. 31), договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2007, квитанцию об уплате государственной пошлины (л.д. 38).
18.01.2012 ответчик направил в адрес Предпринимателя уведомление о приостановлении государственной регистрации, согласно которому на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) в связи с наличием причин, препятствующих государственной регистрации до 17.02.2012 приостановлена государственная регистрация прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества - нежилые помещения (по плану БТИ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 118,8 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32, и государственная регистрация права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 68,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане NN 1-6, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32, и нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 80 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане NN 1-8, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32. Из данного уведомления следует, что согласно кадастровому паспорту помещения от 09.12.2011 внешние границы вновь созданного объекта недвижимого имущества: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 80 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане NN 1-8, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32 изменились за счет пристройки. При этом данная пристройка является частью ликвидируемого объекта недвижимого имущества: нежилые помещения (по плану БТИ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 118,8 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32. Данная пристройка является вновь построенной. Однако, документ подтверждающий, что реконструкция помещений произведена с согласия всех собственников помещений в данном доме, в Управление не представлен, что, по мнению Управления, является причиной, препятствующей государственной регистрации.
17.02.2012 Управление направило в адрес Предпринимателя сообщение об отказе в государственной регистрации N 01/217/2011-950, N 01/217/2011-951, N 01/217/2011-952 (далее - решением об отказе в государственной регистрации от 17.02.2012) (л.д. 36), согласно которому ответчик, установив, что препятствия для государственной регистрации заявителем в установленный срок не устранены, руководствуясь абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1998 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество), отказал в государственной регистрации: прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества - нежилые помещения (по плану БТИ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 118,8 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32; права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 68,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане NN 1-6, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32; нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 80 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане NN 1-8, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32.
Не согласившись решением об отказе в государственной регистрации от 17.02.2012, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт действующему законодательству не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает, в удовлетворении требований заявителя отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Таким образом, в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме или кода когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка предполагает уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, то для совершения указанных действий (реконструкция, переустройство, перепланировка) необходимо получить согласие всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество порядок государственной регистрация прав включает, в том числе: правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В пунктах 1, 2 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество указано, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений (пункт 1). В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона). Если в течение срока приостановления государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие ей, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (пункт 2).
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Из материалов дела следует, что принадлежащий Предпринимателю объект недвижимого имущества - нежилые помещения (по плану БТИ NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) (литер А), назначение: нежилое, общая площадь 118,8 кв. м, этаж 1, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Старовского, д. 32 был реконструирован, что повлекло увеличение площади указанного объекта за счет строительства пристройки. Данное обстоятельство подтверждено документами, представленными в Управление на государственную регистрацию - техническим паспортом на указанный объект недвижимого имущества (л.д. 82-89) и кадастровыми паспортами двух помещений, образованных в результате реконструкции, площадью 68,8 кв. м и 80 кв. м (л.д. 33, 41). При этом размещение пристройки повлекло изъятие из общего пользования собственников жилых помещений многоквартирного дома части данного земельного участка.
Следовательно, для осуществления такой реконструкции требовалось согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, ни при подаче заявлении от 20.12.2011, ни до окончания срока приостановления государственной регистрации Предприниматель в Управление такое согласие не представил.
При таких обстоятельствах Управление имело основания для принятия обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате реконструкции, земельный участок не был уменьшен; уменьшение границ земельного участка судом не установлено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации площадь реконструируемого объекта была увеличена, что повлекло изъятие из общего пользования собственников части земельного участка предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя составляет 100 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по чеку-ордеру от 17.08.2012 N 19 в размере 1000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2012 по делу N А29-4674/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрушко Ирины Альфонсовны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Андрушко Ирине Альфонсовне из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 17.08.2012 N 19.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)