Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 по делу А14-18980/2009/562/18,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Центральный район" (далее - ООО "РЭК Центральный") о взыскании 894448 руб. 95 коп. задолженности за поставленную в период с июля по октябрь 2009 года электрическую энергию (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "РЭК Центральный" в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть" взыскано 709754 руб. 24 коп. долга. В остальной части иска отказано.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП "Воронежская горэлектросеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.
Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МУП "Воронежская горэлектросеть", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, между МУП "Воронежская горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) и ООО "РЭК Центральный" (абонент) заключен договор N 4947 от 01.08.2007, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электроэнергии абоненту, а абонент - принимать и оплачивать электроэнергию в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 6.2 договора учет потребленной электроэнергии осуществляется по приборам учета в сроки, согласованные в п. 3.1.6.
Разделом 4 договора стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию.
Поставленная во исполнение условий договора в спорный период электроэнергия оплачена ответчиком частично.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП "Воронежская горэлектросеть" в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их как вытекающие из договора энергоснабжения.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ст. 1).
В силу ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.
Согласно п. 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию.
Согласно п. 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
По смыслу действующего законодательства ООО "РЭК Центральный" соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг.
Судом установлено, что предметом спорных правоотношений является приобретение электрической энергии исполнителем коммунальных услуг (ООО "РЭК Центральный") у ресурсоснабжающей организации (МУП "Воронежская горэлектросеть") для оказания коммунальных услуг гражданам.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.
Указанное положение конкретизируется требованиями названных Правил, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Подпунктом "б" п. 19 Правил и п.п. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, что расчет количества электроэнергии, отпущенной в спорном периоде, произведен истцом на основании показаний приборов учета, установленных на границе сетей многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, и учитывающих объем переданной электроэнергии на места общего пользования.
Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства в обоснование возражений на иск, возникновение разницы в расчетах сторон обусловлено, в том числе, отсутствием у собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме приборов учета, а также отсутствием общедомового счетчика.
Судом установлено, что объем отпущенной электроэнергии для нужд жилых домов, не оборудованных приборами учета, правомерно определен ООО "РЭК Центральный" в соответствии с требованиями п.п. "б" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, т.е. с учетом таких показателей, как количество граждан и норматив потребления спорного коммунального ресурса. Иной порядок определения количества потребленной энергии при отсутствии общедомовых приборов учета, как правильно указал арбитражный суд, названными Правилами не предусмотрен.
В связи с указанным, довод заявителя кассационной инстанции о том, что арбитражный суд неправомерно не принял во внимание расчет истца, произведенный исходя из показаний приборов учета, является необоснованным.
Согласно расчету ответчика сумма задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию составила 709754 руб. 24 коп.
Анализируя обстоятельства дела и учитывая, что доказательства погашения вышеуказанной суммы долга ООО "РЭК "Центральный" не представлены, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной сумме.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.
Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 по делу А14-18980/2009/562/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2010 ПО ДЕЛУ N А14-18980/2009/562/18
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. по делу N А14-18980/2009/562/18
Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 по делу А14-18980/2009/562/18,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Районная эксплуатационная компания Центральный район" (далее - ООО "РЭК Центральный") о взыскании 894448 руб. 95 коп. задолженности за поставленную в период с июля по октябрь 2009 года электрическую энергию (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "РЭК Центральный" в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть" взыскано 709754 руб. 24 коп. долга. В остальной части иска отказано.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, МУП "Воронежская горэлектросеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.
Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МУП "Воронежская горэлектросеть", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено арбитражным судом, между МУП "Воронежская горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) и ООО "РЭК Центральный" (абонент) заключен договор N 4947 от 01.08.2007, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электроэнергии абоненту, а абонент - принимать и оплачивать электроэнергию в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 6.2 договора учет потребленной электроэнергии осуществляется по приборам учета в сроки, согласованные в п. 3.1.6.
Разделом 4 договора стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию.
Поставленная во исполнение условий договора в спорный период электроэнергия оплачена ответчиком частично.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП "Воронежская горэлектросеть" в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их как вытекающие из договора энергоснабжения.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ст. 1).
В силу ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.
Согласно п. 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию.
Согласно п. 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
По смыслу действующего законодательства ООО "РЭК Центральный" соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг.
Судом установлено, что предметом спорных правоотношений является приобретение электрической энергии исполнителем коммунальных услуг (ООО "РЭК Центральный") у ресурсоснабжающей организации (МУП "Воронежская горэлектросеть") для оказания коммунальных услуг гражданам.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, определен аналогичный ст. 157 ЖК РФ порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.
Указанное положение конкретизируется требованиями названных Правил, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
Подпунктом "б" п. 19 Правил и п.п. 4 п. 1 Приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Из материалов дела видно, что расчет количества электроэнергии, отпущенной в спорном периоде, произведен истцом на основании показаний приборов учета, установленных на границе сетей многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, и учитывающих объем переданной электроэнергии на места общего пользования.
Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства в обоснование возражений на иск, возникновение разницы в расчетах сторон обусловлено, в том числе, отсутствием у собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме приборов учета, а также отсутствием общедомового счетчика.
Судом установлено, что объем отпущенной электроэнергии для нужд жилых домов, не оборудованных приборами учета, правомерно определен ООО "РЭК Центральный" в соответствии с требованиями п.п. "б" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, т.е. с учетом таких показателей, как количество граждан и норматив потребления спорного коммунального ресурса. Иной порядок определения количества потребленной энергии при отсутствии общедомовых приборов учета, как правильно указал арбитражный суд, названными Правилами не предусмотрен.
В связи с указанным, довод заявителя кассационной инстанции о том, что арбитражный суд неправомерно не принял во внимание расчет истца, произведенный исходя из показаний приборов учета, является необоснованным.
Согласно расчету ответчика сумма задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию составила 709754 руб. 24 коп.
Анализируя обстоятельства дела и учитывая, что доказательства погашения вышеуказанной суммы долга ООО "РЭК "Центральный" не представлены, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной сумме.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.
Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 по делу А14-18980/2009/562/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)