Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Быханова А.В., Ильинской Л.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 года гражданское дело N 2-1434/12 по апелляционным жалобам К.С., Б.Д., Б.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2012 года по иску Г. и С. к К.С., Б.Д., Б.Н., ТСЖ "Ивана Фомина, 7/3" о признании недействительными решения общего собрания и решения правления, по иску Б.Н. к ТСЖ "Ивана Фомина, 7/3" о признании недействительными решения общего собрания и решения правления.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя ответчиков К.С., Б.Д., Б.Н. - А.Г., представителя ответчика Б.Н. - А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истцов Г., С. - А.И., возражавшей против доводов жалобы,
установила:
Г., С. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском К.С., Б.Д., Б.Н. и ТСЖ "Ивана Фомина, 7/3", в котором просят признать недействительными решения общего собрания ТСЖ об избрании правления ТСЖ, на основании которых собранием правления ТСЖ председателем правления избрана К.С., и решения собрания правления ТСЖ, явившихся основанием для внесения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, за N <...> от <дата> и N <...> от <дата>, касающиеся изменения сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа; решение общего собрания членов ТСЖ об избрании правления ТСЖ в составе К.С., Б.Д., Б.Н., на основании которого собранием правления К.С. избрана председателем правления, и решение правления (протокол N <...> от <дата>), явившееся основанием для внесения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, за N <...> от <дата>, касающиеся изменения сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа. Также просят признать К.С., Б.Д. и Б.Н. лицами, не избранными в установленном жилищным законодательством порядке членами правления ТСЖ, а К.С. также - председателем правления ТСЖ. В обоснование требований указали, что о проведении собрания, назначенного на <дата> члены ТСЖ не были уведомлены надлежащим образом, на очном собрании <дата> и заочном <дата> кворум отсутствовал; в связи с чем состав правления ТСЖ нельзя признать избранным, а его решение об избрании председателя правления является незаконным; также указали, что при проведении собраний, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи от <дата> и от <дата>, были допущены аналогичные нарушения.
Б.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ивана Фомина, 7/3", в котором просит признать недействительным решение общего собрания ТСЖ от <дата> в форме заочного голосования об избрании правления ТСЖ, на основании которого собранием правления ТСЖ председателем правления избран Г., и решения собрания правления ТСЖ, явившегося основанием для внесения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, за N <...> от <дата>. Также просит признать Г. лицом, не избранным в установленном законодательством порядке председателем правления ТСЖ.
В обоснование заявленных требований указала, что при проведении общего собрания <дата> был нарушен предусмотренный ЖК РФ порядок, поскольку отсутствовал кворум, а собрание собственников жилых помещений решало вопросы, отнесенные к ведению собрания членов ТСЖ; легитимность общего собрания от <дата> не оспаривала.
Решением Выборгского районного суда от 22 июня 2012 года постановлено признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Ивана Фомина, 7/3", проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом общего собрания от <дата>. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах К.С., Б.Д., Б.Н. просят отменить указанное решение, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданных апелляционных жалоб. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что Г. и С. являются собственниками квартир N <...> и N <...>, расположенных по адресу: <адрес> и членами ТСЖ "Ивана Фомина, 7/3".
Б.Н. является собственником <адрес> по указанному адресу и членом ТСЖ.
В соответствии с правилами ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно положениям ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ и уставом товарищества.
По правилам статьи 146 Жилищного кодекса РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Таким образом, законом установлено, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции было установлено, что общее собрание членов ТСЖ "Ивана Фомина, 7/3" проводилось в форме очно-заочного голосования с 19-30 часов <дата> по 12-00 часов <дата>. При этом, из представленных ответчиками уведомлений следует, что собственники помещений уведомлялись только о проведении очного голосования, назначенного на <дата>, о заочном голосовании, проводившемся <дата>, ни один из собственников не был уведомлен.
Судом первой инстанции правомерно не был принят во внимание список внутренней корреспонденции от <дата>, поскольку он не соответствует требованиям ст. 146 Жилищного кодекса РФ.
Также районным судом правильно установлено нарушение ответчиком положений Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ о наличии кворума при проведении голосования, поскольку не представлены бюллетени для голосования, учтенные счетной комиссией, в связи с чем не представилось возможным проверить наличие кворума.
С учетом вышеизложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что при подготовке к внеочередному общему собранию членов ТСЖ от <дата> и при его проведении были допущены существенные нарушения положений Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из существенности допущенных нарушений, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ, а также решений, принятых на указанном собрании.
Рассматривая требования Б.Н. о признании недействительным решения общего собрания от <дата>, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что данное собрание, с принятием решения, проводилось.
Из имеющихся в деле документов следует, что проведение общего собрания было назначено на <дата>, однако собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Никаких решений <дата> не принималось.
В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб о том, что судом не дана оценка законности избрания Г. на собрании <дата>, являются необоснованными, поскольку отсутствует предмет спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2012 N 33-16961/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2012 г. N 33-16961/2012
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Быханова А.В., Ильинской Л.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2012 года гражданское дело N 2-1434/12 по апелляционным жалобам К.С., Б.Д., Б.Н. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2012 года по иску Г. и С. к К.С., Б.Д., Б.Н., ТСЖ "Ивана Фомина, 7/3" о признании недействительными решения общего собрания и решения правления, по иску Б.Н. к ТСЖ "Ивана Фомина, 7/3" о признании недействительными решения общего собрания и решения правления.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя ответчиков К.С., Б.Д., Б.Н. - А.Г., представителя ответчика Б.Н. - А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истцов Г., С. - А.И., возражавшей против доводов жалобы,
установила:
Г., С. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском К.С., Б.Д., Б.Н. и ТСЖ "Ивана Фомина, 7/3", в котором просят признать недействительными решения общего собрания ТСЖ об избрании правления ТСЖ, на основании которых собранием правления ТСЖ председателем правления избрана К.С., и решения собрания правления ТСЖ, явившихся основанием для внесения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, за N <...> от <дата> и N <...> от <дата>, касающиеся изменения сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа; решение общего собрания членов ТСЖ об избрании правления ТСЖ в составе К.С., Б.Д., Б.Н., на основании которого собранием правления К.С. избрана председателем правления, и решение правления (протокол N <...> от <дата>), явившееся основанием для внесения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, за N <...> от <дата>, касающиеся изменения сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа. Также просят признать К.С., Б.Д. и Б.Н. лицами, не избранными в установленном жилищным законодательством порядке членами правления ТСЖ, а К.С. также - председателем правления ТСЖ. В обоснование требований указали, что о проведении собрания, назначенного на <дата> члены ТСЖ не были уведомлены надлежащим образом, на очном собрании <дата> и заочном <дата> кворум отсутствовал; в связи с чем состав правления ТСЖ нельзя признать избранным, а его решение об избрании председателя правления является незаконным; также указали, что при проведении собраний, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены записи от <дата> и от <дата>, были допущены аналогичные нарушения.
Б.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ивана Фомина, 7/3", в котором просит признать недействительным решение общего собрания ТСЖ от <дата> в форме заочного голосования об избрании правления ТСЖ, на основании которого собранием правления ТСЖ председателем правления избран Г., и решения собрания правления ТСЖ, явившегося основанием для внесения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, за N <...> от <дата>. Также просит признать Г. лицом, не избранным в установленном законодательством порядке председателем правления ТСЖ.
В обоснование заявленных требований указала, что при проведении общего собрания <дата> был нарушен предусмотренный ЖК РФ порядок, поскольку отсутствовал кворум, а собрание собственников жилых помещений решало вопросы, отнесенные к ведению собрания членов ТСЖ; легитимность общего собрания от <дата> не оспаривала.
Решением Выборгского районного суда от 22 июня 2012 года постановлено признать недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Ивана Фомина, 7/3", проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, оформленное протоколом общего собрания от <дата>. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах К.С., Б.Д., Б.Н. просят отменить указанное решение, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданных апелляционных жалоб. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что Г. и С. являются собственниками квартир N <...> и N <...>, расположенных по адресу: <адрес> и членами ТСЖ "Ивана Фомина, 7/3".
Б.Н. является собственником <адрес> по указанному адресу и членом ТСЖ.
В соответствии с правилами ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Согласно положениям ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ и уставом товарищества.
По правилам статьи 146 Жилищного кодекса РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Таким образом, законом установлено, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции было установлено, что общее собрание членов ТСЖ "Ивана Фомина, 7/3" проводилось в форме очно-заочного голосования с 19-30 часов <дата> по 12-00 часов <дата>. При этом, из представленных ответчиками уведомлений следует, что собственники помещений уведомлялись только о проведении очного голосования, назначенного на <дата>, о заочном голосовании, проводившемся <дата>, ни один из собственников не был уведомлен.
Судом первой инстанции правомерно не был принят во внимание список внутренней корреспонденции от <дата>, поскольку он не соответствует требованиям ст. 146 Жилищного кодекса РФ.
Также районным судом правильно установлено нарушение ответчиком положений Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ о наличии кворума при проведении голосования, поскольку не представлены бюллетени для голосования, учтенные счетной комиссией, в связи с чем не представилось возможным проверить наличие кворума.
С учетом вышеизложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что при подготовке к внеочередному общему собранию членов ТСЖ от <дата> и при его проведении были допущены существенные нарушения положений Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из существенности допущенных нарушений, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным общего собрания членов ТСЖ, а также решений, принятых на указанном собрании.
Рассматривая требования Б.Н. о признании недействительным решения общего собрания от <дата>, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, свидетельствующие о том, что данное собрание, с принятием решения, проводилось.
Из имеющихся в деле документов следует, что проведение общего собрания было назначено на <дата>, однако собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Никаких решений <дата> не принималось.
В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб о том, что судом не дана оценка законности избрания Г. на собрании <дата>, являются необоснованными, поскольку отсутствует предмет спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)