Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,
Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Фокинская Кампания"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 г.
по делу N А40-21564/11-4-105Б вынесенное судьей С.И. Назарцом
по заявлению о признании ТСЖ "Вертикаль" (ИНН 7743534929, ОГРН 1047796571558)
несостоятельным (банкротом)
заявление конкурсного управляющего должника - А.О. Жукова о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника С.Н. Фильченко в размере 3616985 руб. 86 коп.
При участии в судебном заседании:
Представитель ЗАО "Фокинская Кампания": А.А. Богатырев по доверенности от 18.08.2011 г.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 г. принято к производству заявление ЗАО "Фокинская Кампания" о признании банкротом ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 г. в отношении ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жуков А.О. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 21.05.2011 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2011 г. должник ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Жуков А.О. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсное производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 189 от 08.10.2011 г.
02 апреля 2012 г. в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 5 ст. 10, абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поступило заявление конкурсного управляющего должника ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" Жукова А.О. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" Фильченко С.Н. в размере 3616985,86 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
ЗАО "Фокинская Кампания", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.
В судебное заседание явился заявитель жалобы, который поддержал доводы изложенные в жалобе.
Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Пунктом 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Абзацами 2 и 3 пункта 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Непредставление руководителем должника документов в порядке п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности.
Согласно акту без номера и без даты приема-передачи документов ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" арбитражному управляющему с перечнем документов, составленным на 5 листах, Фильченко С.Н. в качестве председателя Правления передал арбитражному управляющему Жукову А.О. документы по деятельности организации за 2005 - 2009 г.г. Дополнительно документы и информация передавались Фильченко С.Н. по запросам арбитражного управляющего 09.06.2011 г., 09.09.2011 г., в том числе квартальные и годовые балансы, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации, расчеты авансовых платежей по страховым взносам, налоговые расчеты по авансовым платежам за 2008 - 2010 г.г. включительно на 174 листах.
В ответ на запрос временного управляющего ИФНС России N 43 по г. Москве сообщила, что последняя бухгалтерская отчетность ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" поступила в инспекцию за 2 квартал 2010 г.
С 15.12.2010 г. по 28.12.2010 г. состоялось общее собрание в форме заочного голосования членов ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ", на котором было принято решение о ликвидации Товарищества и назначении ликвидатором Харламова Д.А., которому было поручено произвести ликвидацию Товарищества в шестимесячный срок. Результаты собрания отражены в протоколе N 4 общего собрания, который вместе с решениями членов ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" при проведении общего собрания в форме заочного голосования и их заявлениями об исключении из членов Товарищества были переданы временному управляющему 09.09.2011 г.
Сообщение о принятии решения о ликвидации ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" и предъявления требований кредиторами было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 12 (319) от 30.03.2011 г. под N 917.
Таким образом, на момент введения в отношении ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" процедуры наблюдения 14.04.2011 г. имелась информация о принятии решения о ликвидации должника в добровольном порядке.
Пунктом 3 ст. 62 ГК РФ установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Арбитражный управляющий Жуков О.А. в связи с изложенным не пояснил, на каком основании в период проведения наблюдения и конкурсного производства он полагал, что руководителем ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" являлся Фильченко С.Н., которому он адресовал свои запросы и о привлечении которого к субсидиарной ответственности он ходатайствует.
Не обоснован довод конкурсного кредитора ЗАО "Фокинская Кампания" о том, что публикация в "Вестнике государственной регистрации" объявления о принятии 28.12.2010 г. решения о ликвидации ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" осуществлена только 30.03.2011 г. и связана с обращения кредитора с заявлением о признании ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" банкротом.
Пунктом 1 ст. 63 ГК РФ срок проведения публикации после принятия решения о добровольной ликвидации юридического лица не установлен. Основанием для ликвидации ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" в публикации в "Вестнике государственной регистрации" N 12 (319) от 30.03.2011 г. указан протокол общего собрания участников N 4 от 28.12.2010 г. В судебном заседании представителем заинтересованного лица на обозрение был представлен счет на публикацию, датирован 03.03.2011 г.
Протокол заседания полномочного органа ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" об избрании Фильченко С.Н. председателем Правления в материалы дела не представлен.
В период рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления в адрес суда поступила телеграмма, в которой сообщалось, что Кобяков О.И. являлся председателем Правления ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" с 01.06.2007 г. по 01.06.2009 г.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.
В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" по состоянию на 20.02.2012 г. председателем Правления является Кобяков Олег Иванович, он же указан в качестве подписанта бухгалтерских балансов ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" за первый квартал и полугодие 2010 г., в которых, по мнению конкурсного управляющего и кредитора ЗАО "Фокинская Кампания", допущены искажения размера дебиторской задолженности.
На момент введения в отношении должника процедуры наблюдения 14.04.2011 г. и открытия в отношении должника конкурсного производства 26.09.2011 г. заинтересованное лицо Фильченко С.Н. юридически не являлся председателем Правления должника ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ", в связи с чем у него отсутствовала установленная п. 5 ст. 10, абзацами 2 и 3 пункта 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета; передаче конкурсному управляющему документации по деятельности должника и материальных ценностей, а также обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на основании ст. 9 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий Жуков А.О. не выяснил, кто юридически являлся руководителем должника на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства и адресовал свое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности к лицу, передавшему ему документы, но у которого отсутствовали юридические полномочия руководителя организации.
Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для возложения на Фильченко С.Н. субсидиарной ответственности по обязательствам должника ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" в качестве бывшего руководителя.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, также материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. по делу N А40-21564/11-4-105Б оставить без изменения, апелляционную жалобу
ЗАО "Фокинская Кампания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Ф.САБИРОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2012 N 09АП-26013/2012 ПО ДЕЛУ N А40-21564/11-4-105Б
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. N 09АП-26013/2012
Дело N А40-21564/11-4-105Б
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,
Судей: П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "Фокинская Кампания"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 г.
по делу N А40-21564/11-4-105Б вынесенное судьей С.И. Назарцом
по заявлению о признании ТСЖ "Вертикаль" (ИНН 7743534929, ОГРН 1047796571558)
несостоятельным (банкротом)
заявление конкурсного управляющего должника - А.О. Жукова о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника С.Н. Фильченко в размере 3616985 руб. 86 коп.
При участии в судебном заседании:
Представитель ЗАО "Фокинская Кампания": А.А. Богатырев по доверенности от 18.08.2011 г.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 г. принято к производству заявление ЗАО "Фокинская Кампания" о признании банкротом ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2011 г. в отношении ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жуков А.О. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 21.05.2011 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2011 г. должник ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Жуков А.О. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсное производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 189 от 08.10.2011 г.
02 апреля 2012 г. в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 5 ст. 10, абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поступило заявление конкурсного управляющего должника ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" Жукова А.О. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" Фильченко С.Н. в размере 3616985,86 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.
ЗАО "Фокинская Кампания", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.
В судебное заседание явился заявитель жалобы, который поддержал доводы изложенные в жалобе.
Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
В соответствии со ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Пунктом 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Абзацами 2 и 3 пункта 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Непредставление руководителем должника документов в порядке п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности.
Согласно акту без номера и без даты приема-передачи документов ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" арбитражному управляющему с перечнем документов, составленным на 5 листах, Фильченко С.Н. в качестве председателя Правления передал арбитражному управляющему Жукову А.О. документы по деятельности организации за 2005 - 2009 г.г. Дополнительно документы и информация передавались Фильченко С.Н. по запросам арбитражного управляющего 09.06.2011 г., 09.09.2011 г., в том числе квартальные и годовые балансы, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации, расчеты авансовых платежей по страховым взносам, налоговые расчеты по авансовым платежам за 2008 - 2010 г.г. включительно на 174 листах.
В ответ на запрос временного управляющего ИФНС России N 43 по г. Москве сообщила, что последняя бухгалтерская отчетность ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" поступила в инспекцию за 2 квартал 2010 г.
С 15.12.2010 г. по 28.12.2010 г. состоялось общее собрание в форме заочного голосования членов ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ", на котором было принято решение о ликвидации Товарищества и назначении ликвидатором Харламова Д.А., которому было поручено произвести ликвидацию Товарищества в шестимесячный срок. Результаты собрания отражены в протоколе N 4 общего собрания, который вместе с решениями членов ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" при проведении общего собрания в форме заочного голосования и их заявлениями об исключении из членов Товарищества были переданы временному управляющему 09.09.2011 г.
Сообщение о принятии решения о ликвидации ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" и предъявления требований кредиторами было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 12 (319) от 30.03.2011 г. под N 917.
Таким образом, на момент введения в отношении ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" процедуры наблюдения 14.04.2011 г. имелась информация о принятии решения о ликвидации должника в добровольном порядке.
Пунктом 3 ст. 62 ГК РФ установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Арбитражный управляющий Жуков О.А. в связи с изложенным не пояснил, на каком основании в период проведения наблюдения и конкурсного производства он полагал, что руководителем ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" являлся Фильченко С.Н., которому он адресовал свои запросы и о привлечении которого к субсидиарной ответственности он ходатайствует.
Не обоснован довод конкурсного кредитора ЗАО "Фокинская Кампания" о том, что публикация в "Вестнике государственной регистрации" объявления о принятии 28.12.2010 г. решения о ликвидации ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" осуществлена только 30.03.2011 г. и связана с обращения кредитора с заявлением о признании ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" банкротом.
Пунктом 1 ст. 63 ГК РФ срок проведения публикации после принятия решения о добровольной ликвидации юридического лица не установлен. Основанием для ликвидации ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" в публикации в "Вестнике государственной регистрации" N 12 (319) от 30.03.2011 г. указан протокол общего собрания участников N 4 от 28.12.2010 г. В судебном заседании представителем заинтересованного лица на обозрение был представлен счет на публикацию, датирован 03.03.2011 г.
Протокол заседания полномочного органа ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" об избрании Фильченко С.Н. председателем Правления в материалы дела не представлен.
В период рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления в адрес суда поступила телеграмма, в которой сообщалось, что Кобяков О.И. являлся председателем Правления ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" с 01.06.2007 г. по 01.06.2009 г.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.
В то же время, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" по состоянию на 20.02.2012 г. председателем Правления является Кобяков Олег Иванович, он же указан в качестве подписанта бухгалтерских балансов ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" за первый квартал и полугодие 2010 г., в которых, по мнению конкурсного управляющего и кредитора ЗАО "Фокинская Кампания", допущены искажения размера дебиторской задолженности.
На момент введения в отношении должника процедуры наблюдения 14.04.2011 г. и открытия в отношении должника конкурсного производства 26.09.2011 г. заинтересованное лицо Фильченко С.Н. юридически не являлся председателем Правления должника ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ", в связи с чем у него отсутствовала установленная п. 5 ст. 10, абзацами 2 и 3 пункта 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета; передаче конкурсному управляющему документации по деятельности должника и материальных ценностей, а также обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на основании ст. 9 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий Жуков А.О. не выяснил, кто юридически являлся руководителем должника на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства и адресовал свое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности к лицу, передавшему ему документы, но у которого отсутствовали юридические полномочия руководителя организации.
Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для возложения на Фильченко С.Н. субсидиарной ответственности по обязательствам должника ТСЖ "ВЕРТИКАЛЬ" в качестве бывшего руководителя.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, также материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. по делу N А40-21564/11-4-105Б оставить без изменения, апелляционную жалобу
ЗАО "Фокинская Кампания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Ф.САБИРОВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)