Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В., Байрамовой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тулаэнергосбыт" (регистрационный номер 20АП-2284/2012) на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2012 по делу N А68-7066/11 (судья Дохоян И.Р.), принятое по иску ОАО "Тулаэнергосбыт" (г. Тула, ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) к ОАО "Щекинская городская электросеть" (г. Щекино Тульской обл., ОГРН 1097154005849, ИНН 7118502223), третьи лица: ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Ломинцевское ЖЭУ", ООО "ЭКОжилстрой", ТСЖ "Щекино-1", УК ОАО "Лазаревское ПЖКХ", ООО "Жилсервис и благоустройство", МО Костомаровское Щекинского района Тульской области в лице администрации МО Костомаровское Щекинского района Тульской области, ТСЖ "Авангард", ТСЖ "Восход", ТСЖ "Доверие", о взыскании задолженности в сумме 4 034 257 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 175 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Арса Л.М. - представителя по доверенности N 02/д-12 от 23.12.2011,
от ответчика: Тихоновой С.В. - представителя по доверенности N 3 от 09.04.2012,
Цыганова В.А. - представителя по доверенности от 15.11.2011.
от ОАО "МРСК Центра и Приволжья": Шокель А.С. - представителя по доверенности от 16.12.2011,
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Тулаэнергосбыт" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Открытому акционерному обществу "Щекинская городская электросеть" (далее - ОАО "ЩГЭС") о взыскании задолженности в сумме 4 034 257 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 175 руб. 06 коп. (уточнение от 22.03.2012).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Ломинцевское ЖЭУ", ООО "ЭКОжилстрой", ТСЖ "Щекино-1", УК ОАО "Лазаревское ПЖКХ", ООО "Жилсервис и благоустройство", МО Костомаровское Щекинского района Тульской области в лице администрации МО Костомаровское Щекинского района Тульской области, ТСЖ "Авангард", ТСЖ "Восход" и ТСЖ "Доверие".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 792 руб. 19 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Тулаэнергосбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указал, на неправомерное принятие судом первой инстанции контррасчета ответчика в части определения объема полезного отпуска электроэнергии в многоквартирные жилые дома, необорудованные общедомовыми приборами учета, в соответствии с которым вышеназванный объем рассчитан исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Считает, что нормы статей 154 и 157 Жилищного кодекса РФ неприменимы к правоотношениям сетевой организации и гарантирующего поставщика. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал ОАО "Тулаэнергосбыт" в оплате потерь по фидеру N 15 ПС 89 "Огаревка" и дополнительных начислений, произведенных истцом на основании п. 121 Основ функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) в период с февраля по июнь 2011 года, так как ответчик принял на себя обязательства по их оплате.
Законность и обоснованность решения от 13.03.2012 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
01.03.2008 между сторонами заключен договор N 42/32 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь (далее - договор), в соответствии с которым ОАО "Тулаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось отпускать ОАО "ЩГЭС" (покупателю) электрическую энергию в необходимых ему объемах для компенсации потерь в точки поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования покупателя.
В силу пункта 4 договора количество электроэнергии, потребленной покупателем по договору, определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившей в его электрические сети (на основании надлежащим образом оформленных актов приема-передачи электроэнергии зафиксированными показаниями приборов учета, подписанных уполномоченными представителями ТСО и покупателя или иных сетевых организаций и покупателя и заверенных их печатями) и полезным отпуском прочим покупателям гарантирующего поставщика, технологически присоединенных к сетям покупателя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Из пункта 120 Правил N 530 следует, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Свободные цены определяются в соответствии с разделом VII Правил N 530.
В соответствии с пунктом 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Согласно пунктам 121, 136 Правил N 530 оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае покупки электроэнергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) сетевая организация представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках (раздел XII Правил N 530) гарантируют соблюдение интересов всех субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе по вопросам доступа к информации, зафиксированной приборами учета (пункты 139, 151 и другие Правил N 530).
В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).
С учетом изложенного, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; установление факта перетока электроэнергии через электросети; определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.
Как следует из материалов дела разногласия сторон касаются объема полезного отпуска электроэнергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, а также обоснованности учета в расчете истца потерь по фидеру N 15 ПС 89 "Огаревка" и дополнительных начислений, произведенных истцом на основании п. 121 Правил N 530.
Спор по иным значимым обстоятельствам, входящим в предмет доказывания в рамках рассматриваемого спора, между сторонами отсутствует.
Согласно пунктам 136, 147 Правил N 530 положения правил коммерческого учета (раздел XII указанных правил) применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации. В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Таким образом, Правила N 530 применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Довод истца о том, что нормы статей 154 и 157 Жилищного кодекса неприменимы к правоотношениям сетевой организации и гарантирующего поставщика является ошибочным и противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9797/11.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание расчет истца в части объема полезного отпуска электроэнергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, исходя из данных индивидуальных приборов учета и объема электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.
Вывод суда области об отсутствии оснований для оплаты ответчиком потерь по точке поставке - фидер N 15 ПС 89 "Огаревка" также следует признать верным и основанным на имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик принял на себя обязательства по оплате потерь по точке - фидер N 15 ПС 89 "Огаревка" судебной коллегией не принимается на основании следующего.
Письмом N 2187 от 30.09.2010 ответчик уведомил истца о том, что он в рамках договора с 01.10.2010 берет на себя ответственность по оплате потерь электроэнергии по линии электроснабжения 6 кв (ф. 15 ПС N 89 "Огаревка") на основании агентского договора, заключенного с Администрацией МО "Костомаровское" Щекинского района.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, названная точка поставки в заключенном между сторонами договоре отсутствует. При этом изменения в договор в части включения в него указанной точки в порядке, предусмотренном законом, сторонами внесены не были.
Письмами N 479 от 29.09.2010 и N 482 от 30.09.2010 Администрация МО "Костомаровское" Щекинского района (далее - администрация) обращалась к истцу с предложениями заключить договор купли-продажи по точке поставки - фидер N 15 ПС 89 "Огаревка".
Письмом N 961 от 30.12.2011 администрация в ответ на обращение истца уведомило его, что в связи с отсутствием договорных отношений по поставке электрической энергии между ними у администрации не возникло оснований для оплаты потерь электрической энергии, возникающих по фидеру N 15 ПС 89 "Огаревка". В связи с этим у администрации отсутствовали основания по передаче обязательств по оплате потерь ответчику.
С учетом изложенных обстоятельств и учитывая, что агентский договор между администрацией и ОАО "ЩГЭС" заключен не был, ответчик в предусмотренном законом порядке обязательств по оплате потерь по точке поставке - фидер N 15 ПС 89 "Огаревка", не приобрел.
Письмо N 2187 от 30.09.2010 в качестве основания возникновения такого обязательства рассматриваться не может, так как в качестве такого основания содержит ссылку на незаключенный между ответчиком и администрацией агентский договор. При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что выше названное письмо датировано 30.09.2010, то есть на следующий день после первого обращения администрации к истцу с предложением заключить договор поставки электрической энергии по спорной точке поставки.
В этой связи регистрация права на линию электропередач от ТП N 89 "Огаревка" до п. Майский 08.04.2011, то есть спустя полгода после направления ответчиком письма N 2187 от 30.09.2010, также не может служить основанием возникновения обязательства ответчика по оплате потерь на этой линии.
Отказывая истцу в удовлетворении иска в части оплаты дополнительных начислений, произведенных истцом на основании п. 121 Правил N 530, суд области исходил из недоказанности истцом наличия расхождений между совокупной величиной потерь электроэнергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенной на основании предоставленной сетевыми организациями информации, и объема доли потерь, приходящейся на ответчика.
Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным.
Абзацем 2 пункта 121 Правил N 530 предусмотрено, что в случае непредставления сведений о величине потерь электрической энергии энергосбытовая организация вправе распределять суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, исходя из нормативных величин потерь пропорционально объемам потребления электрической энергии.
В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании представленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (абзац 3 пункта 121 Правил N 530).
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, истец в нарушение указанной правовой нормы не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что указанная в расчете величина дополнительных начислений, произведенных истцом в период с февраля по июнь 2011 года в результате небаланса потерь за 2010 год, приходящаяся на ответчика, определена им в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 121 Правил N 530.
Представленный истцом расчет распределения величины расхождений по потерям также документально не подтвержден.
Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих содержащиеся в расчете истца объем потерь в результате небаланса в 2010 году, возложение на ответчика обязанности по его оплате неправомерно, так как может повлечь за собой оплату им потерь истца в сетях других сетевых организациях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, правомерно руководствовался контррасчетом ответчика, составленного исходя из определения объема полезного отпуска электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, на основании данных индивидуальных приборов учета, и без учета потерь по фидеру N 15 ПС 89 "Огаревка" и дополнительных начислений, произведенных истцом на основании п. 121 Правил N 530.
На основании контррасчета ответчика и с учетом имеющихся в деле платежных документов, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период.
Кроме того, истцом в материалы дела (т. 5, л.д. 106) представлен "Расчет без потерь по Огаревке и распределения небаланса за 2010 г., отпуск по многоквартирным домам по нормативу", в соответствии с которым переплата ответчика за 2011 год составляет 2 738 758 руб. 74 коп.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, понесенные заявителем апелляционной жалобы подлежат отнесению на ОАО "Тулаэнергосбыт".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 26 марта 2012 года по делу N А68-7066/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.Ю.БАЙРАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N А68-7066/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N А68-7066/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Мордасова Е.В., Байрамовой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тулаэнергосбыт" (регистрационный номер 20АП-2284/2012) на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2012 по делу N А68-7066/11 (судья Дохоян И.Р.), принятое по иску ОАО "Тулаэнергосбыт" (г. Тула, ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) к ОАО "Щекинская городская электросеть" (г. Щекино Тульской обл., ОГРН 1097154005849, ИНН 7118502223), третьи лица: ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Ломинцевское ЖЭУ", ООО "ЭКОжилстрой", ТСЖ "Щекино-1", УК ОАО "Лазаревское ПЖКХ", ООО "Жилсервис и благоустройство", МО Костомаровское Щекинского района Тульской области в лице администрации МО Костомаровское Щекинского района Тульской области, ТСЖ "Авангард", ТСЖ "Восход", ТСЖ "Доверие", о взыскании задолженности в сумме 4 034 257 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 175 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Арса Л.М. - представителя по доверенности N 02/д-12 от 23.12.2011,
от ответчика: Тихоновой С.В. - представителя по доверенности N 3 от 09.04.2012,
Цыганова В.А. - представителя по доверенности от 15.11.2011.
от ОАО "МРСК Центра и Приволжья": Шокель А.С. - представителя по доверенности от 16.12.2011,
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Тулаэнергосбыт" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Открытому акционерному обществу "Щекинская городская электросеть" (далее - ОАО "ЩГЭС") о взыскании задолженности в сумме 4 034 257 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 357 175 руб. 06 коп. (уточнение от 22.03.2012).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "МРСК Центра и Приволжья", ОАО "Ломинцевское ЖЭУ", ООО "ЭКОжилстрой", ТСЖ "Щекино-1", УК ОАО "Лазаревское ПЖКХ", ООО "Жилсервис и благоустройство", МО Костомаровское Щекинского района Тульской области в лице администрации МО Костомаровское Щекинского района Тульской области, ТСЖ "Авангард", ТСЖ "Восход" и ТСЖ "Доверие".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 792 руб. 19 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Тулаэнергосбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указал, на неправомерное принятие судом первой инстанции контррасчета ответчика в части определения объема полезного отпуска электроэнергии в многоквартирные жилые дома, необорудованные общедомовыми приборами учета, в соответствии с которым вышеназванный объем рассчитан исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Считает, что нормы статей 154 и 157 Жилищного кодекса РФ неприменимы к правоотношениям сетевой организации и гарантирующего поставщика. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал ОАО "Тулаэнергосбыт" в оплате потерь по фидеру N 15 ПС 89 "Огаревка" и дополнительных начислений, произведенных истцом на основании п. 121 Основ функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) в период с февраля по июнь 2011 года, так как ответчик принял на себя обязательства по их оплате.
Законность и обоснованность решения от 13.03.2012 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
01.03.2008 между сторонами заключен договор N 42/32 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь (далее - договор), в соответствии с которым ОАО "Тулаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось отпускать ОАО "ЩГЭС" (покупателю) электрическую энергию в необходимых ему объемах для компенсации потерь в точки поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования покупателя.
В силу пункта 4 договора количество электроэнергии, потребленной покупателем по договору, определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившей в его электрические сети (на основании надлежащим образом оформленных актов приема-передачи электроэнергии зафиксированными показаниями приборов учета, подписанных уполномоченными представителями ТСО и покупателя или иных сетевых организаций и покупателя и заверенных их печатями) и полезным отпуском прочим покупателям гарантирующего поставщика, технологически присоединенных к сетям покупателя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Из пункта 120 Правил N 530 следует, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Свободные цены определяются в соответствии с разделом VII Правил N 530.
В соответствии с пунктом 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).
Согласно пунктам 121, 136 Правил N 530 оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае покупки электроэнергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) сетевая организация представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.
Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках (раздел XII Правил N 530) гарантируют соблюдение интересов всех субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе по вопросам доступа к информации, зафиксированной приборами учета (пункты 139, 151 и другие Правил N 530).
В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).
С учетом изложенного, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; установление факта перетока электроэнергии через электросети; определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.
Как следует из материалов дела разногласия сторон касаются объема полезного отпуска электроэнергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, а также обоснованности учета в расчете истца потерь по фидеру N 15 ПС 89 "Огаревка" и дополнительных начислений, произведенных истцом на основании п. 121 Правил N 530.
Спор по иным значимым обстоятельствам, входящим в предмет доказывания в рамках рассматриваемого спора, между сторонами отсутствует.
Согласно пунктам 136, 147 Правил N 530 положения правил коммерческого учета (раздел XII указанных правил) применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации. В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Таким образом, Правила N 530 применительно к порядку определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Довод истца о том, что нормы статей 154 и 157 Жилищного кодекса неприменимы к правоотношениям сетевой организации и гарантирующего поставщика является ошибочным и противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9797/11.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание расчет истца в части объема полезного отпуска электроэнергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, исходя из данных индивидуальных приборов учета и объема электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.
Вывод суда области об отсутствии оснований для оплаты ответчиком потерь по точке поставке - фидер N 15 ПС 89 "Огаревка" также следует признать верным и основанным на имеющихся в материалах дела письменных доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик принял на себя обязательства по оплате потерь по точке - фидер N 15 ПС 89 "Огаревка" судебной коллегией не принимается на основании следующего.
Письмом N 2187 от 30.09.2010 ответчик уведомил истца о том, что он в рамках договора с 01.10.2010 берет на себя ответственность по оплате потерь электроэнергии по линии электроснабжения 6 кв (ф. 15 ПС N 89 "Огаревка") на основании агентского договора, заключенного с Администрацией МО "Костомаровское" Щекинского района.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, названная точка поставки в заключенном между сторонами договоре отсутствует. При этом изменения в договор в части включения в него указанной точки в порядке, предусмотренном законом, сторонами внесены не были.
Письмами N 479 от 29.09.2010 и N 482 от 30.09.2010 Администрация МО "Костомаровское" Щекинского района (далее - администрация) обращалась к истцу с предложениями заключить договор купли-продажи по точке поставки - фидер N 15 ПС 89 "Огаревка".
Письмом N 961 от 30.12.2011 администрация в ответ на обращение истца уведомило его, что в связи с отсутствием договорных отношений по поставке электрической энергии между ними у администрации не возникло оснований для оплаты потерь электрической энергии, возникающих по фидеру N 15 ПС 89 "Огаревка". В связи с этим у администрации отсутствовали основания по передаче обязательств по оплате потерь ответчику.
С учетом изложенных обстоятельств и учитывая, что агентский договор между администрацией и ОАО "ЩГЭС" заключен не был, ответчик в предусмотренном законом порядке обязательств по оплате потерь по точке поставке - фидер N 15 ПС 89 "Огаревка", не приобрел.
Письмо N 2187 от 30.09.2010 в качестве основания возникновения такого обязательства рассматриваться не может, так как в качестве такого основания содержит ссылку на незаключенный между ответчиком и администрацией агентский договор. При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что выше названное письмо датировано 30.09.2010, то есть на следующий день после первого обращения администрации к истцу с предложением заключить договор поставки электрической энергии по спорной точке поставки.
В этой связи регистрация права на линию электропередач от ТП N 89 "Огаревка" до п. Майский 08.04.2011, то есть спустя полгода после направления ответчиком письма N 2187 от 30.09.2010, также не может служить основанием возникновения обязательства ответчика по оплате потерь на этой линии.
Отказывая истцу в удовлетворении иска в части оплаты дополнительных начислений, произведенных истцом на основании п. 121 Правил N 530, суд области исходил из недоказанности истцом наличия расхождений между совокупной величиной потерь электроэнергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенной на основании предоставленной сетевыми организациями информации, и объема доли потерь, приходящейся на ответчика.
Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным.
Абзацем 2 пункта 121 Правил N 530 предусмотрено, что в случае непредставления сведений о величине потерь электрической энергии энергосбытовая организация вправе распределять суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, исходя из нормативных величин потерь пропорционально объемам потребления электрической энергии.
В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании представленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (абзац 3 пункта 121 Правил N 530).
В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, истец в нарушение указанной правовой нормы не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих, что указанная в расчете величина дополнительных начислений, произведенных истцом в период с февраля по июнь 2011 года в результате небаланса потерь за 2010 год, приходящаяся на ответчика, определена им в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 121 Правил N 530.
Представленный истцом расчет распределения величины расхождений по потерям также документально не подтвержден.
Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих содержащиеся в расчете истца объем потерь в результате небаланса в 2010 году, возложение на ответчика обязанности по его оплате неправомерно, так как может повлечь за собой оплату им потерь истца в сетях других сетевых организациях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, правомерно руководствовался контррасчетом ответчика, составленного исходя из определения объема полезного отпуска электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, на основании данных индивидуальных приборов учета, и без учета потерь по фидеру N 15 ПС 89 "Огаревка" и дополнительных начислений, произведенных истцом на основании п. 121 Правил N 530.
На основании контррасчета ответчика и с учетом имеющихся в деле платежных документов, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период.
Кроме того, истцом в материалы дела (т. 5, л.д. 106) представлен "Расчет без потерь по Огаревке и распределения небаланса за 2010 г., отпуск по многоквартирным домам по нормативу", в соответствии с которым переплата ответчика за 2011 год составляет 2 738 758 руб. 74 коп.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, понесенные заявителем апелляционной жалобы подлежат отнесению на ОАО "Тулаэнергосбыт".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 26 марта 2012 года по делу N А68-7066/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЗАИКИНА
Судьи
Е.В.МОРДАСОВ
Н.Ю.БАЙРАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)