Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Севалкина А.А. и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.
при секретаре У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск Р. удовлетворить частично.
Признать за Р. в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Е., * года рождения, умершей * года, право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: * общей площадью 34,2 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м.
Признать за Б.С. право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: * общей площадью 34,2 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м.
Решение является основанием для регистрации записи о праве долевой собственности Р., Б.С. на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Р. обратилась в суд с иском к ответчику Б.С. в котором просила признать за истцом в порядке наследования по завещанию право собственности на 3875/10000 доли квартиры по адресу: ***.
Истец в суд не явилась, направила своего представителя Е., которая исковые требования поддержала полностью.
Ответчик в суд не явился, направил своего представителя Г., который просил в иске отказать, указывая та то, что супружеская доля ответчика Б.С. в спорной квартире составляет 1/2 доли. В наследственную массу после смерти жены ответчика Б.Е. входит 1/2 доли спорной квартиры, из которых в свою очередь 1/2 (т.е. 1/4 доли спорной квартиры) принадлежит ответчику как обязательная доля. Таким образом, всего ответчику принадлежит 1/2 + 1/4 = 3/4 доли спорной квартиры.
Третьи лица - Управление Росреестра по г. Москве и нотариус М. в суд не явились.
Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Р. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились Р. Б.С., представитель Управление Росреестра по г. Москве и нотариус М., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено расписками, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р. - Е., представителя Б.С., - Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В статье 218 ГК РФ приведены основания возникновения права собственности:
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.
3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная квартира по адресу: ***представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 34,2 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м. Указанная квартира на праве собственности принадлежит Б.Е. Указанная квартира находится в ЖСК "МГУ-2". Пай за спорную квартиру полностью выплачен Б.Е. в марте 1992 года. * года Б.Е. вступила в брак с Б.С. В спорной квартире с 16 сентября 1998 года постоянно зарегистрирован по месту жительства Б.С. 19 сентября 2000 года Б.Е. составила завещание, которым завещала спорную квартиру Р. * года Б.Е. умерла. Б.Е. была постоянно зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 13 октября 1979 года по 13 апреля 2011 года, когда по смерти была снята с регистрационного учета. Б.С., * года рождения, ко дню смерти Б.Е. в силу своего возраста являлся нетрудоспособным - пенсионером по старости.
Таким образом, поскольку пай за спорную квартиру полностью был выплачен в период брака Б.С. с Б.Е., суд пришел к правильному выводу о том, что 1/2 доля спорной квартиры является собственностью Б.Е. и входит в наследственную массу и 1/2 доля спорной квартиры является собственностью Б.С. (супружеская доля) и в наследственную массу не входит.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчик Б.С., как нетрудоспособный супруг наследодателя Б.Е. имеет право на обязательную долю - 1/4 доли спорной квартиры.
При таких обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о том, что за истцом Р. следует признать право собственности на 1/4 доли спорной квартиры, а за ответчиком Б.С. следует признать право собственности на 3/4 доли спорной квартиры.
Выводы суда, изложенные в решении подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также исследованными судом письменными доказательствами - выпиской из домовой книги (л.д. 7), справкой о регистрации (л.д. 8), завещанием (л.д. 9), свидетельством о собственности на жилище (л.д. 10), справками о правах на жилое помещение (л.д. 11,80), свидетельством о смерти (л.д. 12), свидетельством о браке (л.д. 13), справкой о балансовой стоимости (л.д. 17), выпиской из ЕГРП (л.д. 21), наследственным делом к имуществу Б.Е. (л.д. 27-30), поэтажным планом (л.д. 63), экспликацией (л.д. 64), кадастровым паспортом (л.д. 65 - 66), справкой о выплате пая (л.д. 81), не доверять которым оснований не имеется, поскольку указанные доказательства являются последовательными и полностью согласуются между собой.
Доводы истца и ее представителя о том, 40% стоимости спорной квартиры выплачены Б.Е. при вступлении в ЖСК "МГУ-2" и что до вступления в брак с Б.С. Б.Е. было выплачено всего 55% стоимости спорной квартиры суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данным обстоятельствам не представлено суду никаких доказательства.
В подтверждение своим доводам истец ссылался на п. 17 Устава ЖСК "МГУ-2" (л.д. 38-52), согласно которому каждый член кооператива обязан внести правлению кооператива до начала строительства денежные средства не менее 40% стоимости строительства квартиры. Между тем таких допустимых и достоверных доказательств суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов Б-вых, выделил супружескую долю ответчика Б.С., определил наследственную массу Б.Е. и произвел раздел долей в праве собственности на квартиру, с учетом составленного Б.Е. в пользу истицы (сестры) Р. завещания и обязательной доли в наследстве пережившего супруга - Б.Е. - ответчика Б.С.
Поскольку не представлено доказательств того, что первоначальный взнос в размере 40% стоимости квартиры был выплачен Б.Е. при жизни, до вступления в брак с Б.С., оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что первоначальный взнос в размере 40% стоимости квартиры Б.Е. выплатила в ЖСК "МГУ-2" в 1978 г. - 1980 г., еще до вступления в брак с ответчиком Б.С. в 1981 г., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Выводы суда не могут быть построены на предположительных доказательствах.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Выводы суда подтверждены объяснениями сторон, материалами дела и представленными доказательствами, которым суд в решении дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
Вопреки требованиям ст. 330 ГПК РФ утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15467
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15467
Судья Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Севалкина А.А. и судей Давыдовой И.Н., Неретиной Е.Н.
при секретаре У.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск Р. удовлетворить частично.
Признать за Р. в порядке наследования по завещанию после смерти Б.Е., * года рождения, умершей * года, право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: * общей площадью 34,2 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м.
Признать за Б.С. право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу: * общей площадью 34,2 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м.
Решение является основанием для регистрации записи о праве долевой собственности Р., Б.С. на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ответчику Б.С. в котором просила признать за истцом в порядке наследования по завещанию право собственности на 3875/10000 доли квартиры по адресу: ***.
Истец в суд не явилась, направила своего представителя Е., которая исковые требования поддержала полностью.
Ответчик в суд не явился, направил своего представителя Г., который просил в иске отказать, указывая та то, что супружеская доля ответчика Б.С. в спорной квартире составляет 1/2 доли. В наследственную массу после смерти жены ответчика Б.Е. входит 1/2 доли спорной квартиры, из которых в свою очередь 1/2 (т.е. 1/4 доли спорной квартиры) принадлежит ответчику как обязательная доля. Таким образом, всего ответчику принадлежит 1/2 + 1/4 = 3/4 доли спорной квартиры.
Третьи лица - Управление Росреестра по г. Москве и нотариус М. в суд не явились.
Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит Р. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились Р. Б.С., представитель Управление Росреестра по г. Москве и нотариус М., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено расписками, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Р. - Е., представителя Б.С., - Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
В статье 218 ГК РФ приведены основания возникновения права собственности:
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица.
3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с положениями ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная квартира по адресу: ***представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 34,2 кв. м, жилой площадью 19,4 кв. м. Указанная квартира на праве собственности принадлежит Б.Е. Указанная квартира находится в ЖСК "МГУ-2". Пай за спорную квартиру полностью выплачен Б.Е. в марте 1992 года. * года Б.Е. вступила в брак с Б.С. В спорной квартире с 16 сентября 1998 года постоянно зарегистрирован по месту жительства Б.С. 19 сентября 2000 года Б.Е. составила завещание, которым завещала спорную квартиру Р. * года Б.Е. умерла. Б.Е. была постоянно зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 13 октября 1979 года по 13 апреля 2011 года, когда по смерти была снята с регистрационного учета. Б.С., * года рождения, ко дню смерти Б.Е. в силу своего возраста являлся нетрудоспособным - пенсионером по старости.
Таким образом, поскольку пай за спорную квартиру полностью был выплачен в период брака Б.С. с Б.Е., суд пришел к правильному выводу о том, что 1/2 доля спорной квартиры является собственностью Б.Е. и входит в наследственную массу и 1/2 доля спорной квартиры является собственностью Б.С. (супружеская доля) и в наследственную массу не входит.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ответчик Б.С., как нетрудоспособный супруг наследодателя Б.Е. имеет право на обязательную долю - 1/4 доли спорной квартиры.
При таких обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о том, что за истцом Р. следует признать право собственности на 1/4 доли спорной квартиры, а за ответчиком Б.С. следует признать право собственности на 3/4 доли спорной квартиры.
Выводы суда, изложенные в решении подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также исследованными судом письменными доказательствами - выпиской из домовой книги (л.д. 7), справкой о регистрации (л.д. 8), завещанием (л.д. 9), свидетельством о собственности на жилище (л.д. 10), справками о правах на жилое помещение (л.д. 11,80), свидетельством о смерти (л.д. 12), свидетельством о браке (л.д. 13), справкой о балансовой стоимости (л.д. 17), выпиской из ЕГРП (л.д. 21), наследственным делом к имуществу Б.Е. (л.д. 27-30), поэтажным планом (л.д. 63), экспликацией (л.д. 64), кадастровым паспортом (л.д. 65 - 66), справкой о выплате пая (л.д. 81), не доверять которым оснований не имеется, поскольку указанные доказательства являются последовательными и полностью согласуются между собой.
Доводы истца и ее представителя о том, 40% стоимости спорной квартиры выплачены Б.Е. при вступлении в ЖСК "МГУ-2" и что до вступления в брак с Б.С. Б.Е. было выплачено всего 55% стоимости спорной квартиры суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данным обстоятельствам не представлено суду никаких доказательства.
В подтверждение своим доводам истец ссылался на п. 17 Устава ЖСК "МГУ-2" (л.д. 38-52), согласно которому каждый член кооператива обязан внести правлению кооператива до начала строительства денежные средства не менее 40% стоимости строительства квартиры. Между тем таких допустимых и достоверных доказательств суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов Б-вых, выделил супружескую долю ответчика Б.С., определил наследственную массу Б.Е. и произвел раздел долей в праве собственности на квартиру, с учетом составленного Б.Е. в пользу истицы (сестры) Р. завещания и обязательной доли в наследстве пережившего супруга - Б.Е. - ответчика Б.С.
Поскольку не представлено доказательств того, что первоначальный взнос в размере 40% стоимости квартиры был выплачен Б.Е. при жизни, до вступления в брак с Б.С., оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме не имеется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что первоначальный взнос в размере 40% стоимости квартиры Б.Е. выплатила в ЖСК "МГУ-2" в 1978 г. - 1980 г., еще до вступления в брак с ответчиком Б.С. в 1981 г., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Выводы суда не могут быть построены на предположительных доказательствах.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Выводы суда подтверждены объяснениями сторон, материалами дела и представленными доказательствами, которым суд в решении дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
Вопреки требованиям ст. 330 ГПК РФ утверждения заявителя о нарушении норм материального права голословны и ничем не мотивированы, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)