Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчиков: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройжилинвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2012 по делу N А32-32134/2011
по иску ТСЖ "Урожай-2000"
к ответчикам ООО "М.Т. ВПИК", ООО "Стройжилинвест"
о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
Товарищество собственников жилья "Урожай-2000" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест" (далее - ответчик, общество) о взыскании 41 766 руб. 92 коп. задолженности за коммунальные и иные услуги по квартирам N 7, 87, 136, 137, расположенным в доме N 34 по ул. Академика Лукъяненко в г. Краснодаре (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 03.02.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 41 766 руб. 92 коп. задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме и 2 000 руб. расходы по госпошлине.
Производство по делу в отношении ООО "М.Т. "ВПИК" г. Краснодар прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, взыскать с общества в пользу товарищества 39 491 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заявитель ссылается на то, что начисление платы за пользование лифтом и вывоз мусора, начиная с 01.01.2011, является незаконным, поскольку квартиры не заселены, в них никто не зарегистрирован и не проживает, следовательно, ответчик не пользуется лифтами и не осуществляет выброс твердых бытовых отходов и не должен оплачивать указанные услуги. Ответчик указывает на то, что дом был введен в эксплуатацию 12.03.2010, однако, истец не начислял плату за пользование лифтом и вывоз мусора до 01.01.2011.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "М.Т. "ВПИК" на основании договора простого товарищества N 7 от 20.12.2007 дополнительного соглашения к нему от 04.06.2009, распределительного акта от 05.06.2009, принадлежат права на распоряжение 88% от общей проектной площади жилья, что составляет 134 квартиры в строящемся 16-этажном 2-секционном 150-квартирном жилом доме литер 6 по ул. имени Академика Лукьяненко в г. Краснодаре. Перечень квартир указан в разделительном акте.
Разрешением на ввод в эксплуатацию от 12.03.2010 N 1Ш 23306000-1102 указанный многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию.
В последующем квартиры переданы ответчику по актам приема-передачи от 16.03.2010.
Истец является организацией, предоставляющей коммунальные и иные услуги и управляющей общим имуществом данного дома.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.
Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами товарищества или нет. Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие между товариществом и обществом договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей.
В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Кодексом и уставом товарищества цели.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по оплате услуг за вывоз мусора и техническое обслуживание лифтов, отклоняется судом в силу следующего.
В соответствии со статьями 39, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, разъяснениями Минрегиона Российской Федерации от 06.03.2009 N 6177-АД/14, от 03.10.2008 N 25080-СК/14 сбор и вывоз твердых бытовых отходов относится к понятию "содержание жилого помещения".
При этом Федеральный закон от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и техническое обслуживание лифтов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.
Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации относит вывоз твердых бытовых отходов и техническое обслуживание лифтов к расходам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно, оплата этих расходов подлежит начислению исходя из условий конкретного договора пропорционально общей площади, принадлежащей физическому или юридическому лицу.
Следовательно, обязанность по оплате за коммунальные и иные услуги и содержание общего имущества дома возникла у ответчика с 03.09.2009 (дата ввода дома в эксплуатацию).
Суд первой инстанции верно указал, что услуга по вывозу мусора является конкурентной и ее стоимость установлена договором N 8477/УК-КК на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов от 29.12.2010, заключенному между ОАО "Мусороуборочная компания" (исполнитель) и товариществом (заказчик).
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику указанные в настоящем договоре услуги, а последний обязуется оплатить их стоимость.
Объем предоставления услуг по настоящему договору составляет 18 067,500 куб. м твердых бытовых отходов, 2 276,508 куб. м крупногабаритных отходов. Общий объем 20 344,008 куб. м. Стоимость договора за весь период его действия составляет 6 006 161, 48 рублей (с НДС). Цена услуг составляет 295,23 руб. / куб. м.
Следовательно, стоимость, приходящаяся на 1 кв. м общей площади квартиры составляет в 2011 году 1,97 руб./1 кв. м (6 006 161,48 / 12 мес. / 253 939,48 кв. м). По квартире N 7 это составляет 75,45 руб. (1,97 руб. x 38,30 кв. м), N 87 - 181,2 руб. (1,97 руб. x 90,6 кв. м), N 136 - 74,27 руб. (1,97 руб. x 67 кв. м).
Расходы по техническому обслуживанию лифтов регулируются договором N 47-11 от 30.12.2010 г., заключенным между ООО "Сервис-лифт" (исполнитель) и товариществом (заказчик) составляют 2 руб./1 кв. м общей площади в месяц, что следует из расчета: 517504 руб. (цена по договору) / 253 939,48 = 2 руб./1 кв. м общей площади в месяц. По квартире N 7 это составляет 76,60 руб. (2,0 руб. x 38,30 кв. м), N 87 - 178,48 руб. (2,0 руб. x 90,6 кв. м), N 136 - 120,05 руб. (2,0 руб. x 67 кв. м).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскал с ответчика задолженность за коммунальные услуги и иные услуги в сумме 41 766 руб. 92 коп.
Фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 07.05.2009 по делу N А47-5053/2008-33ГК и постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по делу N А74-4047/2009).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2012 по делу N А32-32134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2012 N 15АП-2938/2012 ПО ДЕЛУ N А32-32134/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. N 15АП-2938/2012
Дело N А32-32134/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчиков: представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройжилинвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2012 по делу N А32-32134/2011
по иску ТСЖ "Урожай-2000"
к ответчикам ООО "М.Т. ВПИК", ООО "Стройжилинвест"
о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
Товарищество собственников жилья "Урожай-2000" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест" (далее - ответчик, общество) о взыскании 41 766 руб. 92 коп. задолженности за коммунальные и иные услуги по квартирам N 7, 87, 136, 137, расположенным в доме N 34 по ул. Академика Лукъяненко в г. Краснодаре (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 03.02.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 41 766 руб. 92 коп. задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме и 2 000 руб. расходы по госпошлине.
Производство по делу в отношении ООО "М.Т. "ВПИК" г. Краснодар прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить, взыскать с общества в пользу товарищества 39 491 руб. 03 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заявитель ссылается на то, что начисление платы за пользование лифтом и вывоз мусора, начиная с 01.01.2011, является незаконным, поскольку квартиры не заселены, в них никто не зарегистрирован и не проживает, следовательно, ответчик не пользуется лифтами и не осуществляет выброс твердых бытовых отходов и не должен оплачивать указанные услуги. Ответчик указывает на то, что дом был введен в эксплуатацию 12.03.2010, однако, истец не начислял плату за пользование лифтом и вывоз мусора до 01.01.2011.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "М.Т. "ВПИК" на основании договора простого товарищества N 7 от 20.12.2007 дополнительного соглашения к нему от 04.06.2009, распределительного акта от 05.06.2009, принадлежат права на распоряжение 88% от общей проектной площади жилья, что составляет 134 квартиры в строящемся 16-этажном 2-секционном 150-квартирном жилом доме литер 6 по ул. имени Академика Лукьяненко в г. Краснодаре. Перечень квартир указан в разделительном акте.
Разрешением на ввод в эксплуатацию от 12.03.2010 N 1Ш 23306000-1102 указанный многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию.
В последующем квартиры переданы ответчику по актам приема-передачи от 16.03.2010.
Истец является организацией, предоставляющей коммунальные и иные услуги и управляющей общим имуществом данного дома.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.
Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, являются ли они членами товарищества или нет. Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие между товариществом и обществом договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей.
В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Кодексом и уставом товарищества цели.
В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по оплате услуг за вывоз мусора и техническое обслуживание лифтов, отклоняется судом в силу следующего.
В соответствии со статьями 39, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, разъяснениями Минрегиона Российской Федерации от 06.03.2009 N 6177-АД/14, от 03.10.2008 N 25080-СК/14 сбор и вывоз твердых бытовых отходов относится к понятию "содержание жилого помещения".
При этом Федеральный закон от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и техническое обслуживание лифтов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.
Таким образом, Жилищный кодекс Российской Федерации относит вывоз твердых бытовых отходов и техническое обслуживание лифтов к расходам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, следовательно, оплата этих расходов подлежит начислению исходя из условий конкретного договора пропорционально общей площади, принадлежащей физическому или юридическому лицу.
Следовательно, обязанность по оплате за коммунальные и иные услуги и содержание общего имущества дома возникла у ответчика с 03.09.2009 (дата ввода дома в эксплуатацию).
Суд первой инстанции верно указал, что услуга по вывозу мусора является конкурентной и ее стоимость установлена договором N 8477/УК-КК на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов от 29.12.2010, заключенному между ОАО "Мусороуборочная компания" (исполнитель) и товариществом (заказчик).
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику указанные в настоящем договоре услуги, а последний обязуется оплатить их стоимость.
Объем предоставления услуг по настоящему договору составляет 18 067,500 куб. м твердых бытовых отходов, 2 276,508 куб. м крупногабаритных отходов. Общий объем 20 344,008 куб. м. Стоимость договора за весь период его действия составляет 6 006 161, 48 рублей (с НДС). Цена услуг составляет 295,23 руб. / куб. м.
Следовательно, стоимость, приходящаяся на 1 кв. м общей площади квартиры составляет в 2011 году 1,97 руб./1 кв. м (6 006 161,48 / 12 мес. / 253 939,48 кв. м). По квартире N 7 это составляет 75,45 руб. (1,97 руб. x 38,30 кв. м), N 87 - 181,2 руб. (1,97 руб. x 90,6 кв. м), N 136 - 74,27 руб. (1,97 руб. x 67 кв. м).
Расходы по техническому обслуживанию лифтов регулируются договором N 47-11 от 30.12.2010 г., заключенным между ООО "Сервис-лифт" (исполнитель) и товариществом (заказчик) составляют 2 руб./1 кв. м общей площади в месяц, что следует из расчета: 517504 руб. (цена по договору) / 253 939,48 = 2 руб./1 кв. м общей площади в месяц. По квартире N 7 это составляет 76,60 руб. (2,0 руб. x 38,30 кв. м), N 87 - 178,48 руб. (2,0 руб. x 90,6 кв. м), N 136 - 120,05 руб. (2,0 руб. x 67 кв. м).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований и взыскал с ответчика задолженность за коммунальные услуги и иные услуги в сумме 41 766 руб. 92 коп.
Фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 07.05.2009 по делу N А47-5053/2008-33ГК и постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по делу N А74-4047/2009).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2012 по делу N А32-32134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)