Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика В. - Б.О.
на решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года,
которым постановлено:
иск удовлетворить.
Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Б. и В. 13 мая 2004 года.
Возвратить стороны в первоначальное состояние.
Признать право собственности за Б. на квартиру, расположенную по адресу: *
Снять с регистрационного учета по адресу: * В., С.,
Б. обратилась в суд с иском к В., действующей также в интересах несовершеннолетнего С. о расторжении договора ренты, признании права собственности, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указала, что 13.05.2004 г. между Б. и В. был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, истцом была передана бесплатно в собственность В. квартира, расположенная по адресу: *. По мнению истца, ответчик существенно нарушает условия договора, не исполняет своих обязательств, не предоставляет материального содержания в виде питания, одежды, ухода. В спорной квартире зарегистрирована ответчик и ее сын 2004 года рождения, однако ответчик не оплачивает расходы по жилищно-коммунальным услугам, не производит ремонт и не содержит квартиру в надлежащем состоянии, в связи с чем все расходы несет истец.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика В. - Б.О.
Ответчик В., ее представитель Б.О. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.
Представитель истца Б. - Б.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Представитель 3-его лица Муниципалитета района Преображенское г. Москвы - А. поддержала доводы кассационной жалобы.
Представители 3-х лиц УФМС России по г. Москве, ЖСК "Полимер-2" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, ее представителя, представителя истца, представителя 3-его лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
Согласно ч. 2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом.
В соответствии со ст. 599 ГК РФ, 1 в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
2. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По смыслу ст. 450 ГК РФ, расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, заинтересованная сторона может в судебном порядке, лишь при наличии определенных обстоятельств.
Прямо установленное в ст. 450 ГК РФ основание для расторжения договора - его существенное нарушение - состоит в том, что такое нарушение должно повлечь для другой стороны невозможность достижения цели договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом первой инстанции было установлено, 13.05.2004 г. между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
Согласно п. 6 указанного договора ренты В. обязалась предоставить истцу до конца ее жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за истцом, если это требуется состоянием здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за истцом право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой.
Согласно п. 7 оспариваемого договора, стоимость всего объема содержания с иждивением составляет 3 МРОТ ежемесячно, при этом стоимость общего объема содержания устанавливается в размере 2 МРОТ ежемесячно, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом МРОТ.
Судом первой инстанции было установлено, что данные обязанности не исполнялись, что не отрицалось ответчиком, ее представителем в судебных заседаниях.
Целью заключения спорного договора со стороны истца являлось получение помощи и достойного содержания в обмен на переданную в собственность квартиру. Оказание помощи является существенным условием договора.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец представила надлежащие доказательства, подтверждающие свои доводы, ответчик в свою очередь не представила объективных доказательств исполнения своих обязанностей по договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы в части, что судом первой инстанции незаконно отказано в принятии встречного искового заявления о нечинении препятствий в исполнении договора ренты, не является основанием для отмены решения суда. Ответчик не была лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением, при наличии нарушений ее прав и свобод, чего сделано не было. При этом судом первой инстанции было установлено о длительном периоде неисполнения обязательств по договору.
Довод жалобы в части, что судом первой инстанции не полностью и не всесторонне исследованы материалы дела, в том числе показания свидетелей, является безосновательным и опровергается текстами протокола судебного заседания и решения суда. Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12093
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2011 г. по делу N 33-12093
Судья: Лукина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика В. - Б.О.
на решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года,
которым постановлено:
иск удовлетворить.
Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Б. и В. 13 мая 2004 года.
Возвратить стороны в первоначальное состояние.
Признать право собственности за Б. на квартиру, расположенную по адресу: *
Снять с регистрационного учета по адресу: * В., С.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к В., действующей также в интересах несовершеннолетнего С. о расторжении договора ренты, признании права собственности, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указала, что 13.05.2004 г. между Б. и В. был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым, истцом была передана бесплатно в собственность В. квартира, расположенная по адресу: *. По мнению истца, ответчик существенно нарушает условия договора, не исполняет своих обязательств, не предоставляет материального содержания в виде питания, одежды, ухода. В спорной квартире зарегистрирована ответчик и ее сын 2004 года рождения, однако ответчик не оплачивает расходы по жилищно-коммунальным услугам, не производит ремонт и не содержит квартиру в надлежащем состоянии, в связи с чем все расходы несет истец.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика В. - Б.О.
Ответчик В., ее представитель Б.О. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.
Представитель истца Б. - Б.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Представитель 3-его лица Муниципалитета района Преображенское г. Москвы - А. поддержала доводы кассационной жалобы.
Представители 3-х лиц УФМС России по г. Москве, ЖСК "Полимер-2" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, ее представителя, представителя истца, представителя 3-его лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
Согласно ч. 2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом.
В соответствии со ст. 599 ГК РФ, 1 в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
2. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
По смыслу ст. 450 ГК РФ, расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, заинтересованная сторона может в судебном порядке, лишь при наличии определенных обстоятельств.
Прямо установленное в ст. 450 ГК РФ основание для расторжения договора - его существенное нарушение - состоит в том, что такое нарушение должно повлечь для другой стороны невозможность достижения цели договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом первой инстанции было установлено, 13.05.2004 г. между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
Согласно п. 6 указанного договора ренты В. обязалась предоставить истцу до конца ее жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за истцом, если это требуется состоянием здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за истцом право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой.
Согласно п. 7 оспариваемого договора, стоимость всего объема содержания с иждивением составляет 3 МРОТ ежемесячно, при этом стоимость общего объема содержания устанавливается в размере 2 МРОТ ежемесячно, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом МРОТ.
Судом первой инстанции было установлено, что данные обязанности не исполнялись, что не отрицалось ответчиком, ее представителем в судебных заседаниях.
Целью заключения спорного договора со стороны истца являлось получение помощи и достойного содержания в обмен на переданную в собственность квартиру. Оказание помощи является существенным условием договора.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец представила надлежащие доказательства, подтверждающие свои доводы, ответчик в свою очередь не представила объективных доказательств исполнения своих обязанностей по договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод жалобы в части, что судом первой инстанции незаконно отказано в принятии встречного искового заявления о нечинении препятствий в исполнении договора ренты, не является основанием для отмены решения суда. Ответчик не была лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением, при наличии нарушений ее прав и свобод, чего сделано не было. При этом судом первой инстанции было установлено о длительном периоде неисполнения обязательств по договору.
Довод жалобы в части, что судом первой инстанции не полностью и не всесторонне исследованы материалы дела, в том числе показания свидетелей, является безосновательным и опровергается текстами протокола судебного заседания и решения суда. Судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)