Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Михайлычевой Т.В. - по доверенности от 01.07.2011 N 670,
ответчика: Травкиной Е.В. - по доверенности от 01.02.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 марта 2011 года по делу N А17-6311/2010, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ИНН 3705062594, ОГРН 1073705000522)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - Управляющая компания, ответчик, заявитель) 1 129 419 руб. 20 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 N 5282эФур (далее - Договор) за поставленную электрическую энергию в период с января 2010 года по февраль 2011 года.
Исковые требования Общества основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 марта 2011 года иск удовлетворен.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Согласно условиям Договора Общество выставляет счета непосредственно населению. На Управляющей компании не лежит обязанность принимать и оплачивать электрическую энергию. Закон не запрещает передачу прав по начислению и приему платежей за электрическую энергию ресурсоснабжающей организации. Управляющая организация не отвечает за неисполнение уступленного требования собственниками и нанимателями жилых помещений, то есть гарантирующий поставщик не вправе взыскивать с управляющей организации стоимость электроэнергии, потребленной для оказания коммунальных услуг электроснабжения. Ответчик, как управляющая организация, передал исполнение функций по поставке коммунальных услуг (выставление счетов, получение платы по данным счетам, взыскание задолженности) - электрической энергии - ресурсоснабжающей организации, что не противоречит закону. Решение Советского районного суда от 24.08.2010 не может стать основанием для выставления задолженности Управляющей компании, так как это будет противоречить условиям Договора.
Истец в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Считает ошибочным мнение ответчика о том, что у него отсутствует обязанность оплачивать электроэнергию, поставленную в места общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25 марта 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.01.2010 Общество (поставщик) и Управляющая компания (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии исполнителю коммунальных услуг (ответчик), в том числе для использования на общедомовые нужды, а также посредством привлечения третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии бытовых потребителей, а исполнитель (ответчик) - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором. Поставка осуществляется в точки поставки (Приложения N 2, N 2.1 к Договору) в соответствии со схемой поставки (Приложения N 3, N 3.1 к Договору) (пункт 1.1, 1.2 Договора).
Учет поставленной электроэнергии осуществляется расчетными приборами учета электрической энергии в соответствии с Приложениями N 4, N 4.1 к Договору (пункт 4.1 Договора).
Из пункта 5.1 Договора следует, что счета-извещения бытовым потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя, выставляет поставщик. Объем электрической энергии, потребленный бытовым потребителем, включает в себя следующие составляющие: объем электрической энергии, потребленный бытовым потребителем, в жилом помещении; объем электрической энергии, потребленный местами общего пользования многоквартирного жилого дома и распределенный между бытовыми потребителями, проживающими в многоквартирных домах и потребителями, использующими нежилые помещения в многоквартирных домах (при их наличии), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2010. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления об его изменении или заключении нового договора. Договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 14.10.2008 в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложениях N 1, N 2, N 3, N 4 к Договору (пункты 8.1, 8.2, 8.3 Договора).
Объем полученной ответчиком электрической энергии подтвержден сведениями о расходе электроэнергии, предоставленными Обществом, в которых имеются начальные и конечные показания приборов учета ответчика за период с января 2010 года по февраль 2011 года.
С января 2010 года по февраль 2011 года истец поставил, а ответчик получил электрическую энергию в количестве 463 419 кВтч.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры на общую сумму 1 129 419 руб. 20 коп.
Ответчик полученную электрическую энергию не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. В числе прочих способов предусмотрено управление многоквартирным домом управляющей организацией.
Управляющая компания является управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов в городе Фурманове Ивановской области применительно к положениям подпункта 3 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Законом определены обязательные требования к содержанию договора управления многоквартирным домом, в том числе наличие перечня коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 90 Правил N 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
При переходе права на получение платы первоначальное обязательство не прекращается, то есть при передаче гарантирующему поставщику прав на получение платы собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.
Заключенным между Обществом и Управляющей компанией Договором предусмотрена передача Обществу права на получение платы непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.
Вместе с тем, даже передав гарантирующему поставщику право получения платы, ответчик, как управляющая организация, в соответствии с подпунктами "г" и "д" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2005 N 307 (далее - Правила N 307), может и должен контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате электрической энергии. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги электроснабжения.
Предметом Договора являлось снабжение жилых домов электрической энергией для целей оказания коммунальных услуг, а также для использования электроэнергии на общедомовые нужды.
В спорный период ответчик являлся управляющей компанией в отношении указанных многоквартирных жилых домов и для проживающих в этих домах граждан является исполнителем коммунальных услуг.
Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период, объем и расчет ответчиком не оспорены.
Доказательств своевременной полной оплаты энергии ответчиком не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что Общество не вправе предъявлять ответчику требование об оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, противоречит пункту 89 Правил N 530. Право получения этого объема платы с населения Управляющая компания не может передать гарантирующему поставщику, поскольку обратное толкование противоречит пункту 90 Правил N 530.
Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по предоставлению гражданам коммунальной услуги электроснабжения мест общего пользования является несостоятельным, поскольку противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 89 Правил N 530, а также положениям Правил N 307, в том числе подпункту "в" пункта 49.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 марта 2011 года по делу N А17-6311/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N А17-6311/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N А17-6311/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Михайлычевой Т.В. - по доверенности от 01.07.2011 N 670,
ответчика: Травкиной Е.В. - по доверенности от 01.02.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 марта 2011 года по делу N А17-6311/2010, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ИНН 3705062594, ОГРН 1073705000522)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - Управляющая компания, ответчик, заявитель) 1 129 419 руб. 20 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 N 5282эФур (далее - Договор) за поставленную электрическую энергию в период с января 2010 года по февраль 2011 года.
Исковые требования Общества основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25 марта 2011 года иск удовлетворен.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Согласно условиям Договора Общество выставляет счета непосредственно населению. На Управляющей компании не лежит обязанность принимать и оплачивать электрическую энергию. Закон не запрещает передачу прав по начислению и приему платежей за электрическую энергию ресурсоснабжающей организации. Управляющая организация не отвечает за неисполнение уступленного требования собственниками и нанимателями жилых помещений, то есть гарантирующий поставщик не вправе взыскивать с управляющей организации стоимость электроэнергии, потребленной для оказания коммунальных услуг электроснабжения. Ответчик, как управляющая организация, передал исполнение функций по поставке коммунальных услуг (выставление счетов, получение платы по данным счетам, взыскание задолженности) - электрической энергии - ресурсоснабжающей организации, что не противоречит закону. Решение Советского районного суда от 24.08.2010 не может стать основанием для выставления задолженности Управляющей компании, так как это будет противоречить условиям Договора.
Истец в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Считает ошибочным мнение ответчика о том, что у него отсутствует обязанность оплачивать электроэнергию, поставленную в места общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в его управлении.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25 марта 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
01.01.2010 Общество (поставщик) и Управляющая компания (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии исполнителю коммунальных услуг (ответчик), в том числе для использования на общедомовые нужды, а также посредством привлечения третьих лиц оказание исполнителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии бытовых потребителей, а исполнитель (ответчик) - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором. Поставка осуществляется в точки поставки (Приложения N 2, N 2.1 к Договору) в соответствии со схемой поставки (Приложения N 3, N 3.1 к Договору) (пункт 1.1, 1.2 Договора).
Учет поставленной электроэнергии осуществляется расчетными приборами учета электрической энергии в соответствии с Приложениями N 4, N 4.1 к Договору (пункт 4.1 Договора).
Из пункта 5.1 Договора следует, что счета-извещения бытовым потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся под управлением исполнителя, выставляет поставщик. Объем электрической энергии, потребленный бытовым потребителем, включает в себя следующие составляющие: объем электрической энергии, потребленный бытовым потребителем, в жилом помещении; объем электрической энергии, потребленный местами общего пользования многоквартирного жилого дома и распределенный между бытовыми потребителями, проживающими в многоквартирных домах и потребителями, использующими нежилые помещения в многоквартирных домах (при их наличии), в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.03.2010. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не последует письменного заявления об его изменении или заключении нового договора. Договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 14.10.2008 в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложениях N 1, N 2, N 3, N 4 к Договору (пункты 8.1, 8.2, 8.3 Договора).
Объем полученной ответчиком электрической энергии подтвержден сведениями о расходе электроэнергии, предоставленными Обществом, в которых имеются начальные и конечные показания приборов учета ответчика за период с января 2010 года по февраль 2011 года.
С января 2010 года по февраль 2011 года истец поставил, а ответчик получил электрическую энергию в количестве 463 419 кВтч.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры на общую сумму 1 129 419 руб. 20 коп.
Ответчик полученную электрическую энергию не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. В числе прочих способов предусмотрено управление многоквартирным домом управляющей организацией.
Управляющая компания является управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов в городе Фурманове Ивановской области применительно к положениям подпункта 3 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
Законом определены обязательные требования к содержанию договора управления многоквартирным домом, в том числе наличие перечня коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 90 Правил N 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
При переходе права на получение платы первоначальное обязательство не прекращается, то есть при передаче гарантирующему поставщику прав на получение платы собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре энергоснабжения, абонентом договора по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг.
Заключенным между Обществом и Управляющей компанией Договором предусмотрена передача Обществу права на получение платы непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений.
Вместе с тем, даже передав гарантирующему поставщику право получения платы, ответчик, как управляющая организация, в соответствии с подпунктами "г" и "д" Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2005 N 307 (далее - Правила N 307), может и должен контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате электрической энергии. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги электроснабжения.
Предметом Договора являлось снабжение жилых домов электрической энергией для целей оказания коммунальных услуг, а также для использования электроэнергии на общедомовые нужды.
В спорный период ответчик являлся управляющей компанией в отношении указанных многоквартирных жилых домов и для проживающих в этих домах граждан является исполнителем коммунальных услуг.
Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период, объем и расчет ответчиком не оспорены.
Доказательств своевременной полной оплаты энергии ответчиком не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что Общество не вправе предъявлять ответчику требование об оплате электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, противоречит пункту 89 Правил N 530. Право получения этого объема платы с населения Управляющая компания не может передать гарантирующему поставщику, поскольку обратное толкование противоречит пункту 90 Правил N 530.
Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по предоставлению гражданам коммунальной услуги электроснабжения мест общего пользования является несостоятельным, поскольку противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 89 Правил N 530, а также положениям Правил N 307, в том числе подпункту "в" пункта 49.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 25 марта 2011 года по делу N А17-6311/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Ивановской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
Л.В.ГУБИНА
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)