Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010
по делу N А57-4049/2010
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору N 102 524 в размере 206 037 руб. 24 коп., с участием третьих лиц: товарищества собственников жилья "Антоновское", г. Саратов, муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова", г. Саратов, Комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области, г. Саратов,
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - истец, Ассоциация ТСЖ Ленинского района) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Саратовэнерго"), открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "ВТГК") о взыскании с неосновательно полученных денежных средств в сумме 206 037,24 рублей по договору от 01.08.2005 N 102524.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Саратовэнерго" в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района взысканы неосновательно полученные денежные средства по договору от 01.08.2005 N 102524 в сумме 179 238,05 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 26 799,19 рублей отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010 в части взыскания с ОАО "Саратовэнерго" в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района неосновательно полученных денежных средства по договору от 01.08.2005 N 102524 в сумме 179 238,05 рублей отменено. В иске в данной части отказано. С Ассоциации ТСЖ Ленинского района в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 7123,16 рублей.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец подал в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Саратовэнерго" и Ассоциацией ТСЖ Ленинского района в интересах ТСЖ "Антоновское" был заключен договор на передачу тепловой энергии от 01.08.2005 N 102524 на снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Антоновское".
Условиями данного договора предусмотрено, что оплата за передачу тепловой энергии производится на основании тарифов, установленных Региональным управлением по тарифам Саратовской области. До утверждения тарифов на передачу тепловой энергии стороны руководствуются распоряжением Регионального управления по тарифам Саратовской области от 06.06.2005 N 9-р1.
В связи с реорганизацией ОАО "Саратовэнерго", его права и обязанности были переданы ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания", правопреемником которого на основании пункта 4.1 договора о присоединении от 30.11.2006 является ОАО "ВТГК".
27 ноября 2007 года ОАО "ВТГК" обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Ассоциации ТСЖ Ленинского района о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию на основании договора от 01.08.2005 N 102524.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24638/2007 исковые требования ОАО "ВТГК" были удовлетворены, с Ассоциации ТСЖ Ленинского района в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность в сумме 15 929,31 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А57-24638/07 в удовлетворении исковых требований ОАО "ВТГК" к Ассоциации ТСЖ Ленинского района о взыскании задолженности по договору от 01.08.2005 N 102524 за период с 01.12.2005 по 31.12.2005 в сумме 25 071,31 рублей отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 25.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2009 по делу N А57-24638/07 оставлено без изменения.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", стороны не вправе устанавливать размер оплаты услуг по передаче тепловой энергии на основании соглашения сторон.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования по делу N А57-4049/2010 по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 179 238,05 рублей, исходил из того, что распоряжение Регионального управления по тарифам Саратовской области от 06.06.2005 N 9-р1 не было опубликовано в установленном порядке, что установлено вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17.09.2009 по делу N А57-24638/07, следовательно, при заключении договора на передачу тепловой энергии стороны не вправе были устанавливать размер оплаты услуг по передаче тепловой энергии на основании соглашения сторон.
При этом, давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что о нарушении своего права истцу стало известно 17.09.2009, то есть в день, когда постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда была установлена неправомерность определения размера оплаты услуг по передаче тепловой энергии по соглашению сторон.
Суд первой инстанции полагал, что исковое заявление по делу N А57-4049/2010 было подано в суд истцом 22.03.2010, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии со статьями 16, 17 Закона Саратовской области от 25.12.1997 N 61-ФЗ "О правовых актах органов государственной власти Саратовской области" (в редакции законов Саратовской области от 29.12.2004 N 132-ЗСО, от 31.10.2005 N 106-ЗСО) нормативные правовые акты органов исполнительной государственной власти Саратовской области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в установленном порядке, подлежат официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Нормативные правовые акты органов исполнительной государственной власти Саратовской области подлежат официальному опубликованию в газетах "Неделя области", "Саратовская областная газета", а также в "Собрании законодательства Саратовской области" в течение десяти дней после дня их регистрации.
Из материалов дела следует, что вышеназванное распоряжение не было опубликовано ни в одном из перечисленных официальных периодических изданий в установленном порядке.
Таким образом, неопубликованное распоряжение Регионального управления по тарифам Саратовской области от 06.06.2005 N 9-р1 не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу нормативный правовой акт.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А57-24638/2007 было установлено несоответствие условия договора о тарифе, подлежащем применению, положениям действующего законодательства.
Знание законодательства, применимого в отношениях между сторонами сделок в хозяйственном обороте, презюмируется. Следовательно, на момент подписания договора от 01.08.2005 N 102524 стороны должны были знать, что тарифы для расчетов устанавливаются нормативным правовым актом, вступающим в законную силу с момента опубликования.
Дата принятия судебного акта, в частности постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А57-24638/2007, не может служить началом течения срока исковой давности, так как согласно пункту статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истец как юридическое лицо, требующее защиты субъективного гражданского права, перечисляя ответчику по договору платежными поручениями через муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" в 2005 году денежные средства в качестве оплаты передачи тепловой энергии, знал и должен был знать о списании с его расчетного счета денежных средств не позднее следующего банковского дня после совершенной операции, следовательно, с этого момента начинает течь срок исковой давности.
Даты осуществления платежей согласно представленным истцом платежным поручениям, последнее из которых датировано январем 2006 года, свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Доказательства, подтверждающие факт приостановления или перерыва течения срока исковой давности в силу статей 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.
Как следует из материалов дела, исковые требования заявлялись к двум ответчикам - ОАО "ВТГК" и ОАО "Саратовэнерго", однако материально-правовое требование заявлено истцом только в отношении одного ответчика - ОАО "Саратовэнерго", каких-либо самостоятельных требований ко второму ответчику - ОАО "ВТКГК" истцом не заявлено.
Как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, второй ответчик привлечен к участию в деле в целях истребования необходимых доказательств, а не в связи с наличием к нему требований со стороны Ассоциации ТСЖ Ленинского района.
Учитывая, что исковые требования были предъявлены непосредственно к ОАО "Саратовэнерго", а ОАО "ВТГК" не является лицом, нарушившим права истца, и истец не указал, чем именно ОАО "ВТГК" нарушило права Ассоциации ТСЖ Ленинского района, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в иске к ОАО "ВТГК" следовало отказать.
Таким образом, вследствие истечения исковой давности исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции от 16.06.2010 в части взыскания с ОАО "Саратовэнерго" в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района неосновательно полученных денежных средства по договору 24 от 01.08.2005 N 1025 в сумме 179 238,05 рублей и об отказе в иске в этой части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А57-4049/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2010 ПО ДЕЛУ N А57-4049/2010
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. по делу N А57-4049/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010
по делу N А57-4049/2010
по иску Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов, о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору N 102 524 в размере 206 037 руб. 24 коп., с участием третьих лиц: товарищества собственников жилья "Антоновское", г. Саратов, муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова", г. Саратов, Комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области, г. Саратов,
установил:
Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - истец, Ассоциация ТСЖ Ленинского района) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Саратовэнерго"), открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "ВТГК") о взыскании с неосновательно полученных денежных средств в сумме 206 037,24 рублей по договору от 01.08.2005 N 102524.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Саратовэнерго" в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района взысканы неосновательно полученные денежные средства по договору от 01.08.2005 N 102524 в сумме 179 238,05 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 26 799,19 рублей отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010 в части взыскания с ОАО "Саратовэнерго" в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района неосновательно полученных денежных средства по договору от 01.08.2005 N 102524 в сумме 179 238,05 рублей отменено. В иске в данной части отказано. С Ассоциации ТСЖ Ленинского района в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 7123,16 рублей.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец подал в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационную жалобу, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Саратовэнерго" и Ассоциацией ТСЖ Ленинского района в интересах ТСЖ "Антоновское" был заключен договор на передачу тепловой энергии от 01.08.2005 N 102524 на снабжение тепловой энергией многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Антоновское".
Условиями данного договора предусмотрено, что оплата за передачу тепловой энергии производится на основании тарифов, установленных Региональным управлением по тарифам Саратовской области. До утверждения тарифов на передачу тепловой энергии стороны руководствуются распоряжением Регионального управления по тарифам Саратовской области от 06.06.2005 N 9-р1.
В связи с реорганизацией ОАО "Саратовэнерго", его права и обязанности были переданы ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания", правопреемником которого на основании пункта 4.1 договора о присоединении от 30.11.2006 является ОАО "ВТГК".
27 ноября 2007 года ОАО "ВТГК" обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Ассоциации ТСЖ Ленинского района о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию на основании договора от 01.08.2005 N 102524.
Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24638/2007 исковые требования ОАО "ВТГК" были удовлетворены, с Ассоциации ТСЖ Ленинского района в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность в сумме 15 929,31 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А57-24638/07 в удовлетворении исковых требований ОАО "ВТГК" к Ассоциации ТСЖ Ленинского района о взыскании задолженности по договору от 01.08.2005 N 102524 за период с 01.12.2005 по 31.12.2005 в сумме 25 071,31 рублей отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 25.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2009 по делу N А57-24638/07 оставлено без изменения.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", стороны не вправе устанавливать размер оплаты услуг по передаче тепловой энергии на основании соглашения сторон.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования по делу N А57-4049/2010 по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 179 238,05 рублей, исходил из того, что распоряжение Регионального управления по тарифам Саратовской области от 06.06.2005 N 9-р1 не было опубликовано в установленном порядке, что установлено вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17.09.2009 по делу N А57-24638/07, следовательно, при заключении договора на передачу тепловой энергии стороны не вправе были устанавливать размер оплаты услуг по передаче тепловой энергии на основании соглашения сторон.
При этом, давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что о нарушении своего права истцу стало известно 17.09.2009, то есть в день, когда постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда была установлена неправомерность определения размера оплаты услуг по передаче тепловой энергии по соглашению сторон.
Суд первой инстанции полагал, что исковое заявление по делу N А57-4049/2010 было подано в суд истцом 22.03.2010, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии со статьями 16, 17 Закона Саратовской области от 25.12.1997 N 61-ФЗ "О правовых актах органов государственной власти Саратовской области" (в редакции законов Саратовской области от 29.12.2004 N 132-ЗСО, от 31.10.2005 N 106-ЗСО) нормативные правовые акты органов исполнительной государственной власти Саратовской области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в установленном порядке, подлежат официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Нормативные правовые акты органов исполнительной государственной власти Саратовской области подлежат официальному опубликованию в газетах "Неделя области", "Саратовская областная газета", а также в "Собрании законодательства Саратовской области" в течение десяти дней после дня их регистрации.
Из материалов дела следует, что вышеназванное распоряжение не было опубликовано ни в одном из перечисленных официальных периодических изданий в установленном порядке.
Таким образом, неопубликованное распоряжение Регионального управления по тарифам Саратовской области от 06.06.2005 N 9-р1 не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу нормативный правовой акт.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А57-24638/2007 было установлено несоответствие условия договора о тарифе, подлежащем применению, положениям действующего законодательства.
Знание законодательства, применимого в отношениях между сторонами сделок в хозяйственном обороте, презюмируется. Следовательно, на момент подписания договора от 01.08.2005 N 102524 стороны должны были знать, что тарифы для расчетов устанавливаются нормативным правовым актом, вступающим в законную силу с момента опубликования.
Дата принятия судебного акта, в частности постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А57-24638/2007, не может служить началом течения срока исковой давности, так как согласно пункту статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истец как юридическое лицо, требующее защиты субъективного гражданского права, перечисляя ответчику по договору платежными поручениями через муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова" в 2005 году денежные средства в качестве оплаты передачи тепловой энергии, знал и должен был знать о списании с его расчетного счета денежных средств не позднее следующего банковского дня после совершенной операции, следовательно, с этого момента начинает течь срок исковой давности.
Даты осуществления платежей согласно представленным истцом платежным поручениям, последнее из которых датировано январем 2006 года, свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Доказательства, подтверждающие факт приостановления или перерыва течения срока исковой давности в силу статей 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.
Как следует из материалов дела, исковые требования заявлялись к двум ответчикам - ОАО "ВТГК" и ОАО "Саратовэнерго", однако материально-правовое требование заявлено истцом только в отношении одного ответчика - ОАО "Саратовэнерго", каких-либо самостоятельных требований ко второму ответчику - ОАО "ВТКГК" истцом не заявлено.
Как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, второй ответчик привлечен к участию в деле в целях истребования необходимых доказательств, а не в связи с наличием к нему требований со стороны Ассоциации ТСЖ Ленинского района.
Учитывая, что исковые требования были предъявлены непосредственно к ОАО "Саратовэнерго", а ОАО "ВТГК" не является лицом, нарушившим права истца, и истец не указал, чем именно ОАО "ВТГК" нарушило права Ассоциации ТСЖ Ленинского района, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в иске к ОАО "ВТГК" следовало отказать.
Таким образом, вследствие истечения исковой давности исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции от 16.06.2010 в части взыскания с ОАО "Саратовэнерго" в пользу Ассоциации ТСЖ Ленинского района неосновательно полученных денежных средства по договору 24 от 01.08.2005 N 1025 в сумме 179 238,05 рублей и об отказе в иске в этой части.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А57-4049/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)