Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,
при участии в заседании:
от истца - Товарищества собственников жилья "Новый век" (ИНН: 5038034625, ОГРН: 1025004912778): Бутовского В.В., представителя (доверенность от 29.02.2012 г.),
от ответчика - Открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть" (ИНН: 5038000584, ОГРН: 1125038000306): Кривда Е.О., представителя (доверенность N 20 от 30.03.2012 г.), Парамоновой В.Е., представителя (доверенность N 24 от 30.03.2012 г.),
от третьих лиц:
от Топливно-энергетического комитета Московской области: представитель не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 05.06.2012 г.),
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области: представитель не явился, извещен (уведомление от 11.05.2012 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу N А41-13189/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Товарищества собственников жилья "Новый век" к Открытому акционерному обществу "Пушкинская Теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Новый век" (далее - ТСЖ "Новый век") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" (далее - МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 316 221 руб. 71 коп., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008, 2010 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года (делу присвоен N А41-13189/11) (том 1, л.д. 2 - 7).
20 июня 2011 года ТСЖ "Новый век" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 919 759 руб. 48 коп., которое получила теплоснабжающая организация в связи с необоснованным применением налога на добавленную стоимость в тарифе на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008, 2010 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года. Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 740 руб. (делу присвоен N А41-23134/11) (выделенный том, л.д. 2 - 2а).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 года дело N А41-13189/11 и дело N А41-23134/11 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А41-13189/11 (том 4, л.д. 15).
Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои исковые требования (том 4, л.д. 8, том 5, л.д. 1, л.д. 18 - 19). В окончательной редакции требований истец просил взыскать с ответчика:
- - неосновательное обогащение в сумме 987 536 руб., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008, 2010 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение в размере 136 507 руб.;
- - неосновательное обогащение в сумме 919 759 руб. 48 коп., которое получила теплоснабжающая организация в связи с излишним применением налога на добавленную стоимость в тарифе на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008, 2010 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным излишнем предъявлением налога на добавленную стоимость сумме 155 824 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Топливно-энергетический комитет Московской области и Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (далее - ИФНС N 3 по Московской области) (том 5, л.д. 24).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года исковые требования частично удовлетворены: с МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" в пользу ТСЖ "Новый век" взыскано неосновательное обогащение в сумме 148 283 руб., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2010 году по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение в размере 14 542 руб. 86 коп.; в остальной части исковых требований отказано (том 5, л.д. 52 - 55).
При вынесении решения суд посчитал правильным использования истцом при определении размера неосновательного обогащения установленного органом местной власти норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды - Гкал/куб. м в 2010 году. По другим периодам суд указал на неправильность расчета истца, сославшись на то, что в 2007 и 2008 годах не был утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,0603 Гкал/куб. м, а также на правомерность начисления налога на добавленную стоимость сверх тарифа на горячее водоснабжение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Новый век" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 839 252 руб., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение в 2007 и 2008 годах в размере 121 964 руб., и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части. В остальной части решение суда не оспаривал (том 5, л.д. 58 - 64). Заявитель считает, что у суда не имелось оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за 2007 и 2008 года, поскольку в указанный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды также как и в 2010 году составлял 0,0603 Гкал/куб. м.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года в порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" на его правопреемника Открытое акционерное общество "Пушкинская Теплосеть" (далее - ОАО "Пушкинская Теплосеть").
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме
839 252 руб., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение в 2007 и 2008 годах в размере 121 964 руб., и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части. В остальной части решение суда не оспаривал.
Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что не возражают против проверки решения суда только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы ТСЖ "Новый век" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 839 252 руб., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение в 2007 и 2008 годах в размере 121 964 руб., то есть сумм, которые, по мнению истца, должны быть взысканы в связи с тем, что в указанный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды также как и в 2010 году составлял 0,0603 Гкал/куб. м.
В судебном заседании от лиц, участвующих в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ТСЖ "Новый век" части.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ТСЖ "Новый век" части, относящейся к отказу во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 839 252 руб., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение в 2007 и 2008 годах в размере 121 964 руб. Соответственно, в части отказа в удовлетворении остальных требований истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворении исковых требований о неосновательного обогащения в сумме 839 252 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 964 руб.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец сослался на то, что между ОАО "Пушкинская Теплосеть" (до реорганизации МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть") и ТСЖ "Новый век" заключены договоры теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года. В счет исполнения договора истцом производилась оплата за услуги по теплоснабжению, оказанные теплоснабжающей организацией абоненту в 2007, 2008 годах.
ТСЖ "Новый век", считая, что ОАО "Пушкинская Теплосеть" (до реорганизации МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть") неправильно определена плата за горячее водоснабжение, то денежные средства необоснованно перечисленные по выставленным счетам и основания для их удержания у ответчика не имеется, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом подтвержден факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца в связи с внесением платы за горячее водоснабжение в 2007 и 2008 годах, сославшись на то, что в 2007 и 2008 годах не был утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,0603 Гкал/куб. м.
Апелляционный суд считает этот вывод сделанным при неправильном применении норм материального права.
Частью 1 и частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Между ОАО "Пушкинская Теплосеть" (до реорганизации МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть") (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ "Новый век" (абонентом) заключены договоры теплоснабжения N 197 от 01 января 2010 года и N 197 от 01 января 2007 года, предметом которых является подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом тепловой энергии для передачи потребителю на условиях, предусмотренных настоящими договорами и действующим законодательством (том 1, л.д. 10 - 12, 16 - 23). Согласно пункту 2.1.1 договора теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию абоненту в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в настоящем пункте договора.
В соответствии с пунктом 2.3.4 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным действующим законодательством, протоколом Топливно-Энергетического Комитета Московской области. Расчет за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке: размер оплаты тепловой энергии определяется как произведение фактически принятого потребителем количества тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.
Согласно пункту 4.1 договора расчет количества потребленной абонентом энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в домах абонента на границе балансовой принадлежности. Учет потребленной абонентом тепловой энергии осуществляется опломбированными Теплоснабжающей организацией приборами и средствами учета, позволяющими обеспечить фиксацию количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя.
На основании указанного договора ответчиком отпускалась истцу тепловая энергия в двух видах: отопление и горячее водоснабжение. Истец оплатил тепловую энергию на отопление с учетом представленных теплоснабжающей организацией расчетов, исходя из гигакалорий. Тепловую энергию на горячее водоснабжение истец оплатил вначале полностью, а затем частично, посчитав, что оплата за горячее водоснабжение зависит от объема полученной воды, а не от количества энергии, затраченной на ее нагрев. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода абонента о сбережении теплоснабжающей организацией денежных средств за счет абонента.
В договоре теплоснабжения, заключенном между ОАО "Пушкинская Теплосеть" (до реорганизации МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть") и ТСЖ "Новый век", стороны установили, что расчеты за фактически потребленную энергию производятся по тарифу, установленному для теплоснабжающей организации органом государственного регулирования - Топливно-энергетическим комитетом Московской области (пункт 3.1 договора).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1 Правил, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Согласно пункту 3 Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 8 Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в Приложении N 2. В указанном Приложении расчеты размеров платы за коммунальные услуги произведены исходя из кубических метров потребления. При этом стоимость тепловой энергии является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду.
Истец исчислял сумму оплаты за тепловую энергию, поставляемую ему в виде горячей воды, исходя из расчетов размера платы на основании указанных Правил. Расчет и оплата стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения различны. Горячая вода поставляется для потребления именно как продукт к потреблению - горячая вода для бытовых целей, а не как тепловая энергия. Количество горячей воды для оплаты может исчисляться исходя из объема потребления в метрах кубических. Данные требования, предъявляемые к расчетам за потребляемую горячую воду, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210), Закон N 210 устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение, согласно части 2 статьи 5 Закона N 210 регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления.
При этом Приложением N 2 "Расчет размера платы за коммунальные услуги" к Правилам предусмотрен размер платы за отопление, исчисляемый, исходя из тарифа на тепловую энергию, устанавливаемого в рублевом эквиваленте стоимости одной гигакалории (руб./Ткал), а также размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, исчисляемый, исходя из тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, устанавливаемого в рублевом эквиваленте стоимости одного метра кубического соответствующего коммунального ресурса (руб./куб. м) и объема потребленного коммунального ресурса.
Применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение тарифов в виде руб./Гкал Правилами не предусмотрено.
Применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб. /Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до необходимой температуры, и тарифа на тепловую энергию.
Количество тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. метра холодной воды до необходимой температуры при приготовлении горячей воды, определяется ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия в области регулирования тарифов самостоятельно, при формировании и утверждении тарифа на горячую воду.
При этом, как указало Министерство регионального развития Российской Федерации в своем ответе от 23.08.2010 г. N 30649-4Б/14 на запрос мирового судьи судебного участка N 230 Пушкинского судебного района Московской области в рамках судебного разбирательства с участием ТСЖ "Новый век", расход тепловой энергии на отопление ванных комнат от системы горячего водоснабжения учитывается в тарифе на горячую воду в виде коэффициента, учитывающего тепловые потери трубопроводами систем ГСВ и затрат тепловой энергии на отопление ванных комнат, и выделение в отдельную строку указанных расходов для оплаты не соответствует требованиям жилищного законодательства, законодательства о регулировании тарифов, т.к. такие затраты включены в сам тариф.
Как видно из счетов и приложений к ним, выставленных ответчиком истцу по договорам теплоснабжения N 197 от 01.01.2007 года и 01.01.2010 года, ежемесячная сумма, подлежащая оплате истцом, складывается из сумм платы за отопление и сумм платы за горячее водоснабжение (далее - ГВС). Единицей измерения физических показателей, служащих для определения стоимости потребленных истцом услуг в счетах ответчика приняты гигакалории (Гкал).
При этом к данным видам платы применяется тариф в размере: в 2007 году - 939,99 руб./Гкал; в 2008 году - 1085,72 руб./Гкал; в 2009 год - 1346,03 руб./Гкал (одноставочный тариф); в 2010 году - 1431,10 руб./Гкал с учетом НДС 18 процентов (тариф установлен Решением Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 17.12.2009 г. N 19, утв. Распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 17.12.2009 г. N 35-Р).
Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,0603 Гкал/куб. м предусмотрен Постановлениями Главы муниципального образования "Пушкинский район" Московской области от 24.12.2004 г. N 3570, от 29.11.2007 г. N 2505, от 3.12.2008 г., N 2657, от 03.12.2009 г. N 3475.
При умножении норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды на стоимость одной единицы тепловой энергии определяется стоимость подогрева 1 куб. м воды в размере: в 2007 году - 56 руб. 68 коп. (с НДС); в 2008 году - 65,468 руб. в 2009 году - 81,165 руб., в 2010 году - 86 руб. 30 коп.
Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, тариф за горячее водоснабжение, применяемый ресурсоснабжающей организацией - МУП "Теплосеть" при расчете вида платы за ГВС, предъявляемой к оплате ТСЖ "Новый век", должен учитывать указанные выше суммы. Конечная сумма оплаты за ГВС должна определяться путем умножения указанного тарифа на объем расхода горячей воды по общедомовым приборам учета.
При этом правомерность методики расчета истца сумм платы за ГВС, исходя из установленного органом местной власти норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды - Гкал/куб. м, умноженного на фактически потребленный объем горячей воды - куб. м и умноженного на стоимость единицы тепловой энергии в руб./Гкал, подтверждена судебными актами: решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года по делу N А41-31347/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г., постановлением ФАС Московского округа от 03 ноября 2011 г., Определением ВАС РФ N ВАС-163/12 от 13 февраля 2012 г.; а также решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 г. по делу N А41-8994/11, оставленном без изменения постановлением Десятого апелляционного суда от 18 ноября 2011 г., постановлением ФАС Московского округа от 13 февраля 2012 г.
Суд первой инстанции, взыскивая в пользу истца суммы неосновательного обогащения за 2010 год и соответствующие проценты, пришел к правильному выводу о законности использования истцом при определении размера неосновательного обогащения установленного органом местной власти норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Однако по другим периодам (2007 г., 2008 г.), суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании сумм неосновательного обогащения, размер которого определен истцом аналогичным способом, ссылаясь на то, что в 2007 г., 2008 г. не было утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды - в размере 0,0603 Гкал/куб. м.
Постановлениями Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 13 декабря 2006 г. N 2099 и от 29 ноября 2007 г. N 2505 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды, исходя из расчета 105 л. в сутки на 1 чел. в размере 0,193 Гкал/чел. в месяц.
Из пояснений истца следует, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, исходя из расчета 105 л. в сутки на 1 чел. в размере 0,193 Гкал/чел. в месяц, равнозначен нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,0603 Гкал/куб. м (105 литров равно 0,105 куб. м, среднее количество дней в месяце равно 30, 5 дней). Умножив 0,105 куб. м в сутки на чел. на 30, 5 дней, определяется потребность горячей воды в куб. м на человека в месяц - 3,2025 куб. м /чел. в месяц.
Разделив 0,193 Гкал/чел. в месяц на 3,2025 куб. м/чел. в месяц, определяется норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в размере - 0,0603 Гкал/куб. м. Следовательно, норматив, который использовал истец при определении размера неосновательного обогащения за 2007, 2008 годах, является правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение в 2007 и 2008 годах в размере 121 964 руб. (по каждому факту поставки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых). Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.
Следовательно, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм материального права, а требования истца -удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 839 252 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 964 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу N А41-13189/11 отменить в части отказа Товариществу собственников жилья "Новый век" во взыскании неосновательного обогащения в сумме 839 252 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 964 руб.; иск в этой части удовлетворит.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть" в пользу Товарищества собственников жилья "Новый век" неосновательное обогащение в сумме 839 252 руб. 00 коп. (восемьсот тридцати девяти тысяч двухсот пятидесяти двух рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 964 руб. (ста двадцати одной тысячи девятисот шестидесяти четырех рублей 00 копеек).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать Открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть" в пользу Товарищества собственников жилья "Новый век" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. (двух тысяч рублей 00 копеек).
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N А41-13189/11
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N А41-13189/11
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,
судей Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,
при участии в заседании:
от истца - Товарищества собственников жилья "Новый век" (ИНН: 5038034625, ОГРН: 1025004912778): Бутовского В.В., представителя (доверенность от 29.02.2012 г.),
от ответчика - Открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть" (ИНН: 5038000584, ОГРН: 1125038000306): Кривда Е.О., представителя (доверенность N 20 от 30.03.2012 г.), Парамоновой В.Е., представителя (доверенность N 24 от 30.03.2012 г.),
от третьих лиц:
от Топливно-энергетического комитета Московской области: представитель не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 05.06.2012 г.),
от Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области: представитель не явился, извещен (уведомление от 11.05.2012 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу N А41-13189/11, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Товарищества собственников жилья "Новый век" к Открытому акционерному обществу "Пушкинская Теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Новый век" (далее - ТСЖ "Новый век") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" (далее - МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 316 221 руб. 71 коп., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008, 2010 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года (делу присвоен N А41-13189/11) (том 1, л.д. 2 - 7).
20 июня 2011 года ТСЖ "Новый век" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 919 759 руб. 48 коп., которое получила теплоснабжающая организация в связи с необоснованным применением налога на добавленную стоимость в тарифе на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008, 2010 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года. Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 325 740 руб. (делу присвоен N А41-23134/11) (выделенный том, л.д. 2 - 2а).
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 года дело N А41-13189/11 и дело N А41-23134/11 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А41-13189/11 (том 4, л.д. 15).
Истец в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял свои исковые требования (том 4, л.д. 8, том 5, л.д. 1, л.д. 18 - 19). В окончательной редакции требований истец просил взыскать с ответчика:
- - неосновательное обогащение в сумме 987 536 руб., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008, 2010 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение в размере 136 507 руб.;
- - неосновательное обогащение в сумме 919 759 руб. 48 коп., которое получила теплоснабжающая организация в связи с излишним применением налога на добавленную стоимость в тарифе на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008, 2010 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года;
- - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным излишнем предъявлением налога на добавленную стоимость сумме 155 824 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Топливно-энергетический комитет Московской области и Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (далее - ИФНС N 3 по Московской области) (том 5, л.д. 24).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года исковые требования частично удовлетворены: с МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" в пользу ТСЖ "Новый век" взыскано неосновательное обогащение в сумме 148 283 руб., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2010 году по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение в размере 14 542 руб. 86 коп.; в остальной части исковых требований отказано (том 5, л.д. 52 - 55).
При вынесении решения суд посчитал правильным использования истцом при определении размера неосновательного обогащения установленного органом местной власти норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды - Гкал/куб. м в 2010 году. По другим периодам суд указал на неправильность расчета истца, сославшись на то, что в 2007 и 2008 годах не был утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,0603 Гкал/куб. м, а также на правомерность начисления налога на добавленную стоимость сверх тарифа на горячее водоснабжение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Новый век" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 839 252 руб., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение в 2007 и 2008 годах в размере 121 964 руб., и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части. В остальной части решение суда не оспаривал (том 5, л.д. 58 - 64). Заявитель считает, что у суда не имелось оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за 2007 и 2008 года, поскольку в указанный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды также как и в 2010 году составлял 0,0603 Гкал/куб. м.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года в порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" на его правопреемника Открытое акционерное общество "Пушкинская Теплосеть" (далее - ОАО "Пушкинская Теплосеть").
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме
839 252 руб., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение в 2007 и 2008 годах в размере 121 964 руб., и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части. В остальной части решение суда не оспаривал.
Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что не возражают против проверки решения суда только в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.
Из содержания апелляционной жалобы ТСЖ "Новый век" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 839 252 руб., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение в 2007 и 2008 годах в размере 121 964 руб., то есть сумм, которые, по мнению истца, должны быть взысканы в связи с тем, что в указанный период норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды также как и в 2010 году составлял 0,0603 Гкал/куб. м.
В судебном заседании от лиц, участвующих в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ТСЖ "Новый век" части.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ТСЖ "Новый век" части, относящейся к отказу во взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 839 252 руб., которое получила теплоснабжающая организация в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение при расчете стоимости услуг по теплоснабжению, оказанных в 2007, 2008 годах по договорам теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение в 2007 и 2008 годах в размере 121 964 руб. Соответственно, в части отказа в удовлетворении остальных требований истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворении исковых требований о неосновательного обогащения в сумме 839 252 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 964 руб.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец сослался на то, что между ОАО "Пушкинская Теплосеть" (до реорганизации МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть") и ТСЖ "Новый век" заключены договоры теплоснабжения N 197 от 01 января 2007 года и N 197 от 01 января 2010 года. В счет исполнения договора истцом производилась оплата за услуги по теплоснабжению, оказанные теплоснабжающей организацией абоненту в 2007, 2008 годах.
ТСЖ "Новый век", считая, что ОАО "Пушкинская Теплосеть" (до реорганизации МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть") неправильно определена плата за горячее водоснабжение, то денежные средства необоснованно перечисленные по выставленным счетам и основания для их удержания у ответчика не имеется, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом подтвержден факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца в связи с внесением платы за горячее водоснабжение в 2007 и 2008 годах, сославшись на то, что в 2007 и 2008 годах не был утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,0603 Гкал/куб. м.
Апелляционный суд считает этот вывод сделанным при неправильном применении норм материального права.
Частью 1 и частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Между ОАО "Пушкинская Теплосеть" (до реорганизации МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть") (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ "Новый век" (абонентом) заключены договоры теплоснабжения N 197 от 01 января 2010 года и N 197 от 01 января 2007 года, предметом которых является подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом тепловой энергии для передачи потребителю на условиях, предусмотренных настоящими договорами и действующим законодательством (том 1, л.д. 10 - 12, 16 - 23). Согласно пункту 2.1.1 договора теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию абоненту в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в настоящем пункте договора.
В соответствии с пунктом 2.3.4 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным действующим законодательством, протоколом Топливно-Энергетического Комитета Московской области. Расчет за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке: размер оплаты тепловой энергии определяется как произведение фактически принятого потребителем количества тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.
Согласно пункту 4.1 договора расчет количества потребленной абонентом энергии производится на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в домах абонента на границе балансовой принадлежности. Учет потребленной абонентом тепловой энергии осуществляется опломбированными Теплоснабжающей организацией приборами и средствами учета, позволяющими обеспечить фиксацию количества потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя.
На основании указанного договора ответчиком отпускалась истцу тепловая энергия в двух видах: отопление и горячее водоснабжение. Истец оплатил тепловую энергию на отопление с учетом представленных теплоснабжающей организацией расчетов, исходя из гигакалорий. Тепловую энергию на горячее водоснабжение истец оплатил вначале полностью, а затем частично, посчитав, что оплата за горячее водоснабжение зависит от объема полученной воды, а не от количества энергии, затраченной на ее нагрев. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода абонента о сбережении теплоснабжающей организацией денежных средств за счет абонента.
В договоре теплоснабжения, заключенном между ОАО "Пушкинская Теплосеть" (до реорганизации МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть") и ТСЖ "Новый век", стороны установили, что расчеты за фактически потребленную энергию производятся по тарифу, установленному для теплоснабжающей организации органом государственного регулирования - Топливно-энергетическим комитетом Московской области (пункт 3.1 договора).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1 Правил, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. Согласно пункту 3 Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 8 Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в Приложении N 2. В указанном Приложении расчеты размеров платы за коммунальные услуги произведены исходя из кубических метров потребления. При этом стоимость тепловой энергии является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду.
Истец исчислял сумму оплаты за тепловую энергию, поставляемую ему в виде горячей воды, исходя из расчетов размера платы на основании указанных Правил. Расчет и оплата стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения различны. Горячая вода поставляется для потребления именно как продукт к потреблению - горячая вода для бытовых целей, а не как тепловая энергия. Количество горячей воды для оплаты может исчисляться исходя из объема потребления в метрах кубических. Данные требования, предъявляемые к расчетам за потребляемую горячую воду, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210), Закон N 210 устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение, согласно части 2 статьи 5 Закона N 210 регулируют (устанавливают) органы местного самоуправления.
При этом Приложением N 2 "Расчет размера платы за коммунальные услуги" к Правилам предусмотрен размер платы за отопление, исчисляемый, исходя из тарифа на тепловую энергию, устанавливаемого в рублевом эквиваленте стоимости одной гигакалории (руб./Ткал), а также размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, исчисляемый, исходя из тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, устанавливаемого в рублевом эквиваленте стоимости одного метра кубического соответствующего коммунального ресурса (руб./куб. м) и объема потребленного коммунального ресурса.
Применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение тарифов в виде руб./Гкал Правилами не предусмотрено.
Применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб. /Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб. м) Приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до необходимой температуры, и тарифа на тепловую энергию.
Количество тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. метра холодной воды до необходимой температуры при приготовлении горячей воды, определяется ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия в области регулирования тарифов самостоятельно, при формировании и утверждении тарифа на горячую воду.
При этом, как указало Министерство регионального развития Российской Федерации в своем ответе от 23.08.2010 г. N 30649-4Б/14 на запрос мирового судьи судебного участка N 230 Пушкинского судебного района Московской области в рамках судебного разбирательства с участием ТСЖ "Новый век", расход тепловой энергии на отопление ванных комнат от системы горячего водоснабжения учитывается в тарифе на горячую воду в виде коэффициента, учитывающего тепловые потери трубопроводами систем ГСВ и затрат тепловой энергии на отопление ванных комнат, и выделение в отдельную строку указанных расходов для оплаты не соответствует требованиям жилищного законодательства, законодательства о регулировании тарифов, т.к. такие затраты включены в сам тариф.
Как видно из счетов и приложений к ним, выставленных ответчиком истцу по договорам теплоснабжения N 197 от 01.01.2007 года и 01.01.2010 года, ежемесячная сумма, подлежащая оплате истцом, складывается из сумм платы за отопление и сумм платы за горячее водоснабжение (далее - ГВС). Единицей измерения физических показателей, служащих для определения стоимости потребленных истцом услуг в счетах ответчика приняты гигакалории (Гкал).
При этом к данным видам платы применяется тариф в размере: в 2007 году - 939,99 руб./Гкал; в 2008 году - 1085,72 руб./Гкал; в 2009 год - 1346,03 руб./Гкал (одноставочный тариф); в 2010 году - 1431,10 руб./Гкал с учетом НДС 18 процентов (тариф установлен Решением Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 17.12.2009 г. N 19, утв. Распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 17.12.2009 г. N 35-Р).
Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,0603 Гкал/куб. м предусмотрен Постановлениями Главы муниципального образования "Пушкинский район" Московской области от 24.12.2004 г. N 3570, от 29.11.2007 г. N 2505, от 3.12.2008 г., N 2657, от 03.12.2009 г. N 3475.
При умножении норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды на стоимость одной единицы тепловой энергии определяется стоимость подогрева 1 куб. м воды в размере: в 2007 году - 56 руб. 68 коп. (с НДС); в 2008 году - 65,468 руб. в 2009 году - 81,165 руб., в 2010 году - 86 руб. 30 коп.
Таким образом, в соответствии с нормами законодательства, тариф за горячее водоснабжение, применяемый ресурсоснабжающей организацией - МУП "Теплосеть" при расчете вида платы за ГВС, предъявляемой к оплате ТСЖ "Новый век", должен учитывать указанные выше суммы. Конечная сумма оплаты за ГВС должна определяться путем умножения указанного тарифа на объем расхода горячей воды по общедомовым приборам учета.
При этом правомерность методики расчета истца сумм платы за ГВС, исходя из установленного органом местной власти норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды - Гкал/куб. м, умноженного на фактически потребленный объем горячей воды - куб. м и умноженного на стоимость единицы тепловой энергии в руб./Гкал, подтверждена судебными актами: решением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года по делу N А41-31347/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г., постановлением ФАС Московского округа от 03 ноября 2011 г., Определением ВАС РФ N ВАС-163/12 от 13 февраля 2012 г.; а также решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 г. по делу N А41-8994/11, оставленном без изменения постановлением Десятого апелляционного суда от 18 ноября 2011 г., постановлением ФАС Московского округа от 13 февраля 2012 г.
Суд первой инстанции, взыскивая в пользу истца суммы неосновательного обогащения за 2010 год и соответствующие проценты, пришел к правильному выводу о законности использования истцом при определении размера неосновательного обогащения установленного органом местной власти норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.
Однако по другим периодам (2007 г., 2008 г.), суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании сумм неосновательного обогащения, размер которого определен истцом аналогичным способом, ссылаясь на то, что в 2007 г., 2008 г. не было утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды - в размере 0,0603 Гкал/куб. м.
Постановлениями Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 13 декабря 2006 г. N 2099 и от 29 ноября 2007 г. N 2505 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды, исходя из расчета 105 л. в сутки на 1 чел. в размере 0,193 Гкал/чел. в месяц.
Из пояснений истца следует, что норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, исходя из расчета 105 л. в сутки на 1 чел. в размере 0,193 Гкал/чел. в месяц, равнозначен нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды в размере 0,0603 Гкал/куб. м (105 литров равно 0,105 куб. м, среднее количество дней в месяце равно 30, 5 дней). Умножив 0,105 куб. м в сутки на чел. на 30, 5 дней, определяется потребность горячей воды в куб. м на человека в месяц - 3,2025 куб. м /чел. в месяц.
Разделив 0,193 Гкал/чел. в месяц на 3,2025 куб. м/чел. в месяц, определяется норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в размере - 0,0603 Гкал/куб. м. Следовательно, норматив, который использовал истец при определении размера неосновательного обогащения за 2007, 2008 годах, является правомерным.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным применением тарифов на горячее водоснабжение в 2007 и 2008 годах в размере 121 964 руб. (по каждому факту поставки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых). Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.
Следовательно, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм материального права, а требования истца -удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 839 252 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 964 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу N А41-13189/11 отменить в части отказа Товариществу собственников жилья "Новый век" во взыскании неосновательного обогащения в сумме 839 252 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 964 руб.; иск в этой части удовлетворит.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть" в пользу Товарищества собственников жилья "Новый век" неосновательное обогащение в сумме 839 252 руб. 00 коп. (восемьсот тридцати девяти тысяч двухсот пятидесяти двух рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 964 руб. (ста двадцати одной тысячи девятисот шестидесяти четырех рублей 00 копеек).
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать Открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть" в пользу Товарищества собственников жилья "Новый век" судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. (двух тысяч рублей 00 копеек).
Председательствующий судья
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Судьи
Э.Р.ИСАЕВА
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)