Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2966/11

Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N 33-2966/11


Судья Лосева Т.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М., судей Ивановой Т.И., Беляева Р.В., при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 6 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску С. к СНТ "Каменка" Дмитровского района Московской области о признании недействительным решения общего собрания, заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя С. - <...>, <...>, представителя СНТ "Каменка" <...>
установила:

С. обратилась в суд с иском к СНТ "Каменка" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Каменка" от <...> в части утверждения финансового отчета за 2009 год, заключения договора по охране с <...>, оплаты уличного освещения, переизбрания председателя СНТ, заключения договора с юристом, исключении из членов товарищества членов, не осваивающих земельный участок в течение 3-х лет и не уплачивающих членские взносы. Свои требования мотивировала тем, что общее собрание членов СНТ, на котором принималось указанное решение, проведено без соблюдения требований действующего законодательства, нарушена процедура проведения собрания, поскольку утвержденный финансовый отчет не был представлен участникам собрания во время его проведения, отчет составлен в отношении ТСЖ "Каменка", отчет не соответствует действующему законодательству по своей форме и содержанию, договор с <...> по охране территории СНТ был заключен о проведения собрания, вопрос об оплате уличного освещения сформулирован не полно, без указания конкретных сведений о размере и сроках уплаты целевых взносов, вопрос о заключении договора с юристом также был сформулирован не конкретно, без указания срока и размера уплаты целевых взносов, при принятии решения о переизбрании председателя была нарушена процедура принятия, поскольку голосование не было прямым тайным, также не указан срок, на который избран председатель, формулировка вопроса повестки дня "прочие вопросы" не соответствует Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Не по всем вопросам повестки дня проводилось тайное голосование, уведомление о проведении собрания не было вывешено на стенде за две недели до проведения собрания.
Представитель ответчика СНТ "Каменка" требовании не признал, пояснил, что уведомление о проведении собрания было вывешено на доске объявлений за две недели до собрания, для принятия решений имелся кворум. Решения приняты в соответствии с действующим законодательством, кроме того оспариваемые С. решение не затрагивают ее прав и законных интересов.
Решением Дмитровского городского суда <...> от <...> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда С., обжалуют его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от <...> за N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Согласно ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено два вида собрания: общее собрание членов объединения и внеочередное общее собрание членов объединения.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных). В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа. Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд. Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Судом установлено, что С. на основании договора купли-продажи от <...> является собственником земельного участка <...> в СНТ "Каменка" <...>, и с 2009 года является членом СНТ "Каменка".
Решением общего собрания членов СНТ "Каменка" от <...> был одобрен финансовый отчет за 2009 год, было принято решение оставить охрану территории СНТ на сентябрь 2010 года, а также принято решение об оплате уличного освещения всеми членами СНТ, было принято решение привлечь юриста Б., для оказания юридической помощи группе лиц, которые будут оплачивать его услуги после заключения договора, отставка председателя правления <...> была отклонена (л.д. 33 - 35).
Из материалов дела следует, что на собрание участвовало более 50% членов СНТ, в связи с чем, вывод суда о правомочности собрания является обоснованным.
Суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, письменные материалы дела, и отклоняя довод истицы о нарушении процедуры извещения членов СНТ о проведении собрания, а также о нарушении процедуры голосования, и процедуры проведения собрания обоснованно исходил из того, что за две недели на информационном щите СНТ "Каменка" было вывешено объявление о проведении <...> собрания членов СНТ, с указанием повестки дня общего собрания членов СНТ, голосование имело место по всем вопросам повестки дня, являлось открытым, вопросов, требующих закрытого голосования, не рассматривалось, переизбрание председателя правления СНТ на собрании не производилось, кворум на собрании имелся, кроме того протокол собрания подписан председателем собрания и секретарем, заверен печатью СНТ.
Проверяя доводы истицы о несоответствии обжалуемых решений общего собрания СНТ "Каменка" действующему законодательству, а также о нарушении указанными решениями ее прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, при этом правомерно принял во внимание, что С., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств бесспорно свидетельствующих о противоречии принятых решений каким-либо нормативно-правовым актам, а также о нарушении указанными решениями ее прав и интересов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований С., как основанном на положениях ФЗ РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также установленных по делу обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую суд дал исследованным по делу доказательствам. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Однако при этом судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что отсутствие кворума и нарушение процедуры проведения собрания не является безусловным основанием для признания решения собрания недействительным, поскольку оно противоречит положениям ФЗ РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения суда суждение о том, что отсутствие кворума и нарушение процедуры проведения собрания не является безусловным основанием для признания решения собрания недействительным.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)