Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N А40-37037/10-157-318

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N А40-37037/10-157-318


Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Катунова В.И.,
Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив "Коломенское"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011 г. по делу N А40-37037/10-157-318 судьи Александровой Г.С.
по иску некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" к товариществу собственников жилья "Коломенское-14" и открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о признании договора недействительным,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Смирнова Л.И. председатель правления на основании протокола N 110 от 20.02.2011 г.;
- от ответчиков: Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" - Войнова М.В. представитель по доверенности от 29.09.2010 г.; Товарищество собственников жилья "Коломенское-14" - Соколова О.А. председатель правления на основании протокола от 25.10.2009 г.;

- установил:

Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" (далее - ЖСК "Коломенское", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Коломенское-14" и открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", ТСЖ "Коломенское-14", соответственно, ответчики) о признании договора N 1 уступки права требования, заключенного 11.06.2009 г. между ТСЖ "Коломенское-14" и ОАО "МОЭК" недействительной сделкой по признаку ее ничтожности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано с указанием на отсутствие оснований для признания договора уступки права требования недействительной сделкой.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчики против доводов жалобы возражали.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковое требование удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 11.06.2009 г. между ОАО "МОЭК" (цедент) и ТСЖ "Коломенское-14" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 1, согласно которому ОАО "МОЭК" уступило ТСЖ "Коломенское-14", право требования задолженности ЖСК "Коломенское" (истца) по договору энергоснабжения от 01.11.2007 г. N 06.51305 8-ТЭ в размере 2.066.449 руб. 46 коп.
Согласно акту приема-передачи прав требования, составленного ответчиками 11.06.2009 г. цедент (ОАО "МОЭК") передало цессионарию (ТСЖ "Коломенское-14") право требования, а цессионарий (ТСЖ "Коломенское-14") оплатило уступаемое право в размере 2.066.449 руб. 46 коп. (т.д. 1 л.д. 10).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд г. Москвы пришел к нижеследующему выводу.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданского кодекса Российской Федерации; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как предусмотрено в ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как предусмотрено ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Суд первой инстанции, оценив договор уступки права требования N 1 от 11.06.2009 г. пришел к выводу, что оспариваемый договор уступки права требования не противоречит закону, не содержащему норм, запрещающих уступку прав требования другому кредитору, действующее законодательство, в том числе Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих ответчикам совершать оспариваемую сделку.
Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для признания договора недействительным не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, что является в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.
В Договоре N 1 уступки права требования от 11 июня 2009 года между ответчиками: ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Коломенское-14", согласно разделу 1 данного Договора, ОАО "МОЭК", выступающее в качестве "цедента", уступает ТСЖ "Коломенское-14", выступающему в качестве "цессионария", право требования задолженности ЖСК "Коломенское" перед ОАО "МОЭК" по договору энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей N 06.513058-ТЭ от 01 ноября 2007 г. в размере 2 066 449 рублей 46 копеек.
Указанная сумма задолженности ЖСК "Коломенское" перед ОАО "МОЭК" по договору являлась задолженностью по оплате предоставленных услуг за период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2009 года.
Однако, уступка права требования, или цессия - это соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого, к которому переходят все права прежнего кредитора.
Правовое регулирование уступки права требования осуществляется на основании ст. ст. 382 - 390 главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор электроснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей относится к публичным договорам, устанавливающим обязанность коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые данная организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В соответствии с параграфом 1 гл. 24 ГК РФ, регламентирующим переход прав кредитора к другому лицу, уступка требования, предполагает безусловную замену лица в обязательстве.
Из Договора N 06.513058-ТЭ от 01 ноября 2007 г. видно, что поставка электроэнергии потребителю ЖСК "Коломенское" не прерывалась.
Следовательно, правоотношения сторон по публичному договору не прекращались, состав лиц в основном обязательстве остался неизменным, и это обязательство не прекратилось на момент заключения договора уступки требования, т.е. замена кредитора в обязательстве не произведена.
Таким образом, оставаясь правообладающим лицом и, заключив договор цессии с ТСЖ "Коломенское-14", ОАО "МОЭК" лишь изменил фактический источник получения долга.
При таких обстоятельствах Договор N 1 уступки права требования от 16 июня 2009 г. является недействительным, поскольку уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве.
Между тем ОАО "МОЭК" остался стороной по договору поставки энергоснабжения ЖСК "Коломенское".
Необходимо отметить, что Президиум ВАС РФ при рассмотрении аналогичных споров ссылается либо на гл. 24 ГК РФ, либо на параграф 1 гл. 24 ГК РФ, либо на ряд статей данной главы (ст. ст. 382, 384, 388), поскольку правило о недопустимости передачи обязательственного права помимо перемены лиц в обязательстве в какой-то одной статье ГК РФ не выражено.
Между тем, правило о недопустимости уступки права помимо перемены лица в обязательстве имеет следующее обоснование:
- - во-первых, реализация стороной договора принадлежащего ей на основании данного договора субъективного обязательственного права неразрывно связана с исполнением возложенной на нее данным договором обязанности;
- - во-вторых, правомочия, составляющие обязательственное право, реализуются последовательно: реализация одного следует за реализацией (или невозможностью реализации) другого.
С каждым правомочием, входящим в состав обязательственного права, могут быть сопряжены определенные обстоятельства, значимые для взаимодействия кредитора и должника. От факта исполнения (неисполнения) должником соответствующей праву требования кредитора обязанности зависит возникновение у кредитора и / или у должника иных правомочий, иных обязанностей.
Поэтому передача стороной обязательства, принадлежащего ей права, без перевода возложенной на нее обязанности, равно как и выделение ОАО "МОЭК" обязательства из состава принадлежащего ему права и передача ТСЖ "Коломенское-14" отдельного правомочия (требование оплаты долга), приводит к нарушению заданной нормами права последовательности в развитии прав и обязанностей сторон (кредитора и должника), а в целом - к нарушению структуры правового регулирования.
Также судом при принятии судебного акта не применены нормы ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом норм ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать только договор управления многоквартирным домом или договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества и других собственников.
Исходя из изложенного, товарищество собственников жилья вправе заниматься только теми видами хозяйственной деятельности, которые прописаны в ч. 2 ст. 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: обслуживание, эксплуатация и ремонт комплекса недвижимого имущества, а также обеспечение собственников помещений коммунальными и прочими услугами.
Такой вид деятельности как кредитование и приобретение долговых обязательств других юридических лиц, каковым является договор уступки права требования от 11.06.2009 г. N 1 не соответствует целям деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренных жилищным законодательством и другими нормативными актами.
Арбитражным судом не приняты во внимание и не исследованы материалы дела, согласно которым денежные средства, перечисленные ТСЖ "Коломенское-14" по договору уступки права требования в ОАО "МОЭК" являлись оплатой некоторых собственников жилья обязательных платежей за предоставленные им коммунальные и прочие услуги.
Учитывая вышеизложенное, ТСЖ "Коломенское-14", согласно договору N 1 от 11.06.2009 г. уступки права требования, являясь "цессионарием", имеет право требовать с ЖСК "Коломенское" именно тот денежный долг (дебиторская задолженность) перед ОАО "МОЭК" по договору на поставку энергоснабжения от 01.11.2007 г. N 06.513058-ТЭ, который образовался из-за неуплаты обязательных платежей собственников, которые осуществляли оплату коммунальных услуг через расчетный счет ТСЖ "Коломенское-14".
Оспариваемый договор N 1 уступки права требования от 11.06. 2009 года является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона.
В судебном акте суд сослался на нормы ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не принял во внимание, что при применении ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае совершения сделки органом юридического лица с превышением полномочий, установленных для него законом, сделка признается ничтожной.
Как указано выше, товарищество собственников жилья, согласно требованиям ст. 137, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе заниматься хозяйственной деятельностью и заключать договоры и совершать иные сделки только связанные с управлением многоквартирного дома, оказанием коммунальных услуг, обслуживанием и прочими договорами в интересах всех членов товарищества и других собственников.
Органами управления юридического лица - товарищества собственников жилья, согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации является общее собрание членов товарищества, правление товарищества (во главе с председателем правления).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации - правление товарищества это исполнительный орган, подотчетный общему собранию и вправе принимать решения по всем вопросам деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу норм ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации "... председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, а также... действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает иные сделки, которые в соответствии с законодательством не требуют обязательного одобрения правлением ли общим собранием членов товарищества..."
Согласно ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации такие вопросы как получение заемных средств, том числе банковских кредитов, определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности, сдача в аренду или передача иных прав на общее имущество в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания и решается двумя третями голосов всех собственников жилья.
Таким образом, даже общее собрание собственников, являющееся высшим органом управления товарищества, не может решать вопрос о приобретение долговых обязательств других юридических лиц, каковым является Договор N 1 уступки права требования от 11.06.2009 г. за счет средств обязательных платежей.
Следовательно, председатель Правления ТСЖ "Коломенское-14" Соколова О.А., заключая Договор N 1 от 11.06.2009 г. уступки права требования действовала с превышением полномочий, установленных законом, поскольку незаконно распорядилась целевыми денежными средствами, предназначенными для оплаты обязательных платежей.
Необходимо отметить, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.07.2009 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Коломенская набережная, д. 14 от 11.02.2007 о создании ТСЖ "Коломенское-14" и решение правления ТСЖ от 11.02.2007 об избрании председателя правления ТСЖ.
Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.12.2009 серии 77 N 013579795 внесена запись в ЕГРЮЛ о признании государственной регистрации юридического лица ТСЖ "Коломенское-14" при создании недействительной на основании решения судебного органа.
Таким образом, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 1 (сделка) от 11.06.2009 г. уступки права требования заключенный между ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Коломенское-14" является недействительным как несоответствующий закону и иным правовым актам.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и ст. ст. 168, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011 г. по делу N А40-37037/10-157-318 отменить.
Признать недействительным договор уступки права требования N 1 от 11.06.2009 г., заключенный между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и Товарищество собственников жилья "Коломенское-14".
Взыскать с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" расходы по государственной пошлине по иску в размере 2000 (две тысячи) руб. и расходы в размере 1000 (одна тысяча) руб. по апелляционной жалобе.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Коломенское-14" в пользу Некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" расходы по государственной пошлине по иску в размере 2000 (две тысячи) руб. и расходы по государственной пошлине в размере 1000 (одна тысяча) руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий
В.И.КАТУНОВ

Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
Н.В.ЮРКОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)