Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Костюк И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Клиничевой Г.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Р.В., Р.Н., Т. - Г. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Р.В., Р.Н., Т. к Администрации города Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании реконструкции самовольной постройкой, признании недействительной регистрацию права собственности, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
установила:
Р.В., Р.Н., Т. обратились в суд с иском к Администрации Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании реконструкции самовольной постройкой, признании недействительной регистрации права собственности, возложении обязанности.
В обоснование указали, что Р.В., Р.Н. являются собственниками жилой квартиры NN, Т. собственником жилой квартиры NN расположенных в доме NN по. Под жилым домом располагается подвальное помещение. В указанном общем подвальном помещении с ведома Департамента муниципального имущества администрации Волгограда была отгорожена часть подвала, в полученное нежилое помещение подведены водопроводные и отводные сети, установлено сантехническое оборудование. Общая площадь образовавшегося нежилого помещения составила кв. м. В указанное помещение Департамент муниципального имущества установил дверь и навесил замок и использует его в своих целях. Они обратились в ТСЖ "Альянс" с требованием о разъяснении основания обособления нежилого помещения в подвале от их имущества и использовании третьими лицами. ТСЖ "Альянс" обратилось в Департамент муниципального имущества с запросом от 16 марта 2011 года. В ответ на запрос Департамент Муниципального имущества попросил обождать ответил, что 05 мая 2011 года было зарегистрировано право муниципальной собственности в УФСГРКиК по Волгоградской области на встроенное нежилое подвальное помещение площадью кв. м
Считают реконструкцию общего подвального помещения и регистрацию права собственности муниципалитета на нежилое подвальное помещение незаконной. Жилой дом NN по является объектом долевого строительства. Инвесторами долевого строительства являлись жители города Волгограда - будущие собственники квартир в указанном жилом доме, в том числе и они. При строительстве жилого дома был заключен договор между истцами и МУП ГУКС администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 3.1. договора истцы произвели оплату своей доли общей площади дома. После сдачи жилого дома в эксплуатацию нежилое подвальное помещение площадью кв. м отсутствовало, и часть подвала для самостоятельного использования не предназначалась. Подвальное помещение являлось общим помещением, кроме того в подвальном помещении располагались общие коммуникации жилого дома. Согласно письма МУ ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда N 02-1368 от 06 декабря 2010 года во исполнение постановления администрации города Волгограда N 417 от 06 апреля 1999 года после сдачи жилого дома в эксплуатацию на баланс МУ ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда были приняты: квартир, ливневая канализация, объекты благоустройства, озеленение, поливочный трубопровод. Нежилое встроенное подвальное помещение на баланс учреждения не передавалось. Согласно технического паспорта в жилом доме квартир. Таким образом, с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию в муниципальной собственности находилось часть квартир жилого дома. Из чего следует, что в 1999 году муниципалитет наряду с истцами и другими собственниками являлся участником общей долевой собственности жилого дома.
Разрешение на реконструкцию подвала, а также на отчуждение части подвала в муниципальную собственность, жильцы дома не давали. Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ перепланировка подвала, которая привела к изменению количества помещений, качеству инженерно-технического обеспечения, является реконструкцией помещений и требует получения разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. После вступления в силу жилищного кодекса РФ в соответствии со статьей 3, статьей 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. При таких обстоятельствах оснований для регистрации права муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение не имелось. Реконструкция подвала и регистрация права собственности на часть подвального помещения, изначально принадлежавшего истцам, нарушило право общей долевой собственности истцов. Истцы лишены возможности пользоваться и распоряжаться всем подвальным помещением.
С учетом уточненных требований просили признать реконструкцию технического подполья, в результате которой образовалось нежилое помещение площадью 23,2 кв. м, самовольной постройкой, признать недействительной регистрацию права собственности муниципального образования город-герой Волгоград на нежилое подвальное помещение площадью 23,2 кв. м, вернуть часть технического подполья площадью 23,2 кв. м в общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Р.В., Р.Н., Т. - Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав Р.В., представителя Р.В., Р.Н. и Т. - Г., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
- В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;
- В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ (ред. от 20 марта 2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 20 марта 2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Согласно статьей 209 и 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
При разрешении спора судом установлено, что Р.Н. является собственником долей, а Р.В. собственником доли квартиры NN дома NN по . Т. является собственником квартиры NN в указанном доме.
Собственником нежилого подвального помещения площадью кв. м, расположенного по адресу: дом NN, является муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград.
Жилой дом NN по создан на земельном участке, отведенном для строительства многоэтажного жилого дома, на основании проекта и договора N 968 от 25 марта 1998 года о долевом строительстве, при этом 3 входа в подвальное помещение дома, в том числе и вход в спорное помещение, были изначально спроектированы, и выстроены в соответствии с планом застройки.
За счет производства работ в виде установки сантехнического оборудования и возведения перегородки в подвальном помещении, общая площадь дома не увеличилась, земельный участок не захвачен.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что спорное помещение не является самовольной постройкой.
Также суд обоснованно указал, что поскольку истцами не оспорено зарегистрированное право собственности муниципального образования город-герой Волгоград на спорное помещение, то оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности и возврата части технического подполья площадью 23,2 кв. м в общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, не имеется.
Доводы жалобы о том, что согласно п. 1 ч. 4 ст. 244 ГК РФ истцы приобрели право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе и на спорное помещение, и не давали согласия на реконструкцию технического подполья не могут повлечь отмену решения, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, истцами был неверно избран способ защиты. Кроме того, как следует из материалов дела, Администрация Волгограда также является собственником 20 квартир в данном доме и, соответственно, также приобрела право общей долевой собственности на общее имущество.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Р.В., Р.Н., Т. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11613/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. по делу N 33-11613/2011
Судья: Костюк И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Клиничевой Г.В.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Р.В., Р.Н., Т. - Г. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Р.В., Р.Н., Т. к Администрации города Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании реконструкции самовольной постройкой, признании недействительной регистрацию права собственности, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
установила:
Р.В., Р.Н., Т. обратились в суд с иском к Администрации Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании реконструкции самовольной постройкой, признании недействительной регистрации права собственности, возложении обязанности.
В обоснование указали, что Р.В., Р.Н. являются собственниками жилой квартиры NN, Т. собственником жилой квартиры NN расположенных в доме NN по. Под жилым домом располагается подвальное помещение. В указанном общем подвальном помещении с ведома Департамента муниципального имущества администрации Волгограда была отгорожена часть подвала, в полученное нежилое помещение подведены водопроводные и отводные сети, установлено сантехническое оборудование. Общая площадь образовавшегося нежилого помещения составила кв. м. В указанное помещение Департамент муниципального имущества установил дверь и навесил замок и использует его в своих целях. Они обратились в ТСЖ "Альянс" с требованием о разъяснении основания обособления нежилого помещения в подвале от их имущества и использовании третьими лицами. ТСЖ "Альянс" обратилось в Департамент муниципального имущества с запросом от 16 марта 2011 года. В ответ на запрос Департамент Муниципального имущества попросил обождать ответил, что 05 мая 2011 года было зарегистрировано право муниципальной собственности в УФСГРКиК по Волгоградской области на встроенное нежилое подвальное помещение площадью кв. м
Считают реконструкцию общего подвального помещения и регистрацию права собственности муниципалитета на нежилое подвальное помещение незаконной. Жилой дом NN по является объектом долевого строительства. Инвесторами долевого строительства являлись жители города Волгограда - будущие собственники квартир в указанном жилом доме, в том числе и они. При строительстве жилого дома был заключен договор между истцами и МУП ГУКС администрации Волгограда N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 3.1. договора истцы произвели оплату своей доли общей площади дома. После сдачи жилого дома в эксплуатацию нежилое подвальное помещение площадью кв. м отсутствовало, и часть подвала для самостоятельного использования не предназначалась. Подвальное помещение являлось общим помещением, кроме того в подвальном помещении располагались общие коммуникации жилого дома. Согласно письма МУ ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда N 02-1368 от 06 декабря 2010 года во исполнение постановления администрации города Волгограда N 417 от 06 апреля 1999 года после сдачи жилого дома в эксплуатацию на баланс МУ ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда были приняты: квартир, ливневая канализация, объекты благоустройства, озеленение, поливочный трубопровод. Нежилое встроенное подвальное помещение на баланс учреждения не передавалось. Согласно технического паспорта в жилом доме квартир. Таким образом, с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию в муниципальной собственности находилось часть квартир жилого дома. Из чего следует, что в 1999 году муниципалитет наряду с истцами и другими собственниками являлся участником общей долевой собственности жилого дома.
Разрешение на реконструкцию подвала, а также на отчуждение части подвала в муниципальную собственность, жильцы дома не давали. Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ перепланировка подвала, которая привела к изменению количества помещений, качеству инженерно-технического обеспечения, является реконструкцией помещений и требует получения разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. После вступления в силу жилищного кодекса РФ в соответствии со статьей 3, статьей 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. При таких обстоятельствах оснований для регистрации права муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение не имелось. Реконструкция подвала и регистрация права собственности на часть подвального помещения, изначально принадлежавшего истцам, нарушило право общей долевой собственности истцов. Истцы лишены возможности пользоваться и распоряжаться всем подвальным помещением.
С учетом уточненных требований просили признать реконструкцию технического подполья, в результате которой образовалось нежилое помещение площадью 23,2 кв. м, самовольной постройкой, признать недействительной регистрацию права собственности муниципального образования город-герой Волгоград на нежилое подвальное помещение площадью 23,2 кв. м, вернуть часть технического подполья площадью 23,2 кв. м в общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Р.В., Р.Н., Т. - Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав Р.В., представителя Р.В., Р.Н. и Т. - Г., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
- В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;
- В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ (ред. от 20 марта 2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 20 марта 2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Согласно статьей 209 и 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
При разрешении спора судом установлено, что Р.Н. является собственником долей, а Р.В. собственником доли квартиры NN дома NN по . Т. является собственником квартиры NN в указанном доме.
Собственником нежилого подвального помещения площадью кв. м, расположенного по адресу: дом NN, является муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград.
Жилой дом NN по создан на земельном участке, отведенном для строительства многоэтажного жилого дома, на основании проекта и договора N 968 от 25 марта 1998 года о долевом строительстве, при этом 3 входа в подвальное помещение дома, в том числе и вход в спорное помещение, были изначально спроектированы, и выстроены в соответствии с планом застройки.
За счет производства работ в виде установки сантехнического оборудования и возведения перегородки в подвальном помещении, общая площадь дома не увеличилась, земельный участок не захвачен.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что спорное помещение не является самовольной постройкой.
Также суд обоснованно указал, что поскольку истцами не оспорено зарегистрированное право собственности муниципального образования город-герой Волгоград на спорное помещение, то оснований для признания недействительной государственной регистрации права собственности и возврата части технического подполья площадью 23,2 кв. м в общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, не имеется.
Доводы жалобы о том, что согласно п. 1 ч. 4 ст. 244 ГК РФ истцы приобрели право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе и на спорное помещение, и не давали согласия на реконструкцию технического подполья не могут повлечь отмену решения, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, истцами был неверно избран способ защиты. Кроме того, как следует из материалов дела, Администрация Волгограда также является собственником 20 квартир в данном доме и, соответственно, также приобрела право общей долевой собственности на общее имущество.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Р.В., Р.Н., Т. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)