Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Огнева С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Д.Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2012 года, по которому
- В удовлетворении исковых требований Д.Т. к ООО "Кедр" о признании действий по прекращению использования показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в... с ДД.ММ.ГГГГ., нарушающими права собственника, возложении обязанности по перерасчету предъявляемых с ДД.ММ.ГГГГ счетов по плате услуг за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение согласно показаниям индивидуальных приборов учета по... отказано;
- Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Д.А., судебная коллегия,
установила:
Д.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Кедр" о признании действий по прекращению с ДД.ММ.ГГГГ использования показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в ..., нарушающими права собственника, возложении обязанности по перерасчету предъявляемых с ДД.ММ.ГГГГ счетов по оплате услуг за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение согласно показаниям индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), возмещении судебных расходов.
Судом к участию в деле были привлечены: ТСЖ "Домовик", Д.А., Д.Е.
В судебном заседании истица участия не принимала.
Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные истицей требования.
Представитель ООО "Кедр" в судебном заседании иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Т. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кв. ... принадлежит Д.Т. на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы: Д.А., Д.Е.
Управление многоквартирным домом... осуществляет ТСЖ "...". ТСЖ "..." заключало с ООО "Кедр" договоры на предоставление услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ
В квитанции на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ по адресу:... содержалось обращение к собственникам, из которого следует, что в случае истечения межпроверочного интервала индивидуальных приборов учета, собственникам следует произвести их проверку, либо замену. В противном случае разъяснено, что показания этих приборов учета не будут приниматься для расчета начисления за воду с ДД.ММ.ГГГГ, а расчет будет проводиться по нормативу.
В счет - квитанции на оплату ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за ХВС, ГВС, водоотведение истцу произведено по нормативу.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному представителем ООО "Кедр" Т. с участием истца Д.Т. в кв. ... установлен прибор учета на ГВС типа "..." номер N, на ХВС номер N, сведения о дате выпуска приборов учета, датах их проверки отсутствуют.
Отказывая Д.Т. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ООО "Кедр" нарушений прав истицы по прекращению использования показаний приборов учета холодной и горячей воды, установленных в квартире... с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда ввиду следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными правилами: до 01.09.2012 - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, после этой даты - новыми Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и нормативов потребления коммунальных услуг" приборы учета должны быть утвержденного типа и прошедшими проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Федеральным законом от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются, в том числе, на объекты, подключенные к системам централизованного водоснабжения.
С целью осуществления такого учета согласно ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по вводу приборов учета в эксплуатацию законом возложена именно на собственников, в том числе на собственников помещений в многоквартирном доме.
Документ, дающий право жителю квартиры рассчитываться за потребленную холодную и горячую воду и за водоотведение по показаниям индивидуального прибора учета - это "Акт допуска в эксплуатацию (или ввода в эксплуатацию) прибора учета". Акт допуска в эксплуатацию прибора учета составляется и выдается эксплуатирующей организацией после осмотра и опломбирования данного прибора.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы за холодное и горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ с учетом использования показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в кв. ....
Так, в материалах дела отсутствуют документы необходимые для приемки приборов учета, не доказано, что сроки эксплуатации приборов учета ХВС и ГВС в квартире Д.Т. не истекли, не представлено доказательств, свидетельствующих о дате установки приборов учета в квартире.
Ссылка истца на п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 обоснованно не была принята во внимание судом первой инстанции, так как указанная норма предусматривает исчисление объема потребления холодной и горячей воды в период осуществления ремонта, замены, проверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней. В квартире истца со дня составления акта ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени новые приборы учета не установлены, их замена, и ремонт не производились.
Ссылки в жалобе на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные Правила действуют с 01.09.2012 года.
Не могут повлиять на правильность выводов суда доводы жалобы о том, что управляющая компания на протяжении... лет не проводила проверку, текущий ремонт и профилактическое обслуживание приборов учета, поскольку правовых оснований для отмены решения они не содержат.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4421АП/2012Г.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-4421АП/2012г.
Судья Огнева С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Д.Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2012 года, по которому
- В удовлетворении исковых требований Д.Т. к ООО "Кедр" о признании действий по прекращению использования показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в... с ДД.ММ.ГГГГ., нарушающими права собственника, возложении обязанности по перерасчету предъявляемых с ДД.ММ.ГГГГ счетов по плате услуг за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение согласно показаниям индивидуальных приборов учета по... отказано;
- Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Д.А., судебная коллегия,
установила:
Д.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Кедр" о признании действий по прекращению с ДД.ММ.ГГГГ использования показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в ..., нарушающими права собственника, возложении обязанности по перерасчету предъявляемых с ДД.ММ.ГГГГ счетов по оплате услуг за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение согласно показаниям индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), возмещении судебных расходов.
Судом к участию в деле были привлечены: ТСЖ "Домовик", Д.А., Д.Е.
В судебном заседании истица участия не принимала.
Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные истицей требования.
Представитель ООО "Кедр" в судебном заседании иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.Т. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кв. ... принадлежит Д.Т. на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы: Д.А., Д.Е.
Управление многоквартирным домом... осуществляет ТСЖ "...". ТСЖ "..." заключало с ООО "Кедр" договоры на предоставление услуг по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ
В квитанции на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ по адресу:... содержалось обращение к собственникам, из которого следует, что в случае истечения межпроверочного интервала индивидуальных приборов учета, собственникам следует произвести их проверку, либо замену. В противном случае разъяснено, что показания этих приборов учета не будут приниматься для расчета начисления за воду с ДД.ММ.ГГГГ, а расчет будет проводиться по нормативу.
В счет - квитанции на оплату ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за ХВС, ГВС, водоотведение истцу произведено по нормативу.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному представителем ООО "Кедр" Т. с участием истца Д.Т. в кв. ... установлен прибор учета на ГВС типа "..." номер N, на ХВС номер N, сведения о дате выпуска приборов учета, датах их проверки отсутствуют.
Отказывая Д.Т. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ООО "Кедр" нарушений прав истицы по прекращению использования показаний приборов учета холодной и горячей воды, установленных в квартире... с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда ввиду следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными правилами: до 01.09.2012 - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, после этой даты - новыми Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и нормативов потребления коммунальных услуг" приборы учета должны быть утвержденного типа и прошедшими проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Федеральным законом от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются, в том числе, на объекты, подключенные к системам централизованного водоснабжения.
С целью осуществления такого учета согласно ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по вводу приборов учета в эксплуатацию законом возложена именно на собственников, в том числе на собственников помещений в многоквартирном доме.
Документ, дающий право жителю квартиры рассчитываться за потребленную холодную и горячую воду и за водоотведение по показаниям индивидуального прибора учета - это "Акт допуска в эксплуатацию (или ввода в эксплуатацию) прибора учета". Акт допуска в эксплуатацию прибора учета составляется и выдается эксплуатирующей организацией после осмотра и опломбирования данного прибора.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета платы за холодное и горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ с учетом использования показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, установленных в кв. ....
Так, в материалах дела отсутствуют документы необходимые для приемки приборов учета, не доказано, что сроки эксплуатации приборов учета ХВС и ГВС в квартире Д.Т. не истекли, не представлено доказательств, свидетельствующих о дате установки приборов учета в квартире.
Ссылка истца на п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 обоснованно не была принята во внимание судом первой инстанции, так как указанная норма предусматривает исчисление объема потребления холодной и горячей воды в период осуществления ремонта, замены, проверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней. В квартире истца со дня составления акта ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени новые приборы учета не установлены, их замена, и ремонт не производились.
Ссылки в жалобе на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные Правила действуют с 01.09.2012 года.
Не могут повлиять на правильность выводов суда доводы жалобы о том, что управляющая компания на протяжении... лет не проводила проверку, текущий ремонт и профилактическое обслуживание приборов учета, поскольку правовых оснований для отмены решения они не содержат.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)