Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2011 по делу N А12-21388/2009 (судья Харченко И.В.)
по иску жилищно-строительного кооператива "Север-11" (г. Волгоград)
к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград)
третьи лица Администрация Волгограда (г. Волгоград),
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (г. Волгоград)
об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Север-11" (далее - ЖСК "Север-11", истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Городской водоканал г. Волгограда", ответчик), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод с МУП "Городской водоканал г. Волгограда" по поводу пунктов 6.9, 8.3.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2010 исковые требования удовлетворены частично. Пункт 6.9 договора принят в редакции МУП "Городской водоканал г. Волгограда", пункт 8.3 исключен из условий договора.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2010 было обжаловано истцом в части пункта 6.9 договора и оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А12-21388/2009 в части: "Урегулировать разногласия между жилищно-строительным кооперативом "Север-11" и муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда", возникшие при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 003383, в следующей редакции: пункт 6.9 договора в редакции муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", а именно: Границы эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных систем определяются в соответствии с условиями пункта 14 Правил", отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2011 разногласия между ЖСК "Север-11" (после преобразования - товарищество собственников жилья "Север-11") и МУП "Городской водоканал г. Волгограда", возникшие при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 003383, урегулированы в следующем порядке: принять пункт 6.9 договора в редакции жилищно-строительного кооператива "Север-11" (после преобразования - товарищество собственников жилья "Старт-10"), а именно: "Границы эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных систем определяются в соответствии с условиями п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006".
В связи с прекращением деятельности юридического лица ЖСК "Север-11" путем реорганизации в форме преобразования, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья "Север-11" (далее - ТСЖ "Север-11"), определением от 01.02.2011 наименование истца заменено на товарищество собственников жилья "Север-11".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ТСЖ "Север-11" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ТСЖ "Север-11" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.06.2009 МУП "Городской водоканал г. Волгограда" (предприятие) подписало и направило ЖСК "Север-11" (Абонент) договор от 01.06.2009 N 003383 на отпуск воды и прием сточных вод. Проект договора от 01.06.2009 N 003383 был подписан истцом и направлен ответчику с Протоколом разногласий.
10.08.2009 МУП "Городской водоканал г. Волгограда" направило Протокол согласования разногласий от 10.08.2009 на протокол разногласий к договору от 01.06.2009 N 001982 на отпуск воды и прием сточных вод между ЖСК "Север-11" и МУП "Городской водоканал г. Волгограда".
В связи с тем, что при заключении договора от 01.06.2009 N 003383 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод между сторонами возник спор по отдельным пунктам договора, ЖСК "Север-11" обратился с настоящим иском для урегулирования разногласий по договору на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом рассмотрения в суде первой инстанции был пункт 6.9 договора относительно установления границы эксплуатационной ответственности по содержанию и эксплуатации водопроводных и канализационных сетей.
Принимая пункт 6.9 договора в редакции истца: "Границы эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных систем определяются в соответствии с условиями пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006", суд исходил из того, что отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных и водопроводных сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанности по их содержанию на истца, не являющегося их правообладателем.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает правомерными по следующим основаниям.
Правительство Российской Федерации, исходя из предоставленных ему частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочий, Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Как видно из преамбулы, Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правила N 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. К числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Как следует из материалов дела, акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует. Доказательств балансовой принадлежности истцу участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы жилого дома в материалы дела не представлено.
Как следует из кадастровой выписки от 09.12.2009 N 3434/300/09-17448 на земельный участок кадастровый номер 34:34:010024:125 по адресу ул. Академика Богомольца, 11, данный земельный участок расположен под жилым многоквартирным домом. Земельный участок с элементами озеленения и благоустройства не сформирован, границы его не определены, межевание не произведено.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Граница балансовой принадлежности - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения (пункт 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936).
На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требования истца в части принятия пункта 6.9 договора от 01.06.2009 N 003383 в редакции истца.
Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание акты раздела границ обслуживания и ответственности 2005 года, поскольку они подписаны между ЖСК "Север-11" и предыдущим коммунальным оператором ОАО "Волгоградские коммунальные системы".
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Доводам заявителя жалобы дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2011 года по делу N А12-21388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2011 ПО ДЕЛУ N А12-21388/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. по делу N А12-21388/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2011 по делу N А12-21388/2009 (судья Харченко И.В.)
по иску жилищно-строительного кооператива "Север-11" (г. Волгоград)
к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (г. Волгоград)
третьи лица Администрация Волгограда (г. Волгоград),
Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (г. Волгоград)
об урегулировании разногласий возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Север-11" (далее - ЖСК "Север-11", истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Городской водоканал г. Волгограда", ответчик), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод с МУП "Городской водоканал г. Волгограда" по поводу пунктов 6.9, 8.3.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2010 исковые требования удовлетворены частично. Пункт 6.9 договора принят в редакции МУП "Городской водоканал г. Волгограда", пункт 8.3 исключен из условий договора.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2010 было обжаловано истцом в части пункта 6.9 договора и оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А12-21388/2009 в части: "Урегулировать разногласия между жилищно-строительным кооперативом "Север-11" и муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда", возникшие при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 003383, в следующей редакции: пункт 6.9 договора в редакции муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда", а именно: Границы эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных систем определяются в соответствии с условиями пункта 14 Правил", отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2011 разногласия между ЖСК "Север-11" (после преобразования - товарищество собственников жилья "Север-11") и МУП "Городской водоканал г. Волгограда", возникшие при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 003383, урегулированы в следующем порядке: принять пункт 6.9 договора в редакции жилищно-строительного кооператива "Север-11" (после преобразования - товарищество собственников жилья "Старт-10"), а именно: "Границы эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных систем определяются в соответствии с условиями п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006".
В связи с прекращением деятельности юридического лица ЖСК "Север-11" путем реорганизации в форме преобразования, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья "Север-11" (далее - ТСЖ "Север-11"), определением от 01.02.2011 наименование истца заменено на товарищество собственников жилья "Север-11".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Городской водоканал г. Волгограда" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ТСЖ "Север-11" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ТСЖ "Север-11" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.06.2009 МУП "Городской водоканал г. Волгограда" (предприятие) подписало и направило ЖСК "Север-11" (Абонент) договор от 01.06.2009 N 003383 на отпуск воды и прием сточных вод. Проект договора от 01.06.2009 N 003383 был подписан истцом и направлен ответчику с Протоколом разногласий.
10.08.2009 МУП "Городской водоканал г. Волгограда" направило Протокол согласования разногласий от 10.08.2009 на протокол разногласий к договору от 01.06.2009 N 001982 на отпуск воды и прием сточных вод между ЖСК "Север-11" и МУП "Городской водоканал г. Волгограда".
В связи с тем, что при заключении договора от 01.06.2009 N 003383 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод между сторонами возник спор по отдельным пунктам договора, ЖСК "Север-11" обратился с настоящим иском для урегулирования разногласий по договору на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом рассмотрения в суде первой инстанции был пункт 6.9 договора относительно установления границы эксплуатационной ответственности по содержанию и эксплуатации водопроводных и канализационных сетей.
Принимая пункт 6.9 договора в редакции истца: "Границы эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных систем определяются в соответствии с условиями пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006", суд исходил из того, что отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных и водопроводных сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанности по их содержанию на истца, не являющегося их правообладателем.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает правомерными по следующим основаниям.
Правительство Российской Федерации, исходя из предоставленных ему частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочий, Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Как видно из преамбулы, Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правила N 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. К числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Как следует из материалов дела, акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует. Доказательств балансовой принадлежности истцу участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы жилого дома в материалы дела не представлено.
Как следует из кадастровой выписки от 09.12.2009 N 3434/300/09-17448 на земельный участок кадастровый номер 34:34:010024:125 по адресу ул. Академика Богомольца, 11, данный земельный участок расположен под жилым многоквартирным домом. Земельный участок с элементами озеленения и благоустройства не сформирован, границы его не определены, межевание не произведено.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Граница балансовой принадлежности - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения (пункт 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936).
На основании изложенного суд правомерно удовлетворил требования истца в части принятия пункта 6.9 договора от 01.06.2009 N 003383 в редакции истца.
Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание акты раздела границ обслуживания и ответственности 2005 года, поскольку они подписаны между ЖСК "Север-11" и предыдущим коммунальным оператором ОАО "Волгоградские коммунальные системы".
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Доводам заявителя жалобы дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2011 года по делу N А12-21388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)