Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд 12.03.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 09.08.2011 г. и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. по гражданскому делу по иску А. к ТСЖ "Нелидовская-23/2" об обязании произвести корректировку платы за отопление,
установил:
А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Нелидовская-23/2" об обязании произвести корректировку платы за отопление за период 2007 - 2009 гг. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N 30, расположенной по адресу: ***. Данное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который управляется ТСЖ "Нелидовская-23/2". Ответчик осуществляет расчеты с ОАО "МОЭК" за потребление жильцами коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение - по показаниям приборов учета, установленным на индивидуальном тепловом пункте, а сбор платы с жильцов дома, производится по нормативам, установленным Правительством г. Москвы, в результате чего образуется положительная разница между суммами, начисленными собственниками квартир в квитанциях на оплату ЖКУ и фактическими расходами ТСЖ "Нелидовская-23/2" по оплате коммунальных услуг по счетам, выставленным ОАО "МОЭК". На общем собрании членов ТСЖ "Нелидовская-23/2" от 27.01.2010 г. было признано наличие экономии денежных средств и было сообщено, что указанные денежные средства должны ежемесячно возвращаться жильцам путем перерасчета платы за жилое помещение, что не было сделано. За период с 2007 г. по 31.12.2010 г. истцом переплачено ***.
А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ТСЖ "Нелидовская-23/2" иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 09.08.2011 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что истец А. является собственником квартиры N 30 по адресу: ***.
Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который управляется ТСЖ "Нелидовская-23/2".
Товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества.
Федеральный закон от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" предусматривает обязанность товарищества обеспечивать выполнение требований законодательных и правовых актов, устава товарищества.
Согласно представленному Договору энергоснабжения N 09.805028-ТЭ ОАО "МОЭК" поставляет тепловую энергию ТСЖ "Нелидовская-23/2", оплата поставляемой энергии производиться на основании платежных документов, выставляемых ОАО "МОЭК".
Члены ТСЖ, как верно указано в решение мирового судьи, обязаны оплачивать коммунальные услуги. Размер оплаты за отопление рассчитывается по нормативам потребления. Как установлено решением общего собрания членов ТСЖ "Нелидовская-23/2" от 27.01.2010 г. образовалась положительная разница между размером пересиленной ОАО "МОЭК" суммы и размером взысканных с собственников платежей.
Однако на общем собрании членов ТСЖ "Нелидовская-23/2" 15.03.2011 г. было принято решение: не производить перерасчет и возврат разницы начислений, сделанных жильцам по оплате за горячую воду и отопление, а использовать данные денежные средства целевым назначением на установку общедомовых приборов учета воды и тепла.
Положениями ст. 145 ЖК РФ, а также Уставом ТСЖ "Нелидовская-23/2" установлено, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества. Определена компетенция общего собрания, установлен круг вопросов, которые вправе решать общее собрание, перечень является открытым.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что в действующим законодательстве запрет на обсуждение общим собранием вопроса о направлении образовавшихся на расчетном счете средств на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и воды отсутствует. Такое решение было принято общим собранием 15.03.2011 г., денежные средства израсходованы.
Учтено судом, что общее собрание членов ТСЖ "Нелидовская-23/2" определило целевое назначение использования денежных средств полученных в результате разницы начисления членам ТСЖ платы за коммунальные услуги и фактической оплаты ресурсоснабжающей организации, а именно: установка общедомовых приборов учета воды и тепла; благоустройство придомовой территории и другие мероприятия согласно Уставу ТСЖ.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования А. удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках утверждения годового финансового плана общим собранием членов ТСЖ "Нелидовская-23/2" от 15.03.2011 г. были приняты решения: не производить расчет и возврат разницы начислений, сделанных жильцами по горячей воде и отоплению в ОАО "МОЭК", а использовать эти средства для благоустройства придомовой территории и другие мероприятия согласно Уставу ТСЖ.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.
Надлежит обратить внимание на то, что истец принимала участие в указанном общем собрании членов ТСЖ и единственная голосовала против вышеуказанных решений, что в свою очередь не повлияло на результаты голосования.
Учитывая изложенное, доводы подателя кассационной жалобы о неверном применении судами норм материального права подлежат отклонению.
Иные ссылки заявителя жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы А. на решение мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 09.08.2011 г. и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. по гражданскому делу по иску А. к ТСЖ "Нелидовская-23/2" об обязании произвести корректировку платы за отопление - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2012 N 4Г/1-2100
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. N 4г/1-2100
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу А., поступившую в Московский городской суд 12.03.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 09.08.2011 г. и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. по гражданскому делу по иску А. к ТСЖ "Нелидовская-23/2" об обязании произвести корректировку платы за отопление,
установил:
А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Нелидовская-23/2" об обязании произвести корректировку платы за отопление за период 2007 - 2009 гг. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N 30, расположенной по адресу: ***. Данное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который управляется ТСЖ "Нелидовская-23/2". Ответчик осуществляет расчеты с ОАО "МОЭК" за потребление жильцами коммунальных услуг - отопление и горячее водоснабжение - по показаниям приборов учета, установленным на индивидуальном тепловом пункте, а сбор платы с жильцов дома, производится по нормативам, установленным Правительством г. Москвы, в результате чего образуется положительная разница между суммами, начисленными собственниками квартир в квитанциях на оплату ЖКУ и фактическими расходами ТСЖ "Нелидовская-23/2" по оплате коммунальных услуг по счетам, выставленным ОАО "МОЭК". На общем собрании членов ТСЖ "Нелидовская-23/2" от 27.01.2010 г. было признано наличие экономии денежных средств и было сообщено, что указанные денежные средства должны ежемесячно возвращаться жильцам путем перерасчета платы за жилое помещение, что не было сделано. За период с 2007 г. по 31.12.2010 г. истцом переплачено ***.
А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ТСЖ "Нелидовская-23/2" иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 09.08.2011 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что истец А. является собственником квартиры N 30 по адресу: ***.
Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который управляется ТСЖ "Нелидовская-23/2".
Товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества.
Федеральный закон от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" предусматривает обязанность товарищества обеспечивать выполнение требований законодательных и правовых актов, устава товарищества.
Согласно представленному Договору энергоснабжения N 09.805028-ТЭ ОАО "МОЭК" поставляет тепловую энергию ТСЖ "Нелидовская-23/2", оплата поставляемой энергии производиться на основании платежных документов, выставляемых ОАО "МОЭК".
Члены ТСЖ, как верно указано в решение мирового судьи, обязаны оплачивать коммунальные услуги. Размер оплаты за отопление рассчитывается по нормативам потребления. Как установлено решением общего собрания членов ТСЖ "Нелидовская-23/2" от 27.01.2010 г. образовалась положительная разница между размером пересиленной ОАО "МОЭК" суммы и размером взысканных с собственников платежей.
Однако на общем собрании членов ТСЖ "Нелидовская-23/2" 15.03.2011 г. было принято решение: не производить перерасчет и возврат разницы начислений, сделанных жильцам по оплате за горячую воду и отопление, а использовать данные денежные средства целевым назначением на установку общедомовых приборов учета воды и тепла.
Положениями ст. 145 ЖК РФ, а также Уставом ТСЖ "Нелидовская-23/2" установлено, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества. Определена компетенция общего собрания, установлен круг вопросов, которые вправе решать общее собрание, перечень является открытым.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что в действующим законодательстве запрет на обсуждение общим собранием вопроса о направлении образовавшихся на расчетном счете средств на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и воды отсутствует. Такое решение было принято общим собранием 15.03.2011 г., денежные средства израсходованы.
Учтено судом, что общее собрание членов ТСЖ "Нелидовская-23/2" определило целевое назначение использования денежных средств полученных в результате разницы начисления членам ТСЖ платы за коммунальные услуги и фактической оплаты ресурсоснабжающей организации, а именно: установка общедомовых приборов учета воды и тепла; благоустройство придомовой территории и другие мероприятия согласно Уставу ТСЖ.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования А. удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках утверждения годового финансового плана общим собранием членов ТСЖ "Нелидовская-23/2" от 15.03.2011 г. были приняты решения: не производить расчет и возврат разницы начислений, сделанных жильцами по горячей воде и отоплению в ОАО "МОЭК", а использовать эти средства для благоустройства придомовой территории и другие мероприятия согласно Уставу ТСЖ.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.
Надлежит обратить внимание на то, что истец принимала участие в указанном общем собрании членов ТСЖ и единственная голосовала против вышеуказанных решений, что в свою очередь не повлияло на результаты голосования.
Учитывая изложенное, доводы подателя кассационной жалобы о неверном применении судами норм материального права подлежат отклонению.
Иные ссылки заявителя жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы А. на решение мирового судьи судебного участка N 163 района Южное Тушино г. Москвы от 09.08.2011 г. и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.11.2011 г. по гражданскому делу по иску А. к ТСЖ "Нелидовская-23/2" об обязании произвести корректировку платы за отопление - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)