Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-35605/2012

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А56-35605/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Л.В.Зотеевой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): представителя Д.Р.Фахретдинова (доверенность от 19.12.2012 N 017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18966/2012) ТСЖ "Просвещения-27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу N А56-35605/2012 (судья Е.Н.Александрова), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Просвещения-27"
к Отделу надзорной деятельности Выборгского района УНД ГУ МЧС по Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2012 N 2-10-669)

установил:

Товарищество собственников жилья "Просвещения-27" (место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 27, ОГРН 189847192918) (далее - товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Выборгского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 18) (далее - Отдел) от 29.05.2012 N 2-10-669 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 20.08.2012 суд отказал в удовлетворении заявления ТСЖ.
В апелляционной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, ТСЖ не виновно в совершении вменяемых нарушений требований противопожарной безопасности, поскольку по пунктам 1 - 3 оспариваемого постановления Отдела ответственным за соблюдение норм является руководитель организации, по пункту 6 (размещение кладовых в лифтовых холлах - жильцы дома, по пункту 7 (оборудование помещения вахты) - лицо, допустившее перепланировку помещения.
Представитель ТСЖ, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представитель Отдела просил решение суда оставить без изменения, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Отделом 10, 17, 23, 25 мая 2012 года на основании Распоряжения от 12.04.2012 N 2-10-482 в присутствии законного представителя ТСЖ - председателя правления Ровановича А.Л. проведена внеплановая выездная проверка, с целью контроля за исполнением товариществом ранее выданного предписания Отдела N 2-10-907/1/1-1 от 11.02.2011 в жилом доме, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 27.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности отражены в Акте проверки от 25.05.2012 N 2-10-482 (л.д. 11-13).
В связи с установлением Отделом признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, Отделом в присутствии законного представителя ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении: от 25.05.2012 N 2-10-669 (л.д. 9-10).
29.05.2012 уполномоченным должностным лицом Отдела вынесено постановление N 2-10-669 о назначении административного наказания, согласно которому товариществу вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 150000 руб. (л.д. 6-8).
Судом установлено, что согласно оспариваемому постановлению ТСЖ не исполнен ряд требований предписания N 2-10-907/1/1-1 от 11.02.2011 и нарушены следующие требования пожарной безопасности:
1. В нарушение пунктов 55, 57 вступивших в силу (за исключением отдельных положений) с 15.05.2012 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 390) сети внутреннего противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии, пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами.
2. В нарушение пункта 55 Правил N 390 не проведена проверка работоспособности сети внутреннего противопожарного водопровода.
3. В нарушение пункта 58 Правил N 390 в помещении насосной не вывешена общая схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов, на задвижке и пожарном насосе-повысителе не указано их назначение.
4. В нарушение пункта 36 Правил N 390 армированное стекло дверей лестничных клеток частично заменено на обычное.
5. В нарушение пункта 6.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*), пункта 36 Правил N 390 двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, а также двери лестничных клеток частично не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах.
6. В нарушение пункта 23 Правил N 390 в объеме лифтовых холлов за перегородками допущено размещение кладовых.
7. В нарушение пункта 4.3 СНиП 21-01-97* допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (в вестибюле первого этажа оборудовано помещение консьержа).
8. В нарушение пункта 61 Правил N 390, пункта 4.3 СНиП 21-01-97* на объекте отсутствует исполнительная документация на установку системы автоматической пожарной сигнализации (отсутствует проектная документация).
Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, придя к выводу о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях товарищества. При этом суд исключил из перечня вменяемых ТСЖ нарушений пункт 8 оспариваемого постановления (нарушение пункта 61 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"), в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения в указанной части.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Отдела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии со статьей 20 указанного Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (пункты 2, 3).
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (срок действия истек 21.07.2012) и Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390), действующими с 15.05.2012 (за исключением отдельных положений).
Согласно пункту 1 Правил N 390 настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии события вменяемого правонарушения по пункту 8 оспариваемого постановления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявителем в материалы дела представлена "Рабочая документация на Автоматическую установку пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре" (л.д. 29-43).
Одновременно судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что товариществом допущены нарушения нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности, указанные в пунктах 1 - 7 постановления, что подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, в котором законный представитель ТСЖ, присутствовавший также при проведении проверки, выражает согласие с содержанием протокола).
Поскольку товариществом не представлено доказательств невозможности соблюдения указанных требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд обоснованно признал ТСЖ виновным в совершении вменяемого правонарушения и сделал вывод о доказанности наличия состава указанного правонарушения в действиях ТСЖ.
Довод ТСЖ о том, что товарищество не является надлежащим субъектом административного правонарушения, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11).
В приложении 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, к которым относится устранение всех нарушений требований норм и правил в области пожарной безопасности, вменяемых ТСЖ.
Факт нахождения жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, 27, в управлении товарищества последним не оспаривается.
В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе обеспечивать выполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 9.1.1 Устава ТСЖ товарищество обязано обеспечивать выполнение требований законодательных и нормативных правовых актов, а также Устава товарищества.
Пунктом 9.1.4 Устава установлена обязанность ТСЖ обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом названных правовых норм и обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСЖ является лицом, обязанным предпринимать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере пожарной безопасности.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным указание суда первой инстанции на то, что тот факт, что организация и обеспечение соблюдения требований Правил N 390, нарушения которых указаны в пунктах 1 - 3 постановления, возложены на руководителя организации, не освобождает саму организацию от выполнения соответствующих требований пожарной безопасности.
Довод товарищества о виновности жильцов дома в обустройстве кладовых в лифтовых холлах суд апелляционной инстанции также считает несостоятельным, так как доказательств принятия товариществом соответствующих мер для устранения указанного нарушения надзорному органу в ходе проверки не представлено. Предписание об устранении нарушений, имеющееся в материалах дела, не является таким доказательством, так как свидетельствует об издании указанного предписания после проведения проверки и вынесения постановления Отделом (л.д. 91).
Суд считает подлежащим отклонению и довод ТСЖ о том, что многоквартирный жилой дом был принят товариществом в управление с уже оборудованной вахтой - помещением консьержа в вестибюле первого этажа. Данный факт не подтверждается актом приема-передачи жилого дома от 01.08.2008.
В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Таким образом, поскольку именно ТСЖ в настоящий момент осуществляет управление жилым домом, то на него в соответствии со статьей 37 Закона N 69-ФЗ возложена обязанность по принятию мер для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2012 года по делу N А56-35605/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Просвещения-27" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА

Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
И.Г.САВИЦКАЯ









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)