Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца - Морозовой Т.А. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Татьяны Алексеевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу N А53-5664/2011,
принятое в составе судьи Брагиной О.М.,
по иску Морозовой Татьяны Алексеевны (ИНН 616113684228)
к товариществу собственников жилья "Северные огни-1" (ОГРН 1056161011576, ИНН 6161042041),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ОГРН 1096166000919, ИНН 6166069008)
об обязании ТСЖ "Северные огни-1" произвести действия по выводу Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ; об обязании регистрирующего органа внести соответствующую запись о выходе Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ "Северные огни-1",
установил:
- Морозова Татьяна Алексеевна (далее Морозова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Северные огни-1" (далее ТСЖ "Северные огни-1", товарищество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее МИФНС России N 23 по Ростовской области, налоговая инспекция) об обязании ТСЖ "Северные огни-1" произвести действия по выводу Морозовой Т.А. из состава учредителей товарищества;
- об обязании МИФНС России N 23 по Ростовской области внести соответствующую запись о выходе Морозовой Т.А. из состава учредителей ТСЖ "Северные огни-1" в Единый государственный реестр юридических лиц и государственную регистрацию изменений в связи с выходом Морозовой из состава учредителей.
Исковые требования мотивированы тем, что Морозова Т.А. неоднократно обращалась к ТСЖ "Северные огни-1" с заявлением о выходе из состава учредителей товарищества. ТСЖ "Северные огни-1" данные заявления проигнорировало, действий по выводу истца из состава учредителей не совершило.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что Морозова Т.А. не представила доказательства обращения к ТСЖ "Северные огни-1" с заявлением о выходе из состава учредителей товарищества. При этом, при рассмотрении спора в суде первой инстанции истец отклонил предложения Морозовой Т.А. по оформлению выхода Морозовой Т.А. из состава учредителей, посредством представления в ТСЖ "Северные огни-1" надлежащим образом оформленного заявления.
Морозова Татьяна Алексеевна в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указала, что факт ее обращения с заявлением о выходе из состава учредителей ТСЖ "Северные огни-1" подтверждается представленными в дело документами: заявлением, уведомлением о вручении и описью вложения. Кроме того, в течение 2010 года Морозова Т.А. неоднократно направляла соответствующие заявления товариществу, что не принято во внимание судом. Отсутствие в законе и учредительных документах товарищества процедуры выхода из состава учредителей не может являться препятствием к выходу.
В судебном заседании Морозова Т.А. апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. Пояснила, что не обращалась в суд общей юрисдикции с требованиями аналогичными заявленным в рамках настоящего дела. По мнению истца, спор по настоящему делу подведомствен арбитражному суду в силу требований статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Северные огни-1" и МИФНС России N 23 по Ростовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 этой же нормы права арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Между тем, у Морозовой Т.А. отсутствует статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой МИФНС России N 23 от 23.05.2011 N 06-25/013548 (т. 1 л.д. 17).
Как следует из материалов дела, предметом иска Морозовой Т.А. являются требования об обязании товарищества произвести действия по выводу истца из состава учредителей ТСЖ "Северные огни-1" и обязании налоговую инспекцию осуществить государственную регистрацию соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ. Требования Морозовой Т.А. не связаны с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, а обусловлены участием Морозовой Т.А. в ТСЖ "Северные огни-1".
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого Кодекса.
В статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам, к числу которых отнесены:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. Учитывая изложенное, к корпоративным относятся споры, предусмотренные ст. 225.1 АПК РФ с участием некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей либо имеют статус саморегулируемой организации (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. N 46-Впр10-14, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N ВАС-16762/10, постановлении ФАС Уральского округа от 01.11.2010 г. N Ф09-9064/10-С4, постановлении ФАС Дальневосточного округа от 25.10.2010 г. N Ф03-7221/2010).
Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся пунктах 1.1, 1.2, 1.5 устава ТСЖ "Северные огни-1" (т. 2 л.д. 11).
Таким образом, товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией, некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации. Целью деятельности товарищества является совместное управление многоквартирным домом и обеспечение эксплуатации общего имущества собственников помещений. Извлечение прибыли не является основной целью деятельности товарищества собственников жилья.
Следовательно, ТСЖ "Северные огни-1" не относится к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми или участия в которых подпадают под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Данное разъяснение применимо также и к спорам об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ в связи с выходом физического лица из состава учредителей товарищества собственников жилья.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Морозовой Т.А. требования по субъектному составу, предмету и основаниям иска не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, неподведомственны арбитражному суду.
Производство по делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
На основании изложенного, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу N А53-5664/2011 отменить.
Производство по делу N А53-5664/2011 прекратить.
Возвратить Морозовой Татьяне Алексеевне (ИНН 616113684228) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2012 N 15АП-14312/2011 ПО ДЕЛУ N А53-5664/2011
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2012 г. N 15АП-14312/2011
Дело N А53-5664/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца - Морозовой Т.А. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Татьяны Алексеевны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу N А53-5664/2011,
принятое в составе судьи Брагиной О.М.,
по иску Морозовой Татьяны Алексеевны (ИНН 616113684228)
к товариществу собственников жилья "Северные огни-1" (ОГРН 1056161011576, ИНН 6161042041),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ОГРН 1096166000919, ИНН 6166069008)
об обязании ТСЖ "Северные огни-1" произвести действия по выводу Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ; об обязании регистрирующего органа внести соответствующую запись о выходе Морозовой Татьяны Алексеевны из состава учредителей ТСЖ "Северные огни-1",
установил:
- Морозова Татьяна Алексеевна (далее Морозова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Северные огни-1" (далее ТСЖ "Северные огни-1", товарищество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее МИФНС России N 23 по Ростовской области, налоговая инспекция) об обязании ТСЖ "Северные огни-1" произвести действия по выводу Морозовой Т.А. из состава учредителей товарищества;
- об обязании МИФНС России N 23 по Ростовской области внести соответствующую запись о выходе Морозовой Т.А. из состава учредителей ТСЖ "Северные огни-1" в Единый государственный реестр юридических лиц и государственную регистрацию изменений в связи с выходом Морозовой из состава учредителей.
Исковые требования мотивированы тем, что Морозова Т.А. неоднократно обращалась к ТСЖ "Северные огни-1" с заявлением о выходе из состава учредителей товарищества. ТСЖ "Северные огни-1" данные заявления проигнорировало, действий по выводу истца из состава учредителей не совершило.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что Морозова Т.А. не представила доказательства обращения к ТСЖ "Северные огни-1" с заявлением о выходе из состава учредителей товарищества. При этом, при рассмотрении спора в суде первой инстанции истец отклонил предложения Морозовой Т.А. по оформлению выхода Морозовой Т.А. из состава учредителей, посредством представления в ТСЖ "Северные огни-1" надлежащим образом оформленного заявления.
Морозова Татьяна Алексеевна в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указала, что факт ее обращения с заявлением о выходе из состава учредителей ТСЖ "Северные огни-1" подтверждается представленными в дело документами: заявлением, уведомлением о вручении и описью вложения. Кроме того, в течение 2010 года Морозова Т.А. неоднократно направляла соответствующие заявления товариществу, что не принято во внимание судом. Отсутствие в законе и учредительных документах товарищества процедуры выхода из состава учредителей не может являться препятствием к выходу.
В судебном заседании Морозова Т.А. апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 отменить, исковые требования удовлетворить. Пояснила, что не обращалась в суд общей юрисдикции с требованиями аналогичными заявленным в рамках настоящего дела. По мнению истца, спор по настоящему делу подведомствен арбитражному суду в силу требований статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Северные огни-1" и МИФНС России N 23 по Ростовской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 этой же нормы права арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Между тем, у Морозовой Т.А. отсутствует статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой МИФНС России N 23 от 23.05.2011 N 06-25/013548 (т. 1 л.д. 17).
Как следует из материалов дела, предметом иска Морозовой Т.А. являются требования об обязании товарищества произвести действия по выводу истца из состава учредителей ТСЖ "Северные огни-1" и обязании налоговую инспекцию осуществить государственную регистрацию соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ. Требования Морозовой Т.А. не связаны с осуществлением истцом предпринимательской или иной экономической деятельности, а обусловлены участием Морозовой Т.А. в ТСЖ "Северные огни-1".
Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 этого Кодекса.
В статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается исчерпывающий перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам, к числу которых отнесены:
1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. Учитывая изложенное, к корпоративным относятся споры, предусмотренные ст. 225.1 АПК РФ с участием некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей либо имеют статус саморегулируемой организации (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 г. N 46-Впр10-14, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N ВАС-16762/10, постановлении ФАС Уральского округа от 01.11.2010 г. N Ф09-9064/10-С4, постановлении ФАС Дальневосточного округа от 25.10.2010 г. N Ф03-7221/2010).
Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Пунктом 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся пунктах 1.1, 1.2, 1.5 устава ТСЖ "Северные огни-1" (т. 2 л.д. 11).
Таким образом, товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией, некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации. Целью деятельности товарищества является совместное управление многоквартирным домом и обеспечение эксплуатации общего имущества собственников помещений. Извлечение прибыли не является основной целью деятельности товарищества собственников жилья.
Следовательно, ТСЖ "Северные огни-1" не относится к числу юридических лиц, споры относительно создания которых, управления которыми или участия в которых подпадают под определение корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Данное разъяснение применимо также и к спорам об обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию изменений в сведения ЕГРЮЛ в связи с выходом физического лица из состава учредителей товарищества собственников жилья.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Морозовой Т.А. требования по субъектному составу, предмету и основаниям иска не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, неподведомственны арбитражному суду.
Производство по делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
На основании изложенного, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2011 по делу N А53-5664/2011 отменить.
Производство по делу N А53-5664/2011 прекратить.
Возвратить Морозовой Татьяне Алексеевне (ИНН 616113684228) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)